Нельзя быть ярким?

[dorodnov1958]

         Давно порываюсь обсудить с сообщниками эту тему. Объясните, пожалуйста, почему теперь нельзя использовать слово "яркий" в музыковедческой дискуссии, в гармоническом анализе, в профессиональном разговоре о музыке вообще. Дело в том, что ряд теоретических школ наложил "запрет" на слово "яркий".  Нельзя, якобы, говорить "яркий аккорд" и т.п

Comments

[sheveljuxin]

Я не слышал о таком вето, но соглашусь, что применительно к аккорду прилагательное "яркий" звучит как-то странно. Что это значит? Громкий? Диссонирующий? Или подразумеваются тембры инструментов, играющих этот аккорд?
Возникает вопрос о других аккордах - они менее яркие? или вовсе тусклые?..
Мелодия тоже вряд ли может быть яркая... Запоминающаяся? Выразительная? (тут правда может возникнуть вопрос, что другие менее выразительны...)
Прилагательное "яркий" мне понятно только применительно к тембрам. И то далеко не ко всем. К валторнам, например. На английском даже есть устойчивое словосочетание bright horns.

[dorodnov1958]

Я думаю, что само по себе слово "яркий", значит "заметный", выделяющийся среди прочих, например VI низкая в мажоре и т.п.

[njerzy_lec]

Может дело в доминирующем канале восприятия? Музыкаты ведь в основном аудиалы, а эпитет «яркий» характерен больше для визуалов. Хотя, например, в книге Алдошиной по психоакустике это слово фигурирует, как вполне официальный термин среди акустиков (там даже таблица такая есть).

[dorodnov1958]

Да нормальный, самое главное "живой" термин! И я всегда его употреблял и буду употреблять. У нас, например, те, кто не хочет употреблять словосочетание "яркий аккорд", заменяют его на "аккодр с ярким фонизмом"... Хрен слаще редьки! Ей Богу!

[alex1969]

А может наоборот, понятие "яркий" слишком неопределённое и многозначное?

[dorodnov1958]

Попробую объяснить. Например, если все аккорды, кроме одного играть по белым клавишам рояля, и вдруг один окажется на чёрных, он станет заметнее всех прочих. Как яркий цветок среди травы. Просто в последнее время в теории музыки появилась группа теоретиков, которые всё объясняют не так, как было до них. Новым же по сути является лишь словарный запас...

[zverolov]

Я бы назвал его "внеладовым" :)

[dorodnov1958]

Вовсе не обязательно! Внеладовый аккорд, не знаю... О "ярких" аккордах обычно начинают говорить с возникновением мажоро-минорных ладовых систем, когда аккорды мажора проникают в минор и наоборот. Формы взаимодействия могут быть различны.

[zverolov]

Я, конечно, не специалист, а скромный любитель, но мне кажется вся теория музыки сильно страдает от недостаточно строгой терминологии. И это при всей математичности законов гармонии! Так что, ИМХО, слово "яркий" можно было бы использовать, если точно определить что оно значит и в каких случаях применяется.

[dorodnov1958]

А я бы не говорил о математичности законов гармонии! Это уже пройдено - вспомните "Моцарта и Сальери" Пушкина. Гармония, музыка, это как душа человека. Какие тут законы? Есть, конечно, некие правила, сложившиеся в практике. Их используют при обучении. Но музыкальная практика не поддастся навязанным ей законам никогда...

[zverolov]

Если нет законов, значит и о теории говорить нельзя. А если нет теории, то и о терминах беспокоится незачем :)

[dorodnov1958]

Раз есть теоретики, теория точно есть и будет. Всегда будут попытки объяснить суть тех или иных явлений. И это правильно. Не надо только бежать впереди практики. Ещё ни один теоретик музыки, если я не ошибаюсь, не описал то или иное музыкальное явление до его появления. Предвидел Танеев, но он был композитором. Шёнберг, Хиндемит, Шнитке тоже.