есть в жизни счастье долларов до 500?

[kkalms]

Comments

[trojanrabbit]

за камеру не скажу, думаю любая немыльница может подойти, чем меньше автоматики тем быстрее стреляет. видоискатель оптический крайне желателен. по обьективам могу сказать что без телевика сложно, для начала вполне катят зумы 70-300, ну или можно зеркально-линзовую 500 или даже 1000 поискать, они недорогие, но требуют штатива. И то и другое можно брать б/у.

[kkalms]

спасибо огромное! вам вот не жалко поделиться, а мне очень пригодится.

[old_grumbler]

Прежде чем нестись покупать объектив или камеру - посмотрите в интернете снимки, ими сделанные. И побольше снимков посмотрите, и в мелких деталях. И именно нужных объектов (мелкие птички). На многих ресурсах есть такая возможность (фото-ру, фликр кажется тоже). И вот если они (снимки) вас устроят - тогда и покупайте. А то насоветуют тут вам сейчас всяких 70-300, вы их купите - и здрасте разочарование.

[kkalms]

вроде в приличное тематическое сообщество "принеслась" с практическим вопросом,в надежде что реальный бёрдер поделится инфой. буквально вспомнит, что в этом тысячелетии покупал камеру недорогую и был доволен снимками. и даже не поленится написать что то вроде "Canon PowerShot SX60 HS Camera Black 16.1MP 65xZoom 3.0LCD FHD 21mm Wide WiFi-отличная камера для съёмок зуйков, мородуек,гагар и тёток из бухгалтерии"

[old_grumbler]

Смысл моего комментария бы в том, что нужно смотреть "по себе" - то, что подходит кому-то, может не подойти вам. А снимки (внимательно просмотренные) - достаточно объективный критерий. Что касается, кто чем снимает - так все на зеркалках практически, бёрдер с не-зеркалкой ныне очень редок. Но, вот в комментах вам уже насоветовали не-зеркалок, надеюсь, вы найдёте подходящую.

[egor_13]

Причем там есть еще и такая штука... на одной модели камеры такой-то объектив снимает хорошо, на другой модели - худо (или и вообще не совмещается, но это уже только грубая невнимательность покупателя может быть причиной). То есть надо именно связку объектив-камера смотреть.

[egor_13]

Что до суперзумов... Например, Canon SX50 HC очень достойная штука. Именно модель 50, не 30 и не 40 (за 40 не ручаюсь, 30, говорят, чем-то хуже, сейчас появилась уже модель 60, но о ней ничего не могу сказать ). Вот человек им снимает: http://nature.baikal.ru/author.shtml?id=Pajaro&mt=ph Сидячие птицы получаются очень хорошо. Если вам важно снимать птиц в основном в полете, посмотрите, есть ли у него поглубже хорошие кадры влёт и как получаются, мне некогда. Впрочем, практика показывает ,что мало кто снимает птиц преимущественно влёт, так что, может, вам это и не актуально.

[kkalms]

спасибо, я как раз 60 рассматривала. хотелось бы,чтобы камера пожила у меня года 2-3. за это время я бы научилась и в полете снимать небожителей клюватых, куличков мигрирующих, например.

очень полезная ссылка, вселяет доверие к каному SX50 и в рамках бюджета, спасибо.

[egor_13]

Ну вот надо присматриваться, что пишут и как снимает 60, стоит ли он 50 или нет. (А то, возможно, лучше и приобрести 50 б/у). Потому что у них в этой линейке SX 10...60 первые очень хорошо вели себя при съемке птичек,а затем то ли 20 и 30, то ли 30 и 40 в результате модернизации стали как-то не очень подходить для этой цели, а потом последующие - то ли 40 и 50, то ли 50 - опять стало лучше.

Nikon из серии P ### не очень рекомендую, картинка как-то похуже в сравнении с аналогичными по фокусному расстоянию кэнонами, у нас был P510-й.

[egor_13]

Кстати о летящих птицах... смена суперзума на зеркалку тут ничего не гарантирует - в этом случае автофокус так же плохо помогает сам по себе. Можно снимать на ручном фокусе с предварительной установкой параметров в точку наибольшего вероятия, но тут нужны как минимум твердая рука и верный глаз, а к тому же еще и от конструкции объектива очень сильно зависит.

Ну и да... вес и размеры... компакт весит, положим, от полукилограмма до килограмма, а зеркалка с мало-мальским телевиком или зумом - килограмма два как минимум, а с приличным - и все три. Ру и размерчик явно не будет меньше, а то и много больше. Т.е. ее будешь брать с собой лишь тогда, когда знаешь, кого и куда идешь снимать, и понятно, что есть высокий шанса что-то там заснять. Постоянно с собой его не потаскаешь.

[val_irbis]

Мим... волбще то на тех зеркалках,  что попадали мне в руки автофокус отключается. А ни одна камера с электроникой не даст такой скорости затвора как зеркалка. Мы к своему canon d60 через переходник прикруили советский объектив телевик 200 с просветленной оптикой. Ручками крутим фокус, диафрагму. Бюджетно получилось. Но ни о каких "в пределах 500" речь не идет совсем.

[trojanrabbit]

ну насчет пределов хз. б/у можно в таких пределах даже полный кадр найти старых моделей.

[egor_13]

Вручную не всегда удобно снимать именно птиц. Тут другая проблема бывает - снять-то снимешь, но резкости никакой не будет даже в серии снимков. Про то, что нужна набитость руки и глаза при ручной съемке, я выше уже говорил.
К примеру, с Canon 100-400 далеколетящих птиц в ручном режиме снимать крайне неудобно - наводка жесткая, нет, как бы выразиться поточнее... ход кольца слишком короткий, повернул чуть, а точка фокусировки уехала эвон куды. Диафрагмирование проблему решает не очень хорошо. И в этом случае скорость затвора имеет мало значения, решающее значение имеет или скорость автофокуса, или скорость руки. "Стрельба очередями" тоже имеет свои плюсы и свои минусы.