Американские конгрессмены списывают штурмовики A-10

[well_p]

23 члена профильного комитета Конгресса США проголосовали против выделения из государственного бюджета ассигнований на продление эксплуатации самолётов А-10 ВВС США. Таким образом, А-10 может быть в скором времени выведен из состава эксплуатируемых американским ВВС военных самолётов. Своё решение большинство членов профильного комитета объяснили

Comments

[starik_hayam]

Есть мнение, что А-10 создавался в качестве летающей противотанковой пушки в те времена, когда советский танковый раш к Ла-Маншу был главным кошмаром генералов НАТО.
Сейчас эта угроза исчезла, соответственно нужды в А-10 нет

[bigdrum]

Вообще говоря, Ф-35 позиционировался как бы в качестве истребителя-бомбардировщика с опцией нанесения штурмовых ударов. Однако в качестве штурмовика он не лучше Хорнета, так что остается БПЛА. Ударные БПЛА, в том числе аавианосного базирования, они разрабатывают довольно активно. Но вот лично я сомневаюсь, что картина на экране оператора БПЛА и вид из кабины А-10 равнозначны. Конечно, инфракрасные и радиолокационные средства поиска цели, возможность оптического зума и так далее - это хорошо. Но реально с БПЛА применять только ракеты. Так вести беспилотник, чтобы стрелять из пушки, да еще и попадать - нереально. Либо это должен быть беспилотный вертолет.

И да, дешевый штурмовик от Сессны они уже испытывают. И конечно же, он в подметки не годится А-10-му...

[fan_d_or]

Применение оружия с Б/ДПЛА опирается вовсе не на "вид из кабины" - оружие применяется по предварительно разведанной цели, точные координаты которой передаются на борт "оружейной платформы" и она производит наведение в "географическую точку". Или если цель подвижная - то своими средствами производится её захват и дальнейшее применение оружия (причём, высокоточного), причём, автономные средства разведки ("глаза") помогают носителю в этом захвате/удержании.

Так, что "штурмовик" ныне вырождается в банальное "транспортное средство". Или в "самоходную оружейную платформу".

Десяток лет назад я пояснял грядущую смену парадигмы при обсуждении в ФИДО того, что мужики назвали ППП ;-)

Единственная слабость концепции - наличие активного радиоканала для соединения платформы с боевой сетью. Но пока что вероятные конфликты, требующие применения авиаподдержки, не обещают интенсивного радиопротиводействия.

Так, что правильным путём они идут - и надо обязательно их догонять...

[well_p]

Полностью с вами согласен. США в обозримом будущем будут воевать только против духов и всяких там террористов . Любая мало мальские серьезная армия будут им просто не по зубам .

[fan_d_or]

Но зато против духов они будут воевать эффективней, чем мы.
Что опасно - и потому нам предстоит осваивать эти технологии ускоренным образом...

[peapnz]

бородавочники?)))

[radiotv_lover]

[codepower]

Что тут самое интересное, что собственно задач, для которых создавался, А-10 толком и не выполнял; точнее, выполнял не так как расчитывалось - подавляющее большинство целей он сносил ракетами, пушка процентов 10 целей в лучшем случае разбирала...

[radiotv_lover]

[uspppeerm]

=Они чем солдат на поле боя будут поддерживать? БПЛА ?=
...и ещё желательно СВОИХ солдат не посылать на поля боёв при этом. И вообще красота.
Ну а что? Сами войны устраивают, сами придумывают чем и как воевать. И/или "внезапно" (с) боевая армия штатам стала не нужна... Почему? :)