Меня всегда смущало что линкоры этой серии воспринимались у нас как некая эпическая сила а по ходу рассуждений выяснялось что это уровень кораблей береговой обороны .
Ну не совсем береговой обороны. Но что одни из худших линкоров на момент ввода в строй - факт. Кстати и показанная артустановка отличалась излишними габаритами и слабой бронёй.
В обеих войнах они оказались полезными в качестве плавбатарей. Не более. Они ни разу не участвовали в боях с боевыми кораблями противника.
То, что их смогли использовать, никак не говорит об их достоинствах, как боевых кораблей. Абсолютно любой линкор на их месте мог быть использован в том же качестве.
... МК-3-12 это установки, спроектированные инженерами и академиками. Отличное средство для ведения боевых действий в кабинетах, но плохо приспособленное для войны. Сами англичане прошли эту стадию в 80-х годах 19-го века. После чего мнение моряков стало определяющим, а установки от "Маджестиков" и до "Худа" есть непрерывная цепь постепенных усовершенствований. Это и обеспечивало известную эксплуатационную предсказуемость. Созданные с чистого листа ради достижения красивых циферок и без учёта морской практики МК-3-12 какой-либо предсказуемости были лишены по причине неиспользования отработанных в РИФ решений и узлов. Вот всё это и начало вылезать наружу, безмерно радуя артиллеристов. Но если в Роял Нэви после эксперимента, сочтённого неудачным (к примеру, полностью электрические установки "Инвинсибла") выкидывали неудачное и возвращались к отработанному, то в случае с МК-3-12 никакого "плана Б" не существовало. Моряки оказались предоставлены сами-себе.
Comments 10
Досками обшивают
Reply
Reply
Кстати и показанная артустановка отличалась излишними габаритами и слабой бронёй.
Но красиво!
Reply
Reply
То, что их смогли использовать, никак не говорит об их достоинствах, как боевых кораблей. Абсолютно любой линкор на их месте мог быть использован в том же качестве.
Reply
... МК-3-12 это установки, спроектированные инженерами и академиками. Отличное средство для ведения боевых действий в кабинетах, но плохо приспособленное для войны. Сами англичане прошли эту стадию в 80-х годах 19-го века. После чего мнение моряков стало определяющим, а установки от "Маджестиков" и до "Худа" есть непрерывная цепь постепенных усовершенствований. Это и обеспечивало известную эксплуатационную предсказуемость. Созданные с чистого листа ради достижения красивых циферок и без учёта морской практики МК-3-12 какой-либо предсказуемости были лишены по причине неиспользования отработанных в РИФ решений и узлов. Вот всё это и начало вылезать наружу, безмерно радуя артиллеристов. Но если в Роял Нэви после эксперимента, сочтённого неудачным (к примеру, полностью электрические установки "Инвинсибла") выкидывали неудачное и возвращались к отработанному, то в случае с МК-3-12 никакого "плана Б" не существовало. Моряки оказались предоставлены сами-себе.
Reply
Leave a comment