АРМИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТА В ЭПОХУ ФЕОДАЛИЗМА
АРМИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТА В ЭПОХУ ФЕОДАЛИЗМА - ключевое назначение армии в указанный период. Эпоха феодализма наступила в середине первого тысячеления н. э., когда за каждым главой хоть мало-мальски наличествующей армии закрепились хоть мало-мальски наличествующие земельные угодья (феоды). Новоиспечённым феодалам надёжный инструмент управления своими феодами был кровно необходим - народ в феодах ещё не привык к наступившему светлому будущему и норовил скатиться в пережитки рабовладельческого строя. Феодалы во главе своих дружин истово управляли простонародьем, и учили, что человек теперь - не предмет торговли, а свободная единица, у которой есть неотъемлемое право платить своему феодалу за пользование землёй и защиту от других феодалов. Простонародье ленилось, от уплаты налогов уклонялось, и личная армии феодала без работы не оставалась.
В отншениях между феодалами действовала та же модель, что и между современными корпорациями: средний бизнес поглощает малый, а крупный бизнес - средний. Именно армия - её численность, обученность, качество вооружения, примененени новейших технологий, - играла ведущую роль в образовании средневековых монополий. Объектом монополизации являлись земельные угодья, различные наутральные продукты и продукты производства, крупная недвижимость. С развитием монетарной экономики в объекты монополизации включились деньги. Человеческий ресурс непосредственно объектом монополизации не являлся, но не обладая собственной мощной армией, жители населённых пунктов были вынуждены подчиняться агрессивному менеджменту феодалов.
Нередко в пределах одного государства самые сильные монополисты становились главными менеджерами государства, то есть управляющей, или правящей, династией. Впрочем, борьба за статус главной монополии не прекращалась. Правящая династия могла ослабеть, растерять всю армию, пропить или потерять деньги на её снаряжение. Тогда защитить земельные угодья, продукты производства и крупную недвижимость становилось нечем, и другой феодал-монополист поглощал эти ресурсы.
Армия как инструмент менеджмента имела пирамидальную внутреннюю структуру. Надо отметить, что постоянные воинские формирования были сравнительно небольшими, а в случае организации процесса монополизации их объединяли в более крупные, и управлялись они по принципу пирамидального распределения влияния. Эта структура скреплялась экономическими стимулами, элементами воинской дисциплины и сотношением социальных статусов. Чем ниже был статус участника одного подразделения, тем меньше была экономическая выгода, выше требования, суровее будни и меньше вероятность стать самому монополистом. Что же побуждало рядовых сотрудников продолжать служить? Скорее всего, наличие известной степени свободы и отсутствие более выгодных альтернатив.
Армия пыталась и внешне обрести форму пирамиды, как наиболее устойчивую, но рассыпалась под воздействием закона тяготения: ведь наверху должны были быть более авторитетные и лучше, то есть тяжелее вооружённые воины. Лишь в варианте на плоскости удалось воплотить эту тенденцию - так возник известный тевтонский клин, который пришлось клином вышибать. Не исключено, что мысль построить войско "клином", или "свиньёй", появилась у тевтонцев при наблюдении за дикой природой.
В насмешку армия победителя могла сложить пирамиду из тел армии побеждённого - иронизируя над общей тенденцией к пирамидальному распределению влияния.
Методы, применявшиеся армией как инструментом менеджмента, просты и доступны каждому. Их два:
- силовой захват ресурсов,
- оборона захваченных ресурсов.
Силовой захват мог вестись с целью передачи ресурсов хозяину армии или же с целью личного присвоения. Стратегия захвата зависела от специфики ресурса. В процессе монополизации сначала следовало захватить крупную недвижимость, желательно, с монополистом внутри. Захватывали штурмом или осадой. После чего земельные ресурсы тоже считались захваченными, и армия ехала на поля и в прилежащие населённые пункты для непосредственного проведения новой экономической политики. Если же крупную недвижимость захватить не удавалось, армия захватчика ехала на поля и в населённые пункты с целью их уничтожения - так подавлялась экономическая мощь устойчивого монополиста.
Оборона захваченных ресурсов также зависела от специфики. Если деньги или продукты производства можно было спрятать, то производственные площади и мощности и крупную недвижимость спрятать возможности не было. Поэтому возводились различные защитные сооружения, что дало толчок к развитию науки фортификации. При неумелом менджменте в процессе захвата армия нападавшего могла почти целиком погибнуть, пытаясь преодолеть различные препятствия на пути к объекту недвижимости.
В борьбе двух феодалов побеждал тот, чья армия сильнее, и чей способ управлять ею разумнее и хитрее. То есть эффективность применения инструмента менеджмента целиком зависел от глобальной стратегии менеджмента.
Развитие монетарной экономики привело к возниковению свободных армий - без феодала во главе. Эти армии стояли в оппозиции к феодалам и населению. Ресурс, за которым они охотились, было два - деньги и продукты производства. Известны случаи, когда член такой армии, преуспев в агрессивном менеджменте, сам становился феодалом и даже получал награды от правящей династии. Яркий пример - судьба сэра Фрэнсиса Дрэйка.
Церковь, будучи феодалом (но особого вида - феодалом с коллективным разумом), также прибегала к армии в качестве инструмента менеджмента. Более подробно о примерах можно узнать в статье КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ. Автор классифицирует КП как онлайн-рпг, но вернее их классифицировать как ЛРПГ, то есть ролевую игру живого действия на полное погружение. Ни один участник событий не мог бы заявить остальным, что в происходящее не верит, и это всё только игра! Но главное, игра - дело серьёзное, и приносит участникам ощутимый реальный результат. В результате игр в крестовые походы и сама церковь, и главы орденов, и многие из рядовых сотрудников получили ощутимый материальный прибыток.
Образ воина как агрессивного менеджера и его нелёгкую судьбу воспели многочисленные средневековые менестрели, миннезингеры и сказители.
Формулировка названия статьи принадлежит автору, не ведущему жж.
В отншениях между феодалами действовала та же модель, что и между современными корпорациями: средний бизнес поглощает малый, а крупный бизнес - средний. Именно армия - её численность, обученность, качество вооружения, примененени новейших технологий, - играла ведущую роль в образовании средневековых монополий. Объектом монополизации являлись земельные угодья, различные наутральные продукты и продукты производства, крупная недвижимость. С развитием монетарной экономики в объекты монополизации включились деньги. Человеческий ресурс непосредственно объектом монополизации не являлся, но не обладая собственной мощной армией, жители населённых пунктов были вынуждены подчиняться агрессивному менеджменту феодалов.
Нередко в пределах одного государства самые сильные монополисты становились главными менеджерами государства, то есть управляющей, или правящей, династией. Впрочем, борьба за статус главной монополии не прекращалась. Правящая династия могла ослабеть, растерять всю армию, пропить или потерять деньги на её снаряжение. Тогда защитить земельные угодья, продукты производства и крупную недвижимость становилось нечем, и другой феодал-монополист поглощал эти ресурсы.
Армия как инструмент менеджмента имела пирамидальную внутреннюю структуру. Надо отметить, что постоянные воинские формирования были сравнительно небольшими, а в случае организации процесса монополизации их объединяли в более крупные, и управлялись они по принципу пирамидального распределения влияния. Эта структура скреплялась экономическими стимулами, элементами воинской дисциплины и сотношением социальных статусов. Чем ниже был статус участника одного подразделения, тем меньше была экономическая выгода, выше требования, суровее будни и меньше вероятность стать самому монополистом. Что же побуждало рядовых сотрудников продолжать служить? Скорее всего, наличие известной степени свободы и отсутствие более выгодных альтернатив.
Армия пыталась и внешне обрести форму пирамиды, как наиболее устойчивую, но рассыпалась под воздействием закона тяготения: ведь наверху должны были быть более авторитетные и лучше, то есть тяжелее вооружённые воины. Лишь в варианте на плоскости удалось воплотить эту тенденцию - так возник известный тевтонский клин, который пришлось клином вышибать. Не исключено, что мысль построить войско "клином", или "свиньёй", появилась у тевтонцев при наблюдении за дикой природой.
В насмешку армия победителя могла сложить пирамиду из тел армии побеждённого - иронизируя над общей тенденцией к пирамидальному распределению влияния.
Методы, применявшиеся армией как инструментом менеджмента, просты и доступны каждому. Их два:
- силовой захват ресурсов,
- оборона захваченных ресурсов.
Силовой захват мог вестись с целью передачи ресурсов хозяину армии или же с целью личного присвоения. Стратегия захвата зависела от специфики ресурса. В процессе монополизации сначала следовало захватить крупную недвижимость, желательно, с монополистом внутри. Захватывали штурмом или осадой. После чего земельные ресурсы тоже считались захваченными, и армия ехала на поля и в прилежащие населённые пункты для непосредственного проведения новой экономической политики. Если же крупную недвижимость захватить не удавалось, армия захватчика ехала на поля и в населённые пункты с целью их уничтожения - так подавлялась экономическая мощь устойчивого монополиста.
Оборона захваченных ресурсов также зависела от специфики. Если деньги или продукты производства можно было спрятать, то производственные площади и мощности и крупную недвижимость спрятать возможности не было. Поэтому возводились различные защитные сооружения, что дало толчок к развитию науки фортификации. При неумелом менджменте в процессе захвата армия нападавшего могла почти целиком погибнуть, пытаясь преодолеть различные препятствия на пути к объекту недвижимости.
В борьбе двух феодалов побеждал тот, чья армия сильнее, и чей способ управлять ею разумнее и хитрее. То есть эффективность применения инструмента менеджмента целиком зависел от глобальной стратегии менеджмента.
Развитие монетарной экономики привело к возниковению свободных армий - без феодала во главе. Эти армии стояли в оппозиции к феодалам и населению. Ресурс, за которым они охотились, было два - деньги и продукты производства. Известны случаи, когда член такой армии, преуспев в агрессивном менеджменте, сам становился феодалом и даже получал награды от правящей династии. Яркий пример - судьба сэра Фрэнсиса Дрэйка.
Церковь, будучи феодалом (но особого вида - феодалом с коллективным разумом), также прибегала к армии в качестве инструмента менеджмента. Более подробно о примерах можно узнать в статье КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ. Автор классифицирует КП как онлайн-рпг, но вернее их классифицировать как ЛРПГ, то есть ролевую игру живого действия на полное погружение. Ни один участник событий не мог бы заявить остальным, что в происходящее не верит, и это всё только игра! Но главное, игра - дело серьёзное, и приносит участникам ощутимый реальный результат. В результате игр в крестовые походы и сама церковь, и главы орденов, и многие из рядовых сотрудников получили ощутимый материальный прибыток.
Образ воина как агрессивного менеджера и его нелёгкую судьбу воспели многочисленные средневековые менестрели, миннезингеры и сказители.
Формулировка названия статьи принадлежит автору, не ведущему жж.