К вопросу об охвате покрытием разных стран. Как это видят в Open Signal

[alexeiboiko]

А видят там более-менее реалистичную картинку. В России LTE - это точки на карте. Денег и интереса операторам хватает только на то, чтобы обеспечить покрытие в крупных городах или в особенно денежных точках - типа городков ХМАО или ЯНАО. Остальные просторы остаются вне 4G и "подключенности".

Comments

[bb230562]

Фотография поверхности Земли в тёмное время суток (ночью) из космоса выглядит идентично.)) В Сибири так вообще только по Транссибу огоньки светятся.

[tormoz108]

http://loveopium.ru/content/2012/12/marble/06big.jpg
Границ на этой фотке разглядеть не удается, в отличие от карты покрытия
B GSM ситуация кардинально отличается

[ext_2434804]

В Альпах стопроцентное покрытие? Не верю.

Альпы-не Тянь шань

[tormoz108]

А почему? Альпы - зто как один колхоз в Бурятии. Там даже все туннели с покрытием.
Горы с ледниками крыть гораздо легче тайги, например. Особенно если дороги есть.
А люди в Альпах везде круглый год. И оптика вдоль канаток до каждой второй вершины.

[ext_1064882]

Вы показываете карту охвата местности, а потом пишете про процент охвата населения. Это не совсем одно и то же. Думаю, в США карта тоже имеет гораздо больше белых пятен чем в Европе, несмотря на их 99% населения покрытых Веризоном, а уж в Канаде тем более.

[alexeiboiko]

Конечно, совсем не одно и то же. Покрытие территории для большинства операторов - не цель (исключения встречаются). Практически все интересуются в основном и прежде всего охватом населения. Цифры известны: http://www.mforum.ru/news/article/106467.htm - здесь можно посмотреть

[anonymous]

Думаю, что если бы операторы могли использовань "низкие" диапазоны, то картина была бы другая... А пока в приоретете b7... Другого ожидать не придется...

[alexeiboiko]

да, если бы задействовали 800 МГц, картина была бы получше.