Немного проанализировал то, что выставило ГСУ СК МВД
К слову, расследование этого ДТП производилось коллегами тех товарищей, которые сгноили в тюрьме Магнитского, есличо.
Оригинал тут: http://www.petrovka-38.org/news/2257
Прошу всех обратить внимание на показания одного из свидетелей и вывод, сделанный следствием.
- показаниями свидетеля № 1 (анкетные данные свидетеля засекречены следствием по его заявлению), который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он ехал на автомашине марки N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади.
Свою машину он располагал в крайней левой полосе данного направления движения.
Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время он увидел, что впереди поток транспорта его направления движения начал останавливаться, так как далее находился светофор, на котором в это время загорелся красный сигнал. Он так же остановился в потоке. При этом он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что разделительная полоса пустая, транспорт по ней не двигался.
Машины в его направлении стояли во всех полосах движения. Перед ним, на расстоянии 5-7 метров, стояла автомашина марки N, серебристого цвета, а за ним остановилась автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. На несколько секунд он отвлекся на автомобильную магнитолу, после чего опять посмотрел в левое боковое зеркало и увидел, что «Мерседес-Бенц» резко начал движение и совершил маневр выезда на разделительную полосу.
Выехав на разделительную полосу «Мерседес-Бенц» резко ускоряясь, поехал прямолинейно вперед, при этом двигаясь частично по разделительной полосе, а частично по крайней левой полосе встречного направления движения.
Когда «Мерседес-Бенц» проехал его машину и находился на уровне кузова N он услышал звук сильного удара и увидел, что заднюю часть «Мерседеса» подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо и «Мерседес» приземляется задней частью около левой задней двери N, при этом «Мерседес» полностью оказался на разделительной полосе.
В тот момент, когда подбросило заднюю часть «Мерседеса» он увидел, что перед «Мерседесом» подбросило автомашину марки «Ситроен», красного цвета. От удара «Ситроен» развернуло и тот упал в крайней левой полосе встречного направления движения, практически поперек полосы. На кузов его машины посыпались части кузовов от столкнувшихся автомашин. После столкновения из «Ситроена» никто не выходил.
Из правой передней двери «Мерседеса» вышел молодой человек, который подошел к задней правой двери и открыл ее.
Автомашину «Ситроен» он в движении, до момента столкновения, не наблюдал. После этого он уехал с места происшествия. При оформлении аварии он не присутствовал, на месте происшествия свои данные в качестве очевидца он никому не оставлял;
- при дополнительном допросе свидетеля № 1, он показал, что перед столкновением «Мерседеса» и «Ситроена» он стоял в заторе, в крайней левой полосе движения Ленинского пр-та, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади. Он точно видел, как водитель «Мерседеса» выехал на разделительную полосу и поехал вперед, а далее он отвлекся на автомагнитолу в своей машине и возможно поток транспорта впереди него тронулся и водитель «Мерседеса» сманеврировал правее, чтобы вернутся обратно в свою полосу следования, между его машиной и N, находящейся впереди него, которой управлял водитель, но окончательно закончить маневр водитель «Мерседеса» не успел и произошло столкновение с «Ситроеном».
(обратите внимание на бред - он отвлекся на магнитолу и, ВОЗМОЖНО, поток транспорта тронулся и, ВОЗМОЖНО, водитель мерседеса вернулся обратно в свою полосу следования...)
Категорично утверждать, что столкновение автомашин произошло на встречной или разделительной полосах, он не может.
Анализируя показания свидетеля № 1 следствие приходит к выводу, что показания свидетеля № 1 полностью противоречат всем материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных непосредственно на месте ДТП, сразу после его совершения.
(включая данные утраченных камер наблюдения)
Так, в своих показаниях свидетель № 1 ссылается на то, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500» двигался слева от него, частично по разделительной, а частично по встречной полосе движения и после столкновения отлетел назад вправо и остановился полностью на разделительной полосе, непосредственно, около левой стороны автомобиля N под управлением водителя.
Однако, из протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему видно, что после столкновения автомобиль «Мерседес-Бенц S500» стоит в крайней левой полосе движения, с частичным заездом на разделительную полосу, что полностью соответствует показаниям свидетеля который показал, что после того, как он услышал звук столкновения, он вышел из машины и увидел, что на расстоянии 5-10 м позади него, частично в крайней левой, частично на разделительной полосе стоит автомобиль «Мерседес-Бенц S500».
Кроме того, в ходе расследования установлено, что автомобили «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» после столкновения не перемещались, соответственно положение автомашин, указанное свидетелем № 1 должно было ограничивать открытие левых дверей N и выход водителя из автомобиля, а также выход охранника с правой стороны автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и оказание медицинской помощи пассажиру Баркову А.А., сидевшему справа на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес-Бенц S500».
Так же, свидетель № 1 указывает, что непосредственно перед столкновением он стоял в заторе. Однако из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что в это время на Ленинском пр-те по направлению движения от Университетского пр-та в сторону Калужской площади затора транспорта не было, все машины двигались свободно и причин для выезда на разделительную полосу у водителя «Мерседеса» не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же тот факт, что выводы о виновности лица в совершении им преступления не могут быть основаны на предположениях, следствие критически оценивает показания свидетеля № 1 и не доверяет им, в связи с чем они не могут являться доказательствами вины водителя автомобиля «Мерседес-Бенц S500»;
Позор
Оригинал тут: http://www.petrovka-38.org/news/2257
Прошу всех обратить внимание на показания одного из свидетелей и вывод, сделанный следствием.
- показаниями свидетеля № 1 (анкетные данные свидетеля засекречены следствием по его заявлению), который показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он ехал на автомашине марки N по проезжей части Ленинского пр-та в г. Москве, со стороны Университетского пр-та в направлении к Калужской площади.
Свою машину он располагал в крайней левой полосе данного направления движения.
Двигаясь таким образом он выехал на площадь Гагарина. В это время он увидел, что впереди поток транспорта его направления движения начал останавливаться, так как далее находился светофор, на котором в это время загорелся красный сигнал. Он так же остановился в потоке. При этом он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что разделительная полоса пустая, транспорт по ней не двигался.
Машины в его направлении стояли во всех полосах движения. Перед ним, на расстоянии 5-7 метров, стояла автомашина марки N, серебристого цвета, а за ним остановилась автомашина марки «Мерседес-Бенц», черного цвета. На несколько секунд он отвлекся на автомобильную магнитолу, после чего опять посмотрел в левое боковое зеркало и увидел, что «Мерседес-Бенц» резко начал движение и совершил маневр выезда на разделительную полосу.
Выехав на разделительную полосу «Мерседес-Бенц» резко ускоряясь, поехал прямолинейно вперед, при этом двигаясь частично по разделительной полосе, а частично по крайней левой полосе встречного направления движения.
Когда «Мерседес-Бенц» проехал его машину и находился на уровне кузова N он услышал звук сильного удара и увидел, что заднюю часть «Мерседеса» подбрасывает вверх, немного разворачивает вправо и «Мерседес» приземляется задней частью около левой задней двери N, при этом «Мерседес» полностью оказался на разделительной полосе.
В тот момент, когда подбросило заднюю часть «Мерседеса» он увидел, что перед «Мерседесом» подбросило автомашину марки «Ситроен», красного цвета. От удара «Ситроен» развернуло и тот упал в крайней левой полосе встречного направления движения, практически поперек полосы. На кузов его машины посыпались части кузовов от столкнувшихся автомашин. После столкновения из «Ситроена» никто не выходил.
Из правой передней двери «Мерседеса» вышел молодой человек, который подошел к задней правой двери и открыл ее.
Автомашину «Ситроен» он в движении, до момента столкновения, не наблюдал. После этого он уехал с места происшествия. При оформлении аварии он не присутствовал, на месте происшествия свои данные в качестве очевидца он никому не оставлял;
- при дополнительном допросе свидетеля № 1, он показал, что перед столкновением «Мерседеса» и «Ситроена» он стоял в заторе, в крайней левой полосе движения Ленинского пр-та, по направлению от Университетского пр-та к Калужской площади. Он точно видел, как водитель «Мерседеса» выехал на разделительную полосу и поехал вперед, а далее он отвлекся на автомагнитолу в своей машине и возможно поток транспорта впереди него тронулся и водитель «Мерседеса» сманеврировал правее, чтобы вернутся обратно в свою полосу следования, между его машиной и N, находящейся впереди него, которой управлял водитель, но окончательно закончить маневр водитель «Мерседеса» не успел и произошло столкновение с «Ситроеном».
(обратите внимание на бред - он отвлекся на магнитолу и, ВОЗМОЖНО, поток транспорта тронулся и, ВОЗМОЖНО, водитель мерседеса вернулся обратно в свою полосу следования...)
Категорично утверждать, что столкновение автомашин произошло на встречной или разделительной полосах, он не может.
Анализируя показания свидетеля № 1 следствие приходит к выводу, что показания свидетеля № 1 полностью противоречат всем материалам уголовного дела, в том числе протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему, составленных непосредственно на месте ДТП, сразу после его совершения.
(включая данные утраченных камер наблюдения)
Так, в своих показаниях свидетель № 1 ссылается на то, что автомобиль «Мерседес-Бенц S500» двигался слева от него, частично по разделительной, а частично по встречной полосе движения и после столкновения отлетел назад вправо и остановился полностью на разделительной полосе, непосредственно, около левой стороны автомобиля N под управлением водителя.
Однако, из протокола осмотра места ДТП, схемы и фототаблицы к нему видно, что после столкновения автомобиль «Мерседес-Бенц S500» стоит в крайней левой полосе движения, с частичным заездом на разделительную полосу, что полностью соответствует показаниям свидетеля который показал, что после того, как он услышал звук столкновения, он вышел из машины и увидел, что на расстоянии 5-10 м позади него, частично в крайней левой, частично на разделительной полосе стоит автомобиль «Мерседес-Бенц S500».
Кроме того, в ходе расследования установлено, что автомобили «Мерседес-Бенц S500» и «Ситроен С3» после столкновения не перемещались, соответственно положение автомашин, указанное свидетелем № 1 должно было ограничивать открытие левых дверей N и выход водителя из автомобиля, а также выход охранника с правой стороны автомобиля «Мерседес-Бенц S500» и оказание медицинской помощи пассажиру Баркову А.А., сидевшему справа на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Мерседес-Бенц S500».
Так же, свидетель № 1 указывает, что непосредственно перед столкновением он стоял в заторе. Однако из видеозаписи камеры уличного наблюдения видно, что в это время на Ленинском пр-те по направлению движения от Университетского пр-та в сторону Калужской площади затора транспорта не было, все машины двигались свободно и причин для выезда на разделительную полосу у водителя «Мерседеса» не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же тот факт, что выводы о виновности лица в совершении им преступления не могут быть основаны на предположениях, следствие критически оценивает показания свидетеля № 1 и не доверяет им, в связи с чем они не могут являться доказательствами вины водителя автомобиля «Мерседес-Бенц S500»;
Позор