Интервью с Татьяной Шеиной (sicista_napaea)
Поэтом 2013 года в нашем сообществе стала sicista_napaea, которой удалось выиграть специальный конкурс. Идея пообщаться с ней была для нас очень заманчивой - к счастью, она сама не была против. Предлагаю стихоплётам текст получившегося интервью.
Если я правильно помню, ты появилась у нас в сообществе два с лишним года назад, в 2011-ом. И сейчас тебе удалось стать лучшим поэтом года. Как ты сама воспринимаешь этот путь, что думаешь о своих стихотворениях - написанных тогда и сейчас?
Да, я пришла летом 2011 - и в сообщество, и в сетевую поэзию вообще. Как раз тогда начала писать стихи после пятилетнего перерыва - и, наконец, решилась вынуть их из стола. Как сейчас помню то почти абитуриентское волнение, когда отправляла в "стихоплёт" первые публикации и ждала вердикта модераторов... и то безграничное удивление, когда меня допустили в число немодерируемых авторов :)
Что касается "пути" - знаешь, я до сих пор не научилась серьёзно относиться ко всяческим конкурсам, премиям и званиям. Для меня это не более чем игра. Потому что - ну как можно сравнивать стихи или поэтов? Кто круче - Цветаева или Пастернак? Ахматова или Есенин? Хлебников или Бродский? Всё абсолютно субъективно. Конкретно в этом конкурсе моему стиху повезло, и он нашёл отклик у большего числа голосовавших, чем остальные. Если бы читатели были другими - был бы, возможно, совсем другой результат.
Кажется, за два с половиной года я действительно чуть-чуть "подросла", хотя до совершенства ещё бесконечно далеко. Стихи периода дебюта в стихоплёте читаю теперь с улыбкой. Сейчас бы я их написала совсем иначе, конечно. Вообще, это хроническое состояние: почти всё, казавшееся хорошим при написании, через некоторое время перестаёт нравиться. Меняются взгляды, меняется техника и способ донесения мысли. Неизменно пока только одно: всё, что я писала и тогда, и сейчас, - пропущено сквозь душу. Даже за самые слабые строчки не стыдно в том плане, что они честные, как бы то ни было. Для меня это важно.
Да, думаю, ощущение случайности победы знакомо многим авторам. На мой взгляд, твои работы в сообществе стали более зрелыми, техничными. Как ты считаешь, что в большей степени делает поэта талантливым или бездарным - нечто врождённое или усердный труд и технические наработки, найденные за годы сочинительства? Иначе говоря, можно ли написать шедевр, впервые взяв в руки перо и можно ли найти путь к нему, всё тщательно продумав?
Начнём с того, что "сделаться" талантливым невозможно - это всё-таки врождённые задатки: для литератора - гуманитарный склад ума, чувство языка, особое мироощущение - и так далее (слова "бездарный", кстати, не люблю: талантливы почти все, только в разных областях). Но одного таланта, на мой взгляд, для написания шедевра мало. Помнишь, у Маяковского: "Поэзия - та же добыча радия..." Я бы сравнила это с ювелирным делом: то, что приходит свыше - это алмаз. А вот станет ли он бриллиантом, зависит уже от самого поэта. С другой стороны, стекло, даже в руках самого искусного ювелира, в бриллиант не превратится. Так что шедевр, всё же - некий гибрид вдохновения и труда, ви'дения и техники.
Возможно, есть случаи той самой гениальности, при которой шедевр получается одним росчерком пера, но это редкость. А вот в том, что с помощью одной только техники per se - самой безукоризненной - получится высокотехничная мёртвая болванка, я убеждена твёрдо. Не помню, кто сказал, что "идеальное с точки зрения техники стихотворение просто не может быть живым". Что-то в этом есть, наверное. Как в вазе с искусственными цветами - совершенно идеальны... но без аромата.
Понимаю, то есть, ты считаешь, нужны задатки для того, чтобы было с чем работать, а потом уже умение.
Ты считаешь свою победу в конкурсе удачей, связанной с тем, кто участвовал в голосовании. Тогда какому способу выбора стихотворений ты доверяешь? Что такое хорошее стихотворение: то, которое нравится большему числу читателей, то, которое нравится самым лучшим и тонким критикам и профессиональным поэтам, то, которое больше всего нравится именно тебе? Бывало ли у тебя, что одно и то же стихотворение оценивалось совсем по-разному?
Сложный вопрос. Наверное, хорошее - это то, в котором тебе удалось передать читателю именно тот "импульс", который хотелось. То, которое запоминается людям с первого прочтения, оставляет что-то после себя. Когда меня, например, на выступлении из зала просят "А почитайте такое-то стихотворение, которое месяц назад там-то читали"; или когда говорят: "благодаря такому-то твоему стиху я смог(ла) пережить/разрулить/изменить какую-то ситуацию в своей жизни". Это безумно приятно, конечно. В такие моменты понимаешь, что пишешь не зря. Ну и когда стихотворению верят настолько, что приходится долго доказывать, что ты и лирический герой - абсолютно разные люди :)
Противоречивые оценки - да постоянно! Во-первых, очень часто "выбор редакции не совпадает с мнением автора". В смысле, когда для публикаций отбирают стихи, берут те, в которых я сама никакой ценности не вижу. И наоборот, бывает, что вещи, важные для меня самой, читателей "не цепляют" (как ни странно, такое происходит со стихами, в которые больше всего души вложено). Ну и диаметрально противоположные мнения критиков-читателей-коллег об одном и том же стихе - вполне обычное явление, конечно. Доверяю, с некоторых пор, в первую очередь себе :) Раньше была чрезвычайно восприимчива к любой критике - сразу бросалась что-то править и переписывать, старалась учесть абсолютно все замечания. А сейчас больше прислушиваюсь к внутреннему голосу всё-таки. И определённому кругу людей, чьё мнение для меня особо ценно.
То есть все эти критерии для тебя имеют значение, но твоя оценка всё же выше прочих, как я понимаю.
Кстати, о лирическом герое. Ты стремишься писать, пропуская каждое стихотворение через свою душу; в то же время, у тебя преобладает лирика. Насколько автобиографичны твои работы, как часто ты пишешь о настоящих людях и по мотивам реальных событий?
О настоящих людях и по мотивам реальных событий - практически всегда. Исключение, конечно, составляет цикл "Язычество": ведьмы и оборотни у меня всё-таки выдуманные :) По крайней мере, за основу сюжета беру именно реальность, приправляя её "по вкусу" художественным вымыслом. С автобиографичностью лирики - почти то же самое. Другой вопрос, что личная эмоция, давшая "импульс" вдохновению, может быть мимолётной для меня, а для лирической героини разрастётся до целой трагедии. Типичное раздувание слона из мухи, в общем.
Да, в разговоре о творчестве в любом случае не обойтись без вопросов о частной жизни :) Я знаю, что ты медик, мой коллега. Расскажи о своей профессии, своей карьере. Работаешь сейчас? Ты замужем, у тебя есть дети?
Я начинала в практической медицине, да. Параллельно получала "сверху" биологическое образование. Потом ушла в науку, занималась медицинской генетикой, над диссертацией работала. Сейчас как раз завершаю перерыв на "работу мамой" - собираюсь выходить из декретного:). Детей, кстати, двое - дочь и сын. Муж - юрист, но, под моим дурным влиянием, сейчас параллельно тоже торит себе тропу в поэзии))
Так ты учёный! Выходишь работать тоже в науку?
Ещё не знаю. В науке сейчас некоторый... развал. Поэтому стою на перепутье.
Ты хочешь что-нибудь сказать стихоплётам, пользуясь возможностью?
Хочу пожелать всем неиссякаемого вдохновения и светлых эмоций.
А сообществу - новых идей и процветания, разумеется!
Спасибо за интервью. И тебе успехов, и в том числе новых хороших стихотворений!
Если я правильно помню, ты появилась у нас в сообществе два с лишним года назад, в 2011-ом. И сейчас тебе удалось стать лучшим поэтом года. Как ты сама воспринимаешь этот путь, что думаешь о своих стихотворениях - написанных тогда и сейчас?
Да, я пришла летом 2011 - и в сообщество, и в сетевую поэзию вообще. Как раз тогда начала писать стихи после пятилетнего перерыва - и, наконец, решилась вынуть их из стола. Как сейчас помню то почти абитуриентское волнение, когда отправляла в "стихоплёт" первые публикации и ждала вердикта модераторов... и то безграничное удивление, когда меня допустили в число немодерируемых авторов :)
Что касается "пути" - знаешь, я до сих пор не научилась серьёзно относиться ко всяческим конкурсам, премиям и званиям. Для меня это не более чем игра. Потому что - ну как можно сравнивать стихи или поэтов? Кто круче - Цветаева или Пастернак? Ахматова или Есенин? Хлебников или Бродский? Всё абсолютно субъективно. Конкретно в этом конкурсе моему стиху повезло, и он нашёл отклик у большего числа голосовавших, чем остальные. Если бы читатели были другими - был бы, возможно, совсем другой результат.
Кажется, за два с половиной года я действительно чуть-чуть "подросла", хотя до совершенства ещё бесконечно далеко. Стихи периода дебюта в стихоплёте читаю теперь с улыбкой. Сейчас бы я их написала совсем иначе, конечно. Вообще, это хроническое состояние: почти всё, казавшееся хорошим при написании, через некоторое время перестаёт нравиться. Меняются взгляды, меняется техника и способ донесения мысли. Неизменно пока только одно: всё, что я писала и тогда, и сейчас, - пропущено сквозь душу. Даже за самые слабые строчки не стыдно в том плане, что они честные, как бы то ни было. Для меня это важно.
Да, думаю, ощущение случайности победы знакомо многим авторам. На мой взгляд, твои работы в сообществе стали более зрелыми, техничными. Как ты считаешь, что в большей степени делает поэта талантливым или бездарным - нечто врождённое или усердный труд и технические наработки, найденные за годы сочинительства? Иначе говоря, можно ли написать шедевр, впервые взяв в руки перо и можно ли найти путь к нему, всё тщательно продумав?
Начнём с того, что "сделаться" талантливым невозможно - это всё-таки врождённые задатки: для литератора - гуманитарный склад ума, чувство языка, особое мироощущение - и так далее (слова "бездарный", кстати, не люблю: талантливы почти все, только в разных областях). Но одного таланта, на мой взгляд, для написания шедевра мало. Помнишь, у Маяковского: "Поэзия - та же добыча радия..." Я бы сравнила это с ювелирным делом: то, что приходит свыше - это алмаз. А вот станет ли он бриллиантом, зависит уже от самого поэта. С другой стороны, стекло, даже в руках самого искусного ювелира, в бриллиант не превратится. Так что шедевр, всё же - некий гибрид вдохновения и труда, ви'дения и техники.
Возможно, есть случаи той самой гениальности, при которой шедевр получается одним росчерком пера, но это редкость. А вот в том, что с помощью одной только техники per se - самой безукоризненной - получится высокотехничная мёртвая болванка, я убеждена твёрдо. Не помню, кто сказал, что "идеальное с точки зрения техники стихотворение просто не может быть живым". Что-то в этом есть, наверное. Как в вазе с искусственными цветами - совершенно идеальны... но без аромата.
Понимаю, то есть, ты считаешь, нужны задатки для того, чтобы было с чем работать, а потом уже умение.
Ты считаешь свою победу в конкурсе удачей, связанной с тем, кто участвовал в голосовании. Тогда какому способу выбора стихотворений ты доверяешь? Что такое хорошее стихотворение: то, которое нравится большему числу читателей, то, которое нравится самым лучшим и тонким критикам и профессиональным поэтам, то, которое больше всего нравится именно тебе? Бывало ли у тебя, что одно и то же стихотворение оценивалось совсем по-разному?
Сложный вопрос. Наверное, хорошее - это то, в котором тебе удалось передать читателю именно тот "импульс", который хотелось. То, которое запоминается людям с первого прочтения, оставляет что-то после себя. Когда меня, например, на выступлении из зала просят "А почитайте такое-то стихотворение, которое месяц назад там-то читали"; или когда говорят: "благодаря такому-то твоему стиху я смог(ла) пережить/разрулить/изменить какую-то ситуацию в своей жизни". Это безумно приятно, конечно. В такие моменты понимаешь, что пишешь не зря. Ну и когда стихотворению верят настолько, что приходится долго доказывать, что ты и лирический герой - абсолютно разные люди :)
Противоречивые оценки - да постоянно! Во-первых, очень часто "выбор редакции не совпадает с мнением автора". В смысле, когда для публикаций отбирают стихи, берут те, в которых я сама никакой ценности не вижу. И наоборот, бывает, что вещи, важные для меня самой, читателей "не цепляют" (как ни странно, такое происходит со стихами, в которые больше всего души вложено). Ну и диаметрально противоположные мнения критиков-читателей-коллег об одном и том же стихе - вполне обычное явление, конечно. Доверяю, с некоторых пор, в первую очередь себе :) Раньше была чрезвычайно восприимчива к любой критике - сразу бросалась что-то править и переписывать, старалась учесть абсолютно все замечания. А сейчас больше прислушиваюсь к внутреннему голосу всё-таки. И определённому кругу людей, чьё мнение для меня особо ценно.
То есть все эти критерии для тебя имеют значение, но твоя оценка всё же выше прочих, как я понимаю.
Кстати, о лирическом герое. Ты стремишься писать, пропуская каждое стихотворение через свою душу; в то же время, у тебя преобладает лирика. Насколько автобиографичны твои работы, как часто ты пишешь о настоящих людях и по мотивам реальных событий?
О настоящих людях и по мотивам реальных событий - практически всегда. Исключение, конечно, составляет цикл "Язычество": ведьмы и оборотни у меня всё-таки выдуманные :) По крайней мере, за основу сюжета беру именно реальность, приправляя её "по вкусу" художественным вымыслом. С автобиографичностью лирики - почти то же самое. Другой вопрос, что личная эмоция, давшая "импульс" вдохновению, может быть мимолётной для меня, а для лирической героини разрастётся до целой трагедии. Типичное раздувание слона из мухи, в общем.
Да, в разговоре о творчестве в любом случае не обойтись без вопросов о частной жизни :) Я знаю, что ты медик, мой коллега. Расскажи о своей профессии, своей карьере. Работаешь сейчас? Ты замужем, у тебя есть дети?
Я начинала в практической медицине, да. Параллельно получала "сверху" биологическое образование. Потом ушла в науку, занималась медицинской генетикой, над диссертацией работала. Сейчас как раз завершаю перерыв на "работу мамой" - собираюсь выходить из декретного:). Детей, кстати, двое - дочь и сын. Муж - юрист, но, под моим дурным влиянием, сейчас параллельно тоже торит себе тропу в поэзии))
Так ты учёный! Выходишь работать тоже в науку?
Ещё не знаю. В науке сейчас некоторый... развал. Поэтому стою на перепутье.
Ты хочешь что-нибудь сказать стихоплётам, пользуясь возможностью?
Хочу пожелать всем неиссякаемого вдохновения и светлых эмоций.
А сообществу - новых идей и процветания, разумеется!
Спасибо за интервью. И тебе успехов, и в том числе новых хороших стихотворений!