tholl
in
ru_royalty
О реставрации монархии в России
Этот текст навеян двумя постами сообщества по тегу "Романовы".
Если вам лень читать большие тексты - можно перейти сразу к пункту "РЕАЛИСТИЧНОСТЬ".
Уже больше четверти века минуло с распада Советского Союза, а монархия не была реставрирована не только в России, но даже и ни в одной из бывших социалистических стран. В Болгарии бывший царь стал премьер-министром, в Румынии, Сербии и Черногории бывшие королевские семьи вернулись из изгнания и получили официальный статус и/или часть прежней собственности, но полноценно монархия не была восстановлена даже после ухода коммунистов, которые её свергли.
Не было реставрации в XX веке и ни в одной из капиталистических стран, за исключением Испании.
По моему мнению, в вопросе о реставрации монархии в России есть три основных аспекта:
1) Целесообразность.
2) Легитимность.
3) Реалистичность.
Ниже я даю свою оценку каждого из этих аспектов, учитывая то, что на них у разных интересующихся вопросом людей есть очень различные точки зрения.
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ
Будет ли от монархии польза? По этому аспекту интересующиеся делятся на монархистов и антимонархистов.
Монархисты обычно упирают на объединяющую и стабилизирующую роль монархии как символа нации вообще и истории страны в частности. Антимонархисты выражают по этому поводу скепсис.
Однако, я полагаю, и те и другие согласятся с тем, что, например, британская монархия для жителей UK символизирует что-то одно, а российская монархия для жителей России символизирует нечто другое. Ибо другая страна, другой народ, другая история и другая династия. Поэтому объединяющий и стабилизирующий потенциал российской монархии не вытекает автоматически из наличия подобного потенциала в других странах.
ЛЕГИТИМНОСТЬ
У кого из кандидатов по закону больше прав на трон? По этому аспекту монархисты делятся на сторонников Кирилловичей и их противников.
И вновь, я полагаю, и те и другие согласятся с тем, что раскол даже в стане монархистов и даже среди самих потомков Романовых по такому первоочередному вопросу, как легитимный претендент, реставрации монархии не помогает, а мешает.
РЕАЛИСТИЧНОСТЬ
Реалистична ли в современной России реставрация монархии? Тут можно было бы пуститься в рассуждения о том, насколько реализуем этот сценарий при нынешних настроениях в обществе для того или иного кандидата. Но делать это нет никакой необходимости, поскольку на самом деле аспекты целесообразности и легитимности не играют определяющеей роли. Также не имеет значения, какая родословная, внешность и образование у того или иного претендента и какое чувство по совокупности всех этих факторов он вызывает - почтение или отторжение.
И вот тут можно вернуться к упомянутому в начале текста единственному в XX веке прецеденту успешной реставрации монархии - возвращение Бурбонов на испанский трон. Тогда для этого хватило воли всего одного человека - каудильо Франсиско Франко. И это при том, что законный кандидат граф Хуан Барселонский был обойден, а общество раздирали непримиримые противоречия совсем не по поводу монархии. Каудильо это понадобилось, думаю, не из-за целесообразности или легитимности, а скорее по причине консервативности его мировоззрения, традиционно религиозного и монархического. Ну а в том, что король всё-таки смог объединить и стабилизировать Испанию, заслуга отнюдь не монархии как таковой, а скорее талантов Хуана Карлоса I, которые в другой стране у другого потенциального монарха могут и не встретиться.
Считаю, и в России можно с легким сердцем забыть что про целесообразность реставрации монархии, что про легитимность претендентов. Они вообще в таких условиях особого значения не имеют и в свое время в аналогичном случае не повлияли на решение Франсиско Франко.
P.S. Кстати, мавзолей Ленина на Красной площади хорошо показывает перспективы монархии. Вряд ли её восстановление произойдет, пока он там, это странно выглядело бы. Так что пока Мавзолей не уберут, реставрация монархии явно не произойдет. Какая ни есть, а польза.
UPDATE: Чтобы избежать обвинений в нарушающей правила сообщества политизированности (которая мной совершенно не подразумевалась) и не подставлять сообщество под возможность гипотетических негативных последствий, я удалил из текста поста один абзац и одну фразу. Полная версия в моём ЖЖ.
NB: Дорогие сообщники, я вижу, что многие не поняли мою основную мысль и начали снова доказывать, что смысла в реставрации нет, а имеющиеся претенденты нелегитимны. Но главная идея именно в том, что это совершенно НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! Реставрация монархии по образцу испанского прецедента РЕАЛИСТИЧНА и это и есть самое важное. В нынешних условиях вполне РЕАЛЬНО, что однажды (может быть, даже завтра) граждане России вдруг проснутся поданными Императора Российского. И тогда уж не будет значительной разницы, кто им станет - "Романов"-толстый, Романов-тощий, рыжий принц-герцог или ещё кто-то - и одобряете ли его кандидатуру лично вы. Значимым будет лишь то, что кто-то будет сидеть на троне и раздавать хозяевам жизни звучные титулы, яркие гербы и красивые ордена, и всем придется жить в этой новой РЕАЛЬНОСТИ - особенно не хозяевам жизни, понравится им это или нет.
Если вам лень читать большие тексты - можно перейти сразу к пункту "РЕАЛИСТИЧНОСТЬ".
Уже больше четверти века минуло с распада Советского Союза, а монархия не была реставрирована не только в России, но даже и ни в одной из бывших социалистических стран. В Болгарии бывший царь стал премьер-министром, в Румынии, Сербии и Черногории бывшие королевские семьи вернулись из изгнания и получили официальный статус и/или часть прежней собственности, но полноценно монархия не была восстановлена даже после ухода коммунистов, которые её свергли.
Не было реставрации в XX веке и ни в одной из капиталистических стран, за исключением Испании.
По моему мнению, в вопросе о реставрации монархии в России есть три основных аспекта:
1) Целесообразность.
2) Легитимность.
3) Реалистичность.
Ниже я даю свою оценку каждого из этих аспектов, учитывая то, что на них у разных интересующихся вопросом людей есть очень различные точки зрения.
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ
Будет ли от монархии польза? По этому аспекту интересующиеся делятся на монархистов и антимонархистов.
Монархисты обычно упирают на объединяющую и стабилизирующую роль монархии как символа нации вообще и истории страны в частности. Антимонархисты выражают по этому поводу скепсис.
Однако, я полагаю, и те и другие согласятся с тем, что, например, британская монархия для жителей UK символизирует что-то одно, а российская монархия для жителей России символизирует нечто другое. Ибо другая страна, другой народ, другая история и другая династия. Поэтому объединяющий и стабилизирующий потенциал российской монархии не вытекает автоматически из наличия подобного потенциала в других странах.
ЛЕГИТИМНОСТЬ
У кого из кандидатов по закону больше прав на трон? По этому аспекту монархисты делятся на сторонников Кирилловичей и их противников.
И вновь, я полагаю, и те и другие согласятся с тем, что раскол даже в стане монархистов и даже среди самих потомков Романовых по такому первоочередному вопросу, как легитимный претендент, реставрации монархии не помогает, а мешает.
РЕАЛИСТИЧНОСТЬ
Реалистична ли в современной России реставрация монархии? Тут можно было бы пуститься в рассуждения о том, насколько реализуем этот сценарий при нынешних настроениях в обществе для того или иного кандидата. Но делать это нет никакой необходимости, поскольку на самом деле аспекты целесообразности и легитимности не играют определяющеей роли. Также не имеет значения, какая родословная, внешность и образование у того или иного претендента и какое чувство по совокупности всех этих факторов он вызывает - почтение или отторжение.
И вот тут можно вернуться к упомянутому в начале текста единственному в XX веке прецеденту успешной реставрации монархии - возвращение Бурбонов на испанский трон. Тогда для этого хватило воли всего одного человека - каудильо Франсиско Франко. И это при том, что законный кандидат граф Хуан Барселонский был обойден, а общество раздирали непримиримые противоречия совсем не по поводу монархии. Каудильо это понадобилось, думаю, не из-за целесообразности или легитимности, а скорее по причине консервативности его мировоззрения, традиционно религиозного и монархического. Ну а в том, что король всё-таки смог объединить и стабилизировать Испанию, заслуга отнюдь не монархии как таковой, а скорее талантов Хуана Карлоса I, которые в другой стране у другого потенциального монарха могут и не встретиться.
Считаю, и в России можно с легким сердцем забыть что про целесообразность реставрации монархии, что про легитимность претендентов. Они вообще в таких условиях особого значения не имеют и в свое время в аналогичном случае не повлияли на решение Франсиско Франко.
P.S. Кстати, мавзолей Ленина на Красной площади хорошо показывает перспективы монархии. Вряд ли её восстановление произойдет, пока он там, это странно выглядело бы. Так что пока Мавзолей не уберут, реставрация монархии явно не произойдет. Какая ни есть, а польза.
UPDATE: Чтобы избежать обвинений в нарушающей правила сообщества политизированности (которая мной совершенно не подразумевалась) и не подставлять сообщество под возможность гипотетических негативных последствий, я удалил из текста поста один абзац и одну фразу. Полная версия в моём ЖЖ.
NB: Дорогие сообщники, я вижу, что многие не поняли мою основную мысль и начали снова доказывать, что смысла в реставрации нет, а имеющиеся претенденты нелегитимны. Но главная идея именно в том, что это совершенно НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! Реставрация монархии по образцу испанского прецедента РЕАЛИСТИЧНА и это и есть самое важное. В нынешних условиях вполне РЕАЛЬНО, что однажды (может быть, даже завтра) граждане России вдруг проснутся поданными Императора Российского. И тогда уж не будет значительной разницы, кто им станет - "Романов"-толстый, Романов-тощий, рыжий принц-герцог или ещё кто-то - и одобряете ли его кандидатуру лично вы. Значимым будет лишь то, что кто-то будет сидеть на троне и раздавать хозяевам жизни звучные титулы, яркие гербы и красивые ордена, и всем придется жить в этой новой РЕАЛЬНОСТИ - особенно не хозяевам жизни, понравится им это или нет.