Статика - начало рациональной логики физической модели
Различные и физические, и философские модели придерживаются понимания, утверждающего невозможность статических материальных конкреций. Они указывают на ту особенность, что если в грубом представлении определенная материальная конкреция позволяет ее представление в качестве нечто статически организованного, то уже непосредственно субстрат подобного материального воплощения представляет собой нечто, непременно располагающее собственной динамикой. Мы позволим себе признать правоту подобного понимания, но обратимся к рассуждению о том, что условие статической организации требует его введения в физическую модель по совершенно иным причинам, нежели причины "реальности субстрата".
Понимание действительности человеческим сознанием (или - интеллектом вообще, для нас не имеет значения, каким именно) следует видеть неким актом последовательного связывания, включая и ветвление, неких начальных условий в некую соответствующую действительному положению диверсифицированную структуру. Понимание действительности сознанием в любом случае обращается процессом вовлечения исходных посылок в акт синтеза многообразных отношений определенной сложной структуры. При этом подобного рода процесс именно и следует видеть той специфической операцией, что обладает именно ее собственными особенностями, включая сюда и характеристику рациональной реализации.
Проблема рациональной структуры когнитивного акта - сложная и объемная проблема, исключающая ее описание даже посредством модели, излагаемой, быть может, в объеме стандартной статьи. Подобное положение вещей и вынуждает нас прибегнуть к введению некоторых постулатов. Мы всегда будем думать, что развитие модели от простых посылок всегда более эффективно, нежели ее же развитие от такого исходного пункта, как система именно сложных посылок. На языке философии подобная мысль допускает ее выражение принципом, определяющего, что построение модели на основании некоторых выхолощенных абстрактных посылок непременно более эффективно, нежели построение, исходным пунктом которого оказывается, в частности, комплекс некоторых феноменов. То есть феномены, которые как феномены всегда наделены определенным многообразием, это несомненно худшее основание для построения модели, нежели специально скомпонованные на базе редуцированного набора признаков абстракции.
Отсюда у нас и появляется возможность признания именно статического представления более простым, и, следовательно, и преимущественным в смысле свойственной ему рациональности в отношении его использования в качестве основания физической модели. Статическое представление - это представление, для которого его системой отсчета допустим выбор и самого по себе данного представления, что невозможно для динамического представления, непременно требующего выделения и той системы отсчета, относительно которой и реализуется собственно само условие совершения движения. Введение представления о нечто наделенном динамической характеристикой - это всегда введение представления о нечто вступающем в отношение сопряжения вместо представления о нем как о нечто солидарно самозамкнутом, что возможно в случае введения именно статического представления.
Отсюда и будет следовать, что как бы физика не усердствовала в определении картины физической действительности, что бы она не называла неотъемлемым признаком становления материальной субстанции, все равно, решая задачу построения конкретной физической модели, она будет подчиняться далеко не данному правилу. Она уже будет подчиняться совершенно иному правилу - аименно, правилу "логики модели", требующему от избираемой моделированием начальной позиции обладания состоянием "предельной простоты" подобной системы отношений. И подобному требованию при моделировании механических явлений и событий способно удовлетворить только статическое представление. Отсюда и статическая организация, как бы она ни оказывалась далека от реальной природы явлений, неизбежна будет присутствовать в физической модели как логически задаваемое начало наиболее простой формы организации структуры механических систем отношений.
Или, иначе, субстанциональную фиктивность статики не слудет понимать означающей и ее логической фиктивности.
Данное положение и будет определять то, что физическая модель неизбежно нуждается в ее именно "бинарной нормализации", - с одной стороны, в качестве именно субъекта субстанциональной аксиологии, и с другой - в качестве субъекта логической аксиологии. И, скорее всего, именно здесь и следует искать источник и причину множества физических парадоксов, типа "волна - частица", поскольку не вполне понятно, в силу каких именно посылок физическая модель вводит некое свое конкретное представление - логических или же субтанциональных.
Почему мне удалось построить данное рассуждение, хотя само существование представленного здесь принципа "бинарной нормализации" и ранее не вызывало у меня никаких сомнений? Так сложилось, что для публикации на сайте мне представил свои работы их автор, В.А. Кулигин, который в других своих текстах, уже не философского, а непосредственно физического характера, обращается к теме некоторых парадоксов физической модели. Например, он анализирует парадокс понимания физикой заряда в одном случае жесткой, в другом - упругой субстанцией. Я так же, хотя и более примитивно и без, как это представлено в работах В.А. Кулигина, использования математического аппарата, также выделил некоторый свойственные физическим представлениям парадоксы, но не ожидал того, что подобный предмет можно понимать достаточно широкой, а не узкой и частной проблемой. Это и подтолкнуло меня поразмыслить над проблемой, которую я обозначил здесь как "бинарной нормализации".
Адрес интернет-страницы, содержащей полную коллекцию работ В.А. Кулигина - http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/
Понимание действительности человеческим сознанием (или - интеллектом вообще, для нас не имеет значения, каким именно) следует видеть неким актом последовательного связывания, включая и ветвление, неких начальных условий в некую соответствующую действительному положению диверсифицированную структуру. Понимание действительности сознанием в любом случае обращается процессом вовлечения исходных посылок в акт синтеза многообразных отношений определенной сложной структуры. При этом подобного рода процесс именно и следует видеть той специфической операцией, что обладает именно ее собственными особенностями, включая сюда и характеристику рациональной реализации.
Проблема рациональной структуры когнитивного акта - сложная и объемная проблема, исключающая ее описание даже посредством модели, излагаемой, быть может, в объеме стандартной статьи. Подобное положение вещей и вынуждает нас прибегнуть к введению некоторых постулатов. Мы всегда будем думать, что развитие модели от простых посылок всегда более эффективно, нежели ее же развитие от такого исходного пункта, как система именно сложных посылок. На языке философии подобная мысль допускает ее выражение принципом, определяющего, что построение модели на основании некоторых выхолощенных абстрактных посылок непременно более эффективно, нежели построение, исходным пунктом которого оказывается, в частности, комплекс некоторых феноменов. То есть феномены, которые как феномены всегда наделены определенным многообразием, это несомненно худшее основание для построения модели, нежели специально скомпонованные на базе редуцированного набора признаков абстракции.
Отсюда у нас и появляется возможность признания именно статического представления более простым, и, следовательно, и преимущественным в смысле свойственной ему рациональности в отношении его использования в качестве основания физической модели. Статическое представление - это представление, для которого его системой отсчета допустим выбор и самого по себе данного представления, что невозможно для динамического представления, непременно требующего выделения и той системы отсчета, относительно которой и реализуется собственно само условие совершения движения. Введение представления о нечто наделенном динамической характеристикой - это всегда введение представления о нечто вступающем в отношение сопряжения вместо представления о нем как о нечто солидарно самозамкнутом, что возможно в случае введения именно статического представления.
Отсюда и будет следовать, что как бы физика не усердствовала в определении картины физической действительности, что бы она не называла неотъемлемым признаком становления материальной субстанции, все равно, решая задачу построения конкретной физической модели, она будет подчиняться далеко не данному правилу. Она уже будет подчиняться совершенно иному правилу - аименно, правилу "логики модели", требующему от избираемой моделированием начальной позиции обладания состоянием "предельной простоты" подобной системы отношений. И подобному требованию при моделировании механических явлений и событий способно удовлетворить только статическое представление. Отсюда и статическая организация, как бы она ни оказывалась далека от реальной природы явлений, неизбежна будет присутствовать в физической модели как логически задаваемое начало наиболее простой формы организации структуры механических систем отношений.
Или, иначе, субстанциональную фиктивность статики не слудет понимать означающей и ее логической фиктивности.
Данное положение и будет определять то, что физическая модель неизбежно нуждается в ее именно "бинарной нормализации", - с одной стороны, в качестве именно субъекта субстанциональной аксиологии, и с другой - в качестве субъекта логической аксиологии. И, скорее всего, именно здесь и следует искать источник и причину множества физических парадоксов, типа "волна - частица", поскольку не вполне понятно, в силу каких именно посылок физическая модель вводит некое свое конкретное представление - логических или же субтанциональных.
Почему мне удалось построить данное рассуждение, хотя само существование представленного здесь принципа "бинарной нормализации" и ранее не вызывало у меня никаких сомнений? Так сложилось, что для публикации на сайте мне представил свои работы их автор, В.А. Кулигин, который в других своих текстах, уже не философского, а непосредственно физического характера, обращается к теме некоторых парадоксов физической модели. Например, он анализирует парадокс понимания физикой заряда в одном случае жесткой, в другом - упругой субстанцией. Я так же, хотя и более примитивно и без, как это представлено в работах В.А. Кулигина, использования математического аппарата, также выделил некоторый свойственные физическим представлениям парадоксы, но не ожидал того, что подобный предмет можно понимать достаточно широкой, а не узкой и частной проблемой. Это и подтолкнуло меня поразмыслить над проблемой, которую я обозначил здесь как "бинарной нормализации".
Адрес интернет-страницы, содержащей полную коллекцию работ В.А. Кулигина - http://kuligin.mylivepage.ru/file/index/