Семейные люди

[aj_zz]

Хотелось бы спросить, по вашему мнению, а что с психологической точки зрения влияет на то, что человек хочет человек создать семью

Comments

[3_14pi]

За годы регулярного чтения ру_психолог, да и просто в частных разговорах, я не раз и не два встречал монологи, подобные вашему. Кроме темы замужества-женитьбы, их предметом ещё бывают вопросы деторождения или важности соблюдения морали, главное не это. То, что объединяет все эти посты, это посыл, который я бы определил как защита через нападение

[itsn0tgonnawork]

О, свободную дискуссию дали! Почему обязательно защита через нападение? Может быть, что человек сомневается/неуверен в своем решении/не знает, чего он на самом деле хочет, аргументов "почему нет" у него достаточно, и он бы хотел узнать аргументы "почему да", послушать про опыт других людей. По крайней мере я именно по этой причине спрашивала у людей, каковы плюсы деторождения и как они справляются с трудностями.
И таки да, иногда агрессия ТС - это защитная реакция на постоянное обесценивание и агрессию от окруженния, эти все "когда уже", "повзрослеешь - передумаешь", "все нормальные люди хотят семью", и т.д.

[3_14pi]

Свободная дискуссия была с самого начала, если что.

Сам по себе вопрос конечно имеет право на жизнь. Я сужу по тону, по некоторым маркерам в тексте, утрирующим и редуцирующим реальное положение вещей, показывающим противоположную позицию как ущербную, а свою как однозначно порицаемую. Так не говорят, когда действительно хотят разобраться. При этом комментарии и вообще дискуссия, если она конструктивна, могут полезными для всех тех, кто по-настоящему заинтересован темой, кто размышляет и анализирует разные её стороны.

UPD:
И, кстати, если бы я не рассчитывал на такое обсуждение, то не стал бы и пост пропускать. Но я знаю, что здесь вдумчивая и бывалая публика, которую не так просто спровоцировать и очень рад тому, как люди отвечают.

[3_14pi]

Мне трудно представить регион России, в котором нежелание выйти замуж считается патологией. Максимум, это может восприниматься как странность или блажь.

Вы не согласны, что текст в целом звучит как провокация?

[3_14pi]

Давление родителей я как раз хорошо себе представляю, так как это люди заинтересованные. Но они могут давить и по любому другому поводу, будучи недовольными, выбором профессии, например, друзей, питания. Да и в обществе стереотипы тоже скорее в пользу семейного образа жизни, не отрицаю. Но автор утрирует, расставляет акценты определённым достаточно тенденциозным образом.

Не если вы этого не чувствуете, то значит наши камертоны настроены разным образом, что вполне нормально.

[3_14pi]

Не думаю, что это имеет значение. Провокативность тона не связана с гендером, а я говорю только о ней, а не проблеме как таковой.

[itsn0tgonnawork]

Провокативность тона связана с гендером косвенно. На женщин во-первых гораздо больше давят, а во-вторых из-за ожиданий общества им сложнее найти работу (работодатели опасаются, что сотрудница фертильного возраста уйдет в декрет), поэтому у женщин эта тема вызывает гораздо больше фрустрации и агрессии.

[3_14pi]

Возможно, но, опять же, в контексте моего комментария важны не причины агрессии, а её констатация как главный, но скрытый под формой заинтересованности мотивами семейных людей, посыл. Если бы ТС её признала, то можно было бы тогда поговорить о действительно важном, об источниках этой агрессии, о чём, собственно, я и спросил в конце.

[itsn0tgonnawork]

Почему "действительно важном"? Вы считаете, что негатив ТС по отношению к семейным людям важнее, чем желание узнать, с какой мотивацией люди создают семьи? Разве ТС не сам определяет, что действительно ей/ему важно?

[3_14pi]

Не негатив. Посмотрите, что я написал в своём корневом комментарии и о чём спросил автора.
Когда я вижу или думаю, что вижу, что человек говорит об одном, а подразумевает другое, то прежде, чем начинать отвечать, я постараюсь выяснить, о чём всё-таки речь, о первом или втором, и насколько второе имеет место быть и осознаётся. Практика показывает, что неосознанные мотивы являются более важными, и потому что берут начало в более глубоких уровнях психики, и потому что действуют бесконтрольно. На этом в значительной степени стоит вся психотерапия.

Если я прав, то автором движут психологические защиты и рассказ о том, что чувствуют люди в браке, ему мало чем может помочь. Я выдвигаю гипотезу и даю возможность подумать в другом направлении, более перспективном с точки зрения психологического здоровья, на мой взгляд, потому что в этом вижу функцию и сообщества, и свою лично как модератора и как психолога.

[itsn0tgonnawork]

Спасибо, очень интересное объяснение! А от чего эти самые психологические защиты могут защищать? Просто давление общества будет всегда (ну по крайней мере на протяжении жизни ТС и моей жизни), поэтому защищаться как-то надо, соответственно я бы подумала, что тут применим принцип "работает - не трогай". Но я не хочу с вами спорить, т.к. доверяю Вашему профессионализму.
Я прочитала ниже, что вы не хотите обсуждать ТС в ее отсутствие, но имхо ситуация очень распространненная, я например мыслю так же, как ТС, и могла бы написать подобный пост.

[3_14pi]

Например, человек в глубине души недоволен своим образом жизни или не уверен в том, что делает наилучший для себя выбор, при этом почему-либо очень боится что-то изменить. Представьте, женщина живёт в несчастливом браке, но испытывает ужас от мысли о разводе. Она, желая обмануть себя и других, вполне может изображать счастливую жену, ругая и обесценивая выбор женщин, которые инициировали развод. Это довольно типичный случай. Вы никогда не сможете убедить такого человека, что развод может быть благом, потому что вы будете общаться с её защитами, а не с объективно мыслящей частью. С таким человеком будет гораздо полезнее попытаться поговорить о её страхах, а не о прелестях самостоятельной жизни.

[curious_me_007]

Дело давно, конечно было, но слышала, что если женщина до 25 лет хотя бы не "сходила" замуж - с ней что-то очень сильно не в порядке. Москва, начало 90-х.