О советском "запасе прочности"
Советские пишут:
«запасы труб, электродов и прочей пакли дожрали аж в 90х, настолько все было кондово, с сумасшедшим запасом прочности, а окорочка себе можешь в жопу засунуть».
Это прекрасно - что было в избытке, то - отлично, а чего не было - это не «совок» виноват ))
По сути, тут мы видим типичный пример перепроизводства при полном окоченении системы, когда она не способна перенаправить свои ресурсы на то, что действительно нужно.
Надо бы составить как-нибудь реестрик «смертельных» проблем советской системы. Сделаю частичную пробную попытку.
1. Главная проблема «совка» убивает не очень быстро, но надежно - это приоритет хотелок греховного человека, смесь атеизма с гедонизмом. Это у коммунистов и либералов - общее. Деградация до уровня «после нас - хоть потоп».
2. Коммунисты разрушили «песочницу» где люди нарабатывали свои деловые навыки. Узнавали, как трудно делается дело, как договариваться, как правильно тратить ресурсы (деньги), как искать и готовить кадры, координировать людей, находить ниши для работы, считаться с покупателями и т.д. и т.п. Без больших затрат на «игрушки» (врогде такой «песочницы») ты получаешь идиотов. И у плановой «фермы» с «автопоилкой» и «автокормилкой» возник дефицит кадров - все оскотинились и только мычали «Дай!» государству. И невозможно было сказать «Чем орать - сделай сам».
3. Неважное образование - в котором логика не только была отменена как предмет, но и её не было в приоритете - чтоб знания не превращались в противоречивый ком бреда, запиханный в головы как мусор - не считаясь с (не)готовностью тех или других людей получать и осваивать те или иные знания. Об этом - в предыдущей записи « От человека умелого до балабола советского».
4. А вот в данной записи скажу про «запас прочности» - окостенелость советской системы. Когда для нового дела надо было согласовать с адским количеством людей, инструкций и условий. Вот и гнали «вал». Переключится-то было - неподъёмный труд. Напроизводили дешёвого дерьма и назвали его «запасомм прочности». И самое забавное, что когда этот «запас прочности» стал совершенно непомерен, то смысл в существовании гонящей этот идиотский вал системе - исчез. И «красные директора» стали не нужны - их продукцией всё завалено, а переключиться ни на что (кроме как стать складом) - они оказались не способны.
Перефразируя Эпикура: «социализму чужда проблема перепроизводства: когда есть социализм - нет перепроизводства, а когда есть перепроизводство - нет социализма (он умер от этого)» :)
На Западе стали делать персональные компьютеры, например, а у нас - не оказалось достаточно людей, способных продираться сквозь шестерёнки разрешений «совка», чтобы организовать это тут. Деловых людей к тому моменту и так было мало - в силу пунктов 1-3, так еще и перемалывала их система комми. А когда комми стали отпускать вожжи - тогда полезли кто? - жулики! Ведь именно их советская система и производила, потому что делать нелегально было проще в СССР чем по закону. А если зарабатывать нелегально, то проще - воровством, чем производством. Вот такие кадры и стали задавать тон в экономике после развала прежней власти.
Вот поэтому во власти СССР был такой застой - «шишки»-ровесники 20 века - видели полную неспособность молодых организовать дело. В силу пунктов 1-3 они выросли такими. А когда «старики» тупо вымерли - начался «расколбас» экономики, страны и правопорядка. И, лишь пройдя адскую школу 90-х, самые умные смогли выработать себе более-менее адекватные представления, как надо организовывать экономику и страну. И в песочнице (пункт 2) «созрели» первые деловые люди, которые тоже были готовы делать что-то реальное, и при этом были не сильно жуликами,
Четвёртый пункт у нас ещё не совсем преодолён. Уже нет такой тупой предопределённости «гнать трубы» и не отвлекаться «на компьютеры» - то есть, на что-то перспективное и нужное людям, что они будут покупать. Но всё ещё переключение на новое дело содержит излишние преграды. В идеале как;
Возникла идея - обратился к производителям - легко согласовал с гос. органами - получил кредиты, деньги инвесторов и т.д. - реализовал идею. Но не надо доводить до абсурда - любому «энтузиасту» с безумными идеями помогать подобным образом - не следует.
Технологическая сложность в нашем мире растёт, а человек как 1000 лет назад думал на 2-3 хода вперёд, так и сейчас. Потому что увеличил глубину на один ход - и там факториал, варианты растут, как лавина - не сосчитаешь.
Поэтому задача - делать все уже освоенные «шаги» частью бизнес-срелы, чтобы новые 2-3 шага ты сразу делал с текущей «верхней планки» технологического уровня, чтобы эта «планка» как стартовая позиция была доступна большинству приличных предпринимателей. А советская система наращивала «барьеры входа» в новое. Ты не то, что с «верхней планки» стартануть не мог - тебя шестеренки системы перемололи бы ещё задолго до приближения к ней.
Такого нам - точно не надо. Опыт показал, что при плохой бизнес-среде (СССР был хорошим примером крайне плохой бизнес-среды) вместо обнаружения и реализации перспективных технологий, люди могут только гнать трубы и паклю до полного завала всего «запасами прочности» - пока вся система не рухнет от этого завала в ущерб действительно нужному.
5. Подавление в СССР некоторых наиболее сильных желаний человека, способствующих экономическому успеху
Одна моя знакомая (постарше) вспоминает, что её мать прятал домашнюю живность в подполе, потому что налоги и штрафы были неподъемными. более того! При Сталине люди САМИ вырубали собственные плодовые деревья! По той же причине. Яблоня,корова из средства решения проблемы превращались в проблему. Мало того что нужно отдать часть урожая/надоя иногда большую чем сам урожай/надой- так ее еще и надо было таскать на горбу за много километров на приемный пункт.
Самые элементарные и естественные человеку вещи для заработка были под запретом, а затем это мощнейшая сила деградировала и - её урезанная, но выжившая часть - вместо работы на экономику стала работать на криминал.
Да, можно и нужно подавлять деструктивное использование своих способностей человеком и ограничивать их рамками интересов общества. Но не до такой степени, чтобы этот «двигатель» вообще заглох. Направлять ты можешь лишь то движение, которое есть и к движениям чувств человека поэтому надо относится бережно, а не ломать их о колено - когда вместо этого их можно использовать.
Это как отказывать от электичества и огня на основании того, что от них могут гибнуть (и гибнут!) люди. Прогресс не в отказе от возможностей с элементами опасности - а в использовании этих возможностей и контроле над ними - но не контроле методом их уничтожения.
https://dmitgu.livejournal.com/254935.html#t1293015