Время перемен.
Иллюстрация. Юрий Кушевский. Спуск галеры «Принципиум» на воронежской верфи 3 апреля 1696 года.
Прочтя эту статью вы узнаете то, что своей непонятностью давило на вас всю вашу сознательную жизнь.
О чём вы с пеной у рта спорили, не находя ответа.
О чём вы переживали.
А именно - вы узнаете, отчего в России, и её постсоветских осколках, люди, в большинстве, живут не богато.
Кто в этом виноват, и что делать.
Излагаю тему, по возможности, коротко.
В списке стран по ВВП (ППС) на душу населения в 2018-том году (свежих данных за 19-тый год пока нет) Россия занимала 50-тое место, расположившись между Грецией и Турцией.
Вот фрагменты из списка: первые 15 стран списка, группа из 15-ти стран, куда попала Россия, и для сравнения нижний фрагмент, где расположились постсоветские Грузия, Армения, Украина и Узбекистан:
Перед названием страны указан флаг страны, а после названия - форма правления: республика это, или монархия.
Казалось бы, 50-тое место из 187-ми это, в общем, не плохо. Как ни крути, а это первая треть!
Можно утешиться тем, что Украина со своим 112-тым местом вообще в конце второй трети списка. А Таджикистан со своим 154-тым местом вообще в конце списка.
Однако человек устроен так, что ему хочется равняться не на лузеров, а на успешных. Жители Украины, кстати, устроены так же: они смотрят на список, сравнивают положение россиян и западных европейцев, и говорят «хотим жить как европейцы». То есть - как можно богаче. И весь вопрос, - каким образом этого достичь?
Жители Украины посчитали, что лучший метод улучшить своё материальное положение - войти в состав Союза. Теперь уже европейского.
И в этом они так же ничем от нас не отличаются: ещё совсем недавно идея вступить в Европу и зажить так же богато была доминирующей идеей в России. Типа, «даёшь Европу от Лиссабона до Владивостока!». Иными словами - отдать бразды управления страной в руки европейской бюрократии, и сидеть на попе ровно, ожидая улучшения жизни. Наша-то местная российская бюрократия улучшения жизни добиться не смогла. А немцы - они ж умный народ, они наверняка смогут, ага.
Вот так в 90-тые большинство россиян и думало, и многие проговаривали это по телевизору. А сейчас об этом говорят только либералы. Большинство же россиян отчасти разочаровались в европейцах, отчасти перестали верить, что европейцы возьмут Россию к себе в Европу. Но это эмоциональный момент, а рационально размышляя мы приходим к выводу, что вот есть греки, и мы примерно на одном с ними уровне. А румыны, живя в ЕС, живут хуже нас. То есть, вступление в ЕС вовсе не гарантия роста благосостояния.
Но тогда мы снова возвращаемся к тому же вопросу, - каким образом достичь высокого уровня жизни?
Может, это знает президент РФ?
Сегодня президент РФ В.В. Путин в беседе с ТАСС рассказал, что его очень беспокоит то, что произошла стагнация в реальных доходах населения.
Проблема снижения реальных доходов граждан поднималась во время большой пресс-конференции Путина 19 декабря 2019 года. Президент признал, что в последние годы наблюдалось их сокращение, охарактеризовав это как негативный факт. Тогда глава государства выразил мнение, что проблему надо решать на основе роста производительности труда и ВВП.
Ну, это-то понятно, что сначала нужно много произвести, чтобы было что выдавать зарплатой. Вопрос как обеспечить рост ВВП?
Сейчас в России, при либеральном Правительстве Медведева, ВВП растёт меньше, чем в среднем по всему миру.
Иначе говоря, Правительство Медведева двоечники. Не успевающие. Если бы они знали, КАК обеспечить рост ВВП, то разве б они не обеспечили? Не враги же они, в конце-концов? Просто не знают, как.
И вот тут мы выходим на центральную проблему: сейчас в России вообще нет никого, кто бы знал, как в рамках существующей социально-политической системы обеспечить быстрые темпы роста ВВП.
Думаете, я знаю - как? Нет, я тоже не знаю, потому что, по моему скромному мнению, именно сложившаяся в России социально-политическая система и есть главный тормоз экономического развития страны. Нужно от феодальных отношений переходить к капитализму.
А чтобы обеспечить этот переход, нужно ввести конституционную монархию.
А чтобы ввести конституционную монархию, нужна революция.
А революций у себя дома больше не хочется, поэтому, революцию лучше сделать по соседству, в Киеве. Опробовать новую систему там, и потом безопасно перенести это домой в Россию. Лет через 10 тире 12. По результатам бурного экономического развития.
Есть ли у нас другие хорошие альтернативы?
Есть, но без изменения существующей социально-политической системы всё равно не обойтись. А это если не революция, то серьёзная встряска во время реформ.
Направление же реформ в РФ может быть в одном из трёх направлений:
1. Взять за образец Сингапур: перейти к диктатуре закона, не оставив «неприкасаемых» чиновников, ориентировать власти на привлечение в страну иностранных инвестиций. Власть судей и спецслужб.
2. Взять за образец США: завести у себя дома доморощенных (вне иностранного руководства) масонов, узаконить лоббизм и начать эмиссию мировой валюты. Власть спекулянтов и спецслужб.
3. Взять за образец Германию: сделать ставку на отечественные банки, развитие инфраструктуры и воспитание высококвалифицированной рабочей силы. Власть банкиров и спецслужб.
Возможны ли реформы в РФ по своему собственному, российскому пути?
Ответ: теоретически возможны, но практически - нет.
Потому что у нас в России нет собственной экономической школы, которая бы смогла обеспечить реформы, которые бы не повторяли чужой путь.
Дело в том, что все экономической школы России либо родом из СССР, либо перенесены к нам из Запада.
Те, что родом из СССР, продолжают исповедовать марксизм, и лелеют мечту когда-либо вынуть из пыльных сундуков научные разработки советского периода, то есть, когда в нашей стране была плановая экономика. Когда у таких экономистов спрашивают что делать, они с ходу советуют начать регулировать цены и раздавать бюджетные деньги бедным.
Те, что перенесены к нам из Запада, как правило, используют «вершки», то есть, уже готовые разработки западных экономистов. Ради справедливости стоит сказать, что у этой категории экономистов немало и собственных разработок, особенно в части приспособления западных наработок к менталитету россиян. Однако российской национальной экономической школы пока что не сложилось. Возможно, она появится в начавшихся 20-тых.
Резюмируем.
1. Если не менять социально-политическую систему, то страна так и будет болтаться на значении в пару процентов прироста ВВП в год.
2. Если начать менять социально-политическую систему, то это как минимум временная «болтанка», с риском обвала всего и вся.
3. Но есть хорошая альтернатива: опробовать новую социально-политическую систему на стороне. Станет новая система давать 12 (двенадцать) процентов прироста ВВП в год - значит, новая система получилась удачной, можно её перенести к себе. Не станет - нужно проанализировать причины, устранить их, и пробовать снова. И так до тех пор, пока не получится.
Продолжение: Время перемен. Экономика и демография.