12% роста фантастика или достижимая цель?
Click to viewhttps://www.youtube.com/watch?v=r3Ee3FHPbss
Музыкальное сопровождение. Алексей Кортнев - Генералы песчаных карьеров
Либертарианство и модернизированная Империя. Вопрос совместимости решается положительно.
Вчера по горячим следам пришлось разместить внеочередную часть статьи, с подзаголовком «Видео, разъясняющее суть либертарианства». Раз пошла такая пьянка, думаю будет разумней завершить разговор о либертарианских идеях, а уже потом вернуться к прежней линии статьи.
Кто-то может спросить: «А каким боком либертарианские идеи к теме статьи?» (Тема: 12% роста фантастика или достижимая цель?).
Дело в том, что либертарианцы принимали активное, и весьма конструктивное участие в теоретической разработке Проекта «Идеальное государство». Под Идеальным государством же понимается не что-то нереальное, а такое государство, которое избавлено от всех пороков государств, ныне существующих на планете. При этом никто не утверждает, что Идеальное государство будет вовсе без недостатков. Просто о них мы ещё не знаем, поскольку Идеальное государство пока что не построено. Идеальное государство наверняка будет иметь свои собственные недостатки, однако заранее предсказать, какого они будут характера - мы пока не можем.
Сутью идей либертарианства является тезис о принципиальном несовершенстве государства, в совокупности с наивной верой в совершенство «свободной личности».
Из данного постулата следует, что нужно по возможности сократить функции государства, и перейти к регулированию отношений между свободными личностями путём заключения между ними двухсторонних контрактов.
От «старого доброго» анархизма либертарианство отличается главным образом тем, что анархисты стремились к полной ликвидации всех государств, тогда как современные либертарианцы видят нужду в государстве в реализации антимонопольного законодательства, раз, и в органе насилия, принуждающего свободные личности исполнять подписанные ими контракты, два. А также в сборе простейшего налога - налога с продаж, и финансировании за счёт этих денег необходимых расходов государства, три. Кроме того, у Геннадия Балашова я услышал четвёртый постулат, которого не было у имперских либертарианцев: государство через закон о пенсиях должно принуждать свободные личности делать взносы в частные пенсионные фонды.
Всё остальное либертарианцы предлагают пустить на самотёк.
Самое ужасное, как по мне - предлагают полное отсутствие режима гос границы. То есть - проезжай, кто хочет, и провози с собою, что хочешь.
На данный момент времени по отношению к территории бывшей Украины эта идея на первый взгляд не такая сумасшедшая: во многих странах Африки люди живут лучше, чем окраинцы на пятом году Революции Гидности. Однако люди - существа во многом иррациональные, и миграционные потоки не всегда идут в страны с самым высоким уровнем жизни. Те мигранты, которых не увлекает идея богатства, едут туда, где можно, например, пограбить или повоевать.
Кроме того, если идея оптимизировать функции государства «выстрелит», то уровень жизни населения станет быстро расти, появится много новых рабочих мест - и миграционные потоки массово хлынут в страну. С одной стороны, это хорошо, а с другой, - эти миграционные потоки вероятнее всего будут инокультурными. А это плохо. «Переварить», натурализовать или ассимилировать за одно поколение можно лишь около 10-ти процентов инокультурных понаехавших, взятых от численности коренного населения. Поэтому, при возникновении дефицита рабочих рук в стране, нужно звать в страну русских (или малороссийских) мигрантов, в разные годы эмигрировавших из России (или Украины).
Следующий важный момент режима гос границы - это таможня. Да, орган этот нынче - высокой коррупционной опасности. Тем не менее, он крайне необходим. Потому что все страны лоббируют интересы своих производителей за счёт сбора таможенных пошлин. Отсюда парадокс: за границу из страны вывозятся товары, которые дешевле тех же, но в самой стране, где эти товары произвели. Во всём мире идёт война за рынки сбыта, и таможня - это главная ударная сила. Если убрать таможню, то внутри страны почти ничего не будет выгодно производить: все товары иностранного производства будут дешевле.
Да, Балашов прав, когда говорит, что важнее структура капитала, чем место, где расположены производства. Однако страна, в которой расположены производства, имеет шансы «соскочить», и всё национализировать. Либо установить такие налоги, что собственность национализируется безо всякой национализации. Таким образом, развитая индустрия необходима внутри страны, и только некоторую часть производств (преимущественно вредных для экологии) можно вывести за границу. Кроме того, русский капитализм ещё предстоит построить, преодолев существующий у нас нынче феодализм. То есть, не всё так просто, как говорит Балашов.
Следующее ужасное, что предлагают либертарианцы - это отказаться от национальной валюты. И аргументируют это тем, что курс национальной валюты со временем снижается, следовательно, свободные личности, на руках у которых национальная валюта, несут имущественные потери. По мнению либертарианцев, нужно отказаться от своих денег, и в быту использовать доллары и евро.
Однако сами доллары и евро - тоже теряют в стоимости. Это точно такие же национальные валюты, только с зарубежным эмиссионным центром. Снижение курса национальной валюты по отношению к доллару и евро всего лишь означает, что национальный банк не выдерживает принцип монетарной политики, согласно которой масса денег в стране должна соответствовать массе товаров и услуг, с поправкой на скорость оборота денег в стране. То есть, при условии добросовестной монетарной политики, собственная национальная валюта, привязанная к курсу доллара, - это ровно то же самое, что и вариант пользования долларами США, но с тем преимуществом, что эмиссия, обеспечивающая покрытие денежной массы в стране при инфляции долларов США, не уходит к банкирам США, а остаётся в стране, и работает на благо местного населения.
Далее. Если в стране есть собственная национальная валюта, то её курс, при острой необходимости, можно понизить относительно доллара США. Да, при этом «свободные личности» будут нести имущественные потери. Но при условии добросовестной монетарной политики это делается в интересах населения: когда экономика страны начинает испытывать застой, снижение курса национальной валюты путём вбрасывания в экономику большой массы новых денег может стимулировать как экономическую активность внутри страны, так и повышение привлекательности внешнеэкономической деятельности. Разумеется, тут есть ряд важных оговорок, однако сама по себе возможность при необходимости использовать этот рычаг управления экономикой - она чрезвычайно важна, и отказываться от такой потенциальной возможности - глупо.
Ну, а взятые вместе, идеи либертарианцев весьма интересные. Не все из них реализуемы, некоторые вообще ошибочны, но большинство из них - продуктивны, и ценны тем более, что неожиданны. То есть, обычному человеку, такому например, как я, такие идеи в голову бы и не пришли.
Теперь рассмотрим вопрос: реализуем ли проект «5.10», с которым носится Геннадий Балашов в существующей социально-политической реальности нэньки?
Ранее я уже писал скольз, что нет, не реализуем. А сейчас можно развернуть ответ, прояснив, почему он не реализуем.
Он не реализуем потому, что:
1. Его не поддерживают украинские олигархи. Если бы поддерживали, то могли бы промыть мозги населению, заплатить депутатам за принятие нужных законов - и дело в шляпе.
Почему они не поддерживают проект «5.10»? Да потому, что он им не выгоден. Да и как вообще он может им понравиться, если Геннадий Балашов открытым текстом говорит, что для успеха страны нужно раскулачить четырёх главных олигархов нэньки? Кто же в здравом уме станет самого себя раскулачивать?
2. Его не поддерживает население. Если бы поддерживало, то киевляне могли бы выйти на Майдан, и потребовать от депутатов принятия нужных законов, и если бы нанятыми кем-то снайперами положили пару Небесных Сотен - то дело было бы в шляпе.
Почему они не поддерживают проект «5.10»? Да потому, что он им не понятен.
Киевлянам понятны счета за ЖКХ и долгое отсутствие в кранах горячей воды. Киевлянам понятны повестки в военкоматы и перспектива оказаться в зоне АТО. А связать вопросы тарифов и мира с причинами этих проблем, киевляне не в состоянии по своим интеллектуальным качествам.
К примеру, Кремль дал ясно понять, что готов снижать цену на газ, если переговоры с украинской стороны возглавят Бойко и Медведчук. Несмотря на это, Бойко и Медведчук выборы президента проиграли, а сейчас, несмотря на повтор манёвра в Кремле, вполне могут проиграть выборы и в Раду.
Окраинцев очень сильно трогают вопросы тарифов за ЖКХ. Однако окраинцы не способны увязать в своих головах высокие тарифы за ЖКХ и цену на газ. Поэтому, педалирование вопроса цены на газ Кремлём, Бойко и Медведчуком - это от непонимания обывательской психологии. Обывателю нужно говорить не о 25-ти процентном снижении цены на газ, а о полуторном снижении расценок на услуги ЖКХ - и тогда есть шанс быть ими услышанными и понятыми.
То же и с налогами. Налоги что в РФ, что в нэньке, устроены так, что их не платит обыватель - их платит работодатель. Соответственно, и достучаться до обывателя, аргументируя налоговой темой - это просто попусту тратить своё время.
Геннадий Балашов, будучи человеком политически наивным, предпринял попытку реализовать либертарианские идеи в рамках существующей ВНА политической системы, и потерпел фиаско.
Однако он ещё не сделал правильных выводов, и наметил целых два варианта достижения цели:
1. Обмануть электорат, замаскировав либертарианские идеи в социалистическую риторику.
2. Найти украинского генерала, увлечённого либертарианскими идеиями, и чтобы этот генерал установил ВНА авторитарную диктатуру.
Можно заранее предсказать, что и это приведёт Геннадия Балашова к новому фиаско. Потому что обманом электората социалистической риторикой занимаются все политические силы ВНА, и рядом с этими матёрыми мошенниками у Геннадия Балашова нет шансов.
А генерала-либертарианца существовать не может в принципе. Потому что либертарианцы из бизнес-сообщества, а почти все офицеры - это консерваторы. На том и стоит армия любой страны, если конечно, она боеспособная.
Тогда вопрос: даже если в либертарианстве есть ряд толковых идей, то получается, что они в принципе не могут быть реализованы?
Почему же? Могут. Только для этого нужно снести существующую ВНА политическую систему, и на её месте построить новую.
Строить новую политическую систему станут, конечно же, не либертарианцы, а консерваторы. По той простой причине, что требуется опора на силу, а сила у армии, спецслужб и полиции. Поэтому, реализована на практике может быть только та часть либертарианских идей, которые не вступает в противоречие с идеологией консерваторов.
Далее. Каким образом будет снесена нынешняя политическая система ВНА?
Способом, обычным для этой территории. Революцией. На этот раз - имперской.
Украина - слишком большая страна со слишком разнотипным населением, чтобы на этой территории можно было построить национальное государство. На территории бывшей Украины можно построить только империю. А для того, чтобы не изобретать велосипед, лучше всего восстановить то, что было у нас прежде - Российскую империю.
Разумеется, не в виде самодержавия, а в модернизированном виде - в виде конституционной монархии. Те же выборы в парламент, что и сейчас, к которым успело привыкнуть население. С тем отличием, что во главе государства монарх, который обеспечивает соблюдение Конституции, и если выборные органы власти начали что-то чудить, то может отправить их в отставку, парламент распустить, и полностью независимый ЦИК назначит новые выборы. Только сам монарх править не сможет - это прерогатива тех, кого выберет население.
Модернизированная Российская империя в разработанном нами Проекте использует ряд либертарианских идей. Функции государства ранжированы у нас по степени важности, про это было в статье «Основы государства. Консервативный подход к решению главного вопроса либертарианства». Выделены четыре главные функции государства:
1. Оборона.
2. Монополия на насилие. Правопорядок.
3. Регулирование экономических отношений. Активная экономическая, и в частности, таможенная и монетарная политика.
4. Социализация подрастающего поколения. Образование, религия и культура.
По остальным функциям надо смотреть, нужны ли они, и даже если нужны, то как там можно сократить расходы.
Что это даст? По нашим расчётам - утроение ВВП территории за 10 лет имперского правления. Соответственно этому, примерно втрое возрастёт и средняя зарплата на территории.
Минимальная зарплата к концу первой десятилетки составит 30 тысяч рублей по нынешним ценам.
Кроме того, населению не будет нужды выезжать на польские плантации - хорошо оплачиваемая работа будет внутри страны.
И изношенная вконец инфраструктура нэньки начнёт, наконец, обновляться. Будут строиться новые мосты и дороги, меняться трубы отопления и водопровода. Горячая вода будет в кране киевлян. Мосты в Киеве и Запорожье будут достроены. Через 10 лет имперского правления страну будет не узнать.
Возврат к основной линии статьи.