Должна ли быть земля в частной собственности?
И о частной собственности вообще.
Социализм в 15-ти республиках, рождённых потугами Ульянова-Ленина, закончился. И появилась частная собственность. Мы ею - частной собственностью, - попользовались, и у нас появилось несколько вопросов, на которые я и предлагаю ответить в комментариях участникам сообщества ru_polit.
Итак. Допустим, у вас есть какая-то частная собственность. Ну, для примера возьмём какое-то рыболовецкое судно, название пусть будет «Норд».
Вы, как судовладелец, можете оформить бумаги на это судно в любой стране мира. Например, в Монголии, которая вообще не имеет выхода к морям. И, тем не менее, морской флот Монголии продолжает расти.
Другой пример. Допустим, у вас в частной собственности есть пару тысяч гектаров земли под Ебургом. Типа, хочешь сей, а хочешь жни, - всё равно получишь …, типа, урожай. И вот приходит в голову к вам такая идея: раз земля в вашей собственности, то почему бы не поднять над ней свой собственный флаг и не объявить о незалежности?
Понятно, что нельзя. Не понятна логика называть частной собственностью на землю такое положение вещей, когда не можешь этой частной собственностью распорядиться своею частной волей.
Допустим, у вас есть Бурёнка. В частной собственности. Вы её можете подключить к доильному аппарату, и иметь молоко. А можете пустить на фарш. Никто запретить вам это не может, поскольку частная собственность.
А вот землёй в полной мере вы распорядиться не можете.
Ну ладно там, незалежность и всё такое. Но вот, допустим, у вас в собственности лес. А народ с 1 января 2019 года в вашем лесу может собирать валежник бесплатно.
Кстати говоря, с чем я всех своих соотечественников и поздравляю. Всё-таки наши депутаты-вредители таки осознали, что лес - это общенародное достояние, и таки вернули всё в зад. Почему вернули? Потому что пошли огромные убытки от лесных пожаров. А пожары пошли от валежника, который несколько лет назад собирать запретили. Этот валежник, скапливаясь, и стал причиной многочисленных пожаров, от которых сгорело несколько населённых пунктов. Погорельцам пришлось давать новое жильё, да и тушение пожаров с вертолётов - дело сильно не дешёвое. То есть, хотели как лучше - соблюсти право частной собственности, не неся при этом никаких дополнительных затрат с гос бюджета - а получилось «как всегда»: огромные убытки казне от депутатской безголовости.
Теперь валежник собирать снова разрешили. Только вот народ-то собирать валежник уже отучился. Кроме того, в лесах скопилось много гниющей древесины, которая никому не интересна. Раньше идёшь по лесу, и везде чисто: весь сухостой убран. А сейчас пробираешься сквозь завалы веток: снизу гниль, сверху сухостой. Кто ж полезет собирать всё это поверху, ломая себе ноги?
Кроме федеральных депутатов-вредителей есть ещё и местные. Раньше мы регулярно ходили в лес готовить шашлыки. Из-за этого в окрестностях города на много километров от города все леса были чистые (ну, окурки и пустые бутылки не в счёт), потому что каждый надеялся достать дрова на месте. И прибыв на место, мы долго бродили по лесу, прежде чем удавалось собрать достаточное количество сухих веток. Сейчас же у нас и во многих других регионах разводить костры запрещено. А конкретно у нас в регионе запрещены ещё и мангалы, и даже готовка шашлыков на дачных участках.
Не удивлюсь, если наши депутаты придумают новый закон, по которому запретят ещё и дышать.
В общем, с этой частной собственнностью всё у нас выходит сикось-накось.
Понятно, что частная собственность нужна, это основа бизнеса и продуктового изобилия, которого при социализме не было. Раньше мы отдавали нефть и газ в обмен на продовольствие из-за рубежа, теперь мы сами - крупные экспортёры зерна.
Понятно, что в сельском хозяйстве частная собственность нужна. А вот нужна ли она - частная собственность, - в лесном хозяйстве?
Если лес в частной собственности, то владельца, по идее, нужно обязать регулярно прорубать в нём широкие противопожарные просеки и прокапывать по просеке противопожарный ров. А также самому собирать валежник, если местное население собирать валежник брезгует.
А вот хищнически вырубать лес в его частной собственности владельцу леса должно быть запрещено. Кроме того, владелец леса не должен чинить препятствия народу в сборе грибов и ягод.
Итого: лес в нашей северной полосе, если всё по-взрослому, является убыточным бизнес-активом.
Какой же дурак тогда будет им владеть?
Ответ: только тот, кто надеется по быстрому этот лес вырубить, продать, и сделать «ноги» в Израиль. Пока не «замели» в цугундер.
Отсюда следует вывод, что если мы не хотим из раза в раз сталкиваться с фактами мошенничества и коррупции, то леса ни в коем случае не должны быть в частной собственности.
С этим разобрались. А что с остальной землёй?
Вот есть земля сельхоз назначения. Если владелец использует её по назначению, и не сильно вредит экологии, то вроде бы, всё нормально. Однако владелец может разориться, и даже помереть. И тогда земля окажется беспризорной.
Но и это ещё не самое плохое. Владелец земли сельхоз назначения может её полностью «убить», применив какие-то химикаты. А может дать взятку чиновникам, переоформить землю, и построив на ней коттеджи, потом их распродавать, получая фактически барыши за землю. То есть - с одной стороны, частная собственность не защищает эту, по сути, общенародную собственность, от порчи недобросовестным владельцем, а с другой - является крупным источником коррупции в нашей стране, наряду с такими её источниками, как парламент, правительство, прокуратура и военкоматы.
В общем, вопросы заключаются в слудующем:
Должна ли быть земля в частной собственности?
Если да, то, как вы предлагаете решить проблемы, о которых я написал выше?
Если нет, то, как вы предлагаете решить вопрос с тем, кто её - земли, - собственник?
Понятно, что сейчас «свидетели колбасы по 2-20» напишут, что, мол, пустька земля будет в гос собственнности, как в добрые старые времена при СССР. Это, конечно, хорошо, но как оно будет в реальности? Чтобы землёй распоряжались чиновники? Так это всё равно, что назначить лису начальником курятника! (Смайл) Это будет не просто коррупция, а лютый звиздец.
В общем, подумайте, прежде чем писать. А свои соображения я напишу следующим постом.
Продолжение: О собственности на землю в Идеальном государстве.