Том второй Проектной Документации. Ч.6.
Политическая система Идеального государства. Часть шестая: Избирательная система. СМИ, политическая агитация и пропаганда.
Начало статьи вот тут. Предыдущая часть - здесь. Переходим к следующему важному элементу политической системы Идеального государства - к Средствам Массовой Информации (СМИ).
В существующих нынче политических системах СМИ являются своего рода «фильтрами», через которые в информационное поле страны пропускаются только угодные владельцам СМИ кандидаты. Другие же кандидаты, в лучшем случае, получают несколько минут на то, чтобы показать своё лицо в телевизоре. Такая социально-политическая система не может считаться ни оптимальной, ни справедливой. А как будет обстоять с этим дело в Идеальном государстве?
Для начала напомню, о чём мы говорили ещё 2018-06-16, цитата:
Точно так же, как есть наши разведчики и «их» шпионы, есть наши журналисты и «их» пропагандоны (смайл).
Миф про тех эльфов с крылышками, которые зовутся «журналисты» (произносится с придыханием!) придумали и распространили в массы сами журналисты.
На самом деле нет никаких эльфов с крылышками, а есть бойцы информационного фронта.
Поэтому, если мы рассматриваем вопрос об украинском нацизме, то мы в обязательном порядке должны решить с тем, как поступить с информационным батальоном украинских фашистов.
Публицист и аналитик Ищенко, которого я уважаю за ум, тем не менее, выражал сомнение, что украинских журналистов, которые занимались и занимаются насаждением нацистской идеологии в неокрепшие умы украинских обывателей, можно привлечь хоть к какой-то ответственности. На это я ему возразил, что не просто «к какой-то» ответственности, а необходимо судить как самых настоящих нацистских преступников.
Но и это не всё. Удалив вражеский батальон украинских журналистов с информационного поля данной территории, мы должны заполнить образовавшуюся пустоту. Поэтому, я предложил после свержения власти киевской хунты национализировать все СМИ бывшей Украины, и, разыграв по жребию, передать их в руки парламентским партиям нового политического режима, а также распределить по министерствам. Например, министерство экономики может курировать телевизионный канал про восстановление экономики территории, давать биржевые сводки, предоставлять слово экономическим аналитикам и т.д.
Таким образом, у каждой из трёх партий (консервативной, демократической и либертарианской) будет как минимум по одному федеральному телеканалу и одной федеральной радиостанции. И каждая политическая партия сможет вести свою политическую агитацию и пропаганду в постоянном режиме.
Это позволит резко сократить расходы денег на политическую рекламу. А это весьма не маленькие суммы. Например, вот некоторые данные из отчёта ЦИК РФ 2018 года:
Поступило средств в избирательный фонд, рублей:
- всего 1 687 049 488,51 (один миллиард шестьсот восемьдесят семь миллионов!), в том числе:
- Путина В.В.: 407 551 582,05
- Жириновского В.В.: 399 439 974,57
- Грудинина П.Н.: 227 283 415,34
- Титова Б.Ю.: 219 958 251,00
- Собчак К.А.: 157 565 343,45
Огромные деньги были потрачены на донесение до избирателя - в авральном режиме! - предвыборных посулов от кандидатов на высший пост в стране.
Разумно ли тратить такие деньги в любой, даже экономически благополучной стране, не говоря уже про РФ? Ответ: нет, не разумно. Эти деньги могли бы пойти на что-то более полезное для Народа.
Также не следует забывать, что в конкретной ситуации с Рейхскомиссариатом перед имперскими журналистами будет поставлена сложная и ответственная задача - проведение денацификации.
Тот, кто заинтересуется вопросом, может ли агитация и пропаганда влиять на поведение больших масс людей, могут прочитать об этом здесь.
Следующий вопрос. Могут ли в Идеальном государстве (модернизированной Российской империи) быть частные СМИ? Почему же нет? Могут: рекламно-развлекательные. Но не общественно-политические. Потому как любое частное СМИ, будучи вовлечено в политику, так или иначе работает на искажение воли Народа.
Если кто-то считает, что это - не идеальное состояние дел в сфере политической информации, - попробуйте в комментариях предложить собственную альтернативу. Я уверен, что никто ничего лучшего предложить не сможет.
Продолжение.