Без "бритвы"

[upuna_n]

Сознание: разговоры о нём и вокруг него
Похоже, единственная возможность приблизиться к пониманию феномена сознания - авторам записей на эту тему обязательно давать своё определение сознания и обсуждать пост с учётом этого факта. То же - с мышлением и разумом.

Comments

[arhipolemos]

Если внимательно прочитать, то о "порочном круге" говорится НЕ в связи с тем, что дефиниции - продукт сознания, НО в связи с ДОдефинитивным и ДОпонятийным уровнем бытия сознания. А именно, - добавлю, - в связи с онтологически априорным уровнем, определяющим самое возможность формирования понятий и построения дефиниций.

[psilogic]

Допонятийный уровень бытия сознания - это вы вот о чем сейчас? О подсознании? О недосознании животных? Или о чем-от ещё?

[arhipolemos]

Значит, ДОдефинитивный и ДОпонятийный уровень, читаем внимательно, как уровень _бытия носителя сознания_. Добавлю: это уровень его _бытия в мире_ и речевой энергии, как способа этого бытия-в, когда понятийно-дефинитивный язык есть лишь одна из модификаций этого способа.
Значит, вот, понятия/дефиниции не соотносятся с этим - онтологически априорным - уровнем, в то время как он определяет самое возможность формирования понятий и построения дефиниций. Именно без рефлексии, осуществляющей соотнесение с этим уровнем, получается блуждание в порочном круге игры в дефиниции и модели, продуцируемые сознанием.
Равно, как и сама эта рефлексия, чтобы избежать порочного круга, должна вывести на, в целом, ДОрефлексивную область интенционально-феноменального опыта сознания. См. в тему: http://ru-philosophy.livejournal.com/1633765.html?thread=45059813#t45059813

[psilogic]

[ как уровень _бытия носителя сознания_ ]

Это вы сейчас о недо-сознании ребёнка?

[arhipolemos]

Судя по скорости ответа, либо не дочитали, либо прочитали не вдумчиво.

Суть в том, что _мыслю_ должно быть увидено в своём исконном и целом _есмь_.

"Одна только рефлексия, отменяя себя как рефлексию, может привести к онтологическим корням понимания"
(П. Рикёр. Конфликт интерпретаций. Очерк "Существование и герменевтика").
Речь здесь о том, что отменяется именно фундаментальная роль той рефлексии, которая замыкает "есмь" человеческой экзистенции на "я-мыслю". Требуется разомкнуть горизонт этого "есмь", расширив его до бытия в жизненном мире, чтобы извлечь из него то содержательное богатство, которое присутствует в многообразии форм самоистолкования человека, соответствующих многообразию способов его бытия. "Я-мыслю" оказывается лишь одним из таких способов, а именно, способом бытия в качестве познающего субъекта, к тому же, модифицированным лишь в измерении новоевропейского рацио
(см. подробнее).

[psilogic]

Хотелось бы ответов да/нет на мои вопросы:
Речь о подсознании? да/нет?
Речь об (эволюционно) недоразвитом сознании животных? да/нет?
Речь о (психофизиологически) недоразвитом сознании ребенка? да/нет?

[arhipolemos]

Ваша проблема в том, что, вот, как раз в Вашем случае стопудово этот самый порочный круг и наблюдается. Вы не хотите мыслить, Вы хотите идентифицировать с неким каталогом в Вашей голове.
Какое, нахрен, к какой едрене фене, "недоразвитое", ну?!... Ну, какое, нахрен?!... Ну, что за бредятина-то?!... Причем здесь этот, что там, "когнитивизм" или что там освоенное Вами Вы предъявляете, как будто, это единственное, что есть в научно-философской традиции?...
"мыслю, ergo существую" ни о чём не говорит?... "жизненный мир" в отличие от "научной картины мира" - ни о чём?... Ну, так же нельзя!...

[psilogic]

Т.е. да/нет отвечать не умеем? Тогда неинтересно, спокойной ночи.

[arhipolemos]

Т.е. "мыслю, ergo существую", "жизненный мир" в отличие от "научной картины мира", это, типа, "ноль/нуль рефлексов"?... Гхм... ну, тогда с добрым утром! ;))

[psilogic]

Я бы хотел диалога с четкими вопросами и ответами, а не игры в ассоциации :)

[arhipolemos]

Ну, так, _диалог_, а не тестирование.
Причём, тестирование в формате "есть(отсутствует) такая буква в этом слове". Или что там ещё... а, ну, да, "звонок другу". )))

[psilogic]

вот и завязывайте тестировать мои ассоциации, а начните излагать свои мысли

желательно внятно, а не "корову на 30 языках" :)

[arhipolemos]

Нет, тестирование - это "Хотелось бы ответов да/нет на мои вопросы".

А что касается "«коровы» на 30 языках", тут ведь как... а так, что, вот, я говорю: смотрите, вот, реальность и соотнесенность сознания с ней, и это нечто такое структурное. И там, в самой этой соотнесенности, есть нечто априорное, в смысле, структурообразующее. В том числе, структурообразующее в отношение узко-концептуально специализированных научных языков. Значит, вот это говорю, то бишь, по сути, говорю: вот, смотрите, _реальная_ корова! А мне в ответ: "нее, нам только на каком-нибудь языке назовите слово «корова»". Кому назвать это слово в виде дефиниции; кому, - то бишь, Вам, - в порядке теста.
Ну, дак, йопт!... Не, мне-то чего, ковыряйтесь со словом "сознание" в разных его "переводах", на здоровье. Но только вот, получается, по факту: мне - "ехать"; а вам, с такими заявками, очевидно - "об шашечки". Ннну...

[upuna_n]

\\по сути, говорю: вот, смотрите, _реальная_ корова!\\
Совершенно так: вы считаете, что говорите о сознании, тогда как говорите о реальной корове, у которой сознания просто не может быть по определению.

[arhipolemos]

Нет, "реальная корова" - метафора реального сознания.

[upuna_n]

«О друг мой, Аркадий Николаич! - воскликнул Базаров. - Об одном прошу тебя: не говори красиво» ...