2-я сигнальная: предисловие к теме
Оригинал взят у upuna_n в Долгий путь учёных к признанию 2-й сигнальной системы
Надежда Николаевна Ладыгина-Котс:
"Следует подчеркнуть, что вопрос о характере интеллекта человека является основным пунктом расхождения взглядов советских и зарубежных приматологов. Выдающиеся зарубежные исследователи интеллекта антропоидов (Кёлер, Иеркс) усматривают лишь количественное различие между интеллектом высших обезьян и человека.
Кёлер приходит к выводу, что «у шимпанзе разумное поведение того же самого рода, что и у человека...», что «он обнаруживает также ту форму поведения, которая является специфически человеческой».
Американский ученый Иеркс, исследовавший высших человекообразных обезьян трех родов (гориллу, шимпанзе, оранга), одну из своих книг, посвященных изучению поведения высших обезьян, назвал «Почти человек»; в другой книге, относящейся к изучению звуков шимпанзе , он делает вывод, что если бы шимпанзе обладал звукоподражательной способностью попугая, то он обладал бы и речью.
В третьей своей книге, в заключительных строках, где проводится сравнение интеллекта человека и антропоида шимпанзе, Иеркс пишет: «Неверно было бы утверждать, что шимпанзе не более умен, чем низшие обезьяны, или что он так же умен, как человек. В обоих случаях наблюдаются явные и значительные различия. Но они скорее количественные , чем качественные, в сущности бо́льшие или меньшие, нежели присутствуют или отсутствуют» . В противоположность этим заключениям выводы наших долголетних опытов по исследованию интеллекта шимпанзе находятся в полном соответствии с выводами других советских ученых (Э. Г. Вацуро, Г. З. Рогинского, В. П. Протопопова, А. Е. Хильченко), изучавших интеллект антропоидов.
Так, например, наш четырехлетний шимпанзе Иони, после шести занятий усвоивший принцип выбора подобного предмета на показанный ему образец, легко осуществлял ассоциации по тождеству. Но, когда ему было предложено произвести процесс отвлечения признака цвета (т. е. на образец в виде цветной коробки выбирать соответствующий ей по цвету квадратик), он совершенно растерялся при нахождении цветного объекта. Шимпанзе подошел к «абстрагированию» цвета только через новый конкретный чувственно-двигательный опыт, т. е. когда в образец - цветную коробку - сначала клали картонный квадратик того же цвета и он выбирал соответственный по цвету квадратик, а потом и при вынимании из коробки квадратика стал выбирать правильно соответственный по цвету квадрат на пустую коробку (без квадратика). Но в этих случаях относительный признак не отвлекался обезьяной полностью, как это имеет место благодаря слову у человека, а только выделялся . Это была, как ее называет в своем исследовании обезьян В. П. Протопопов, «абстракция in concreto» в противоположность человеческой «абстракции vera».
Качественное различие в характере интеллекта шимпанзе и человека мы установили при анализе способности шимпанзе к различению количества и к счету.
Наше исследование игр шимпанзе и сопоставление их с играми ребенка человека того же возраста также привело нас к выводу, диаметрально противоположному той формулировке, которую дал по отношению к антропоидам Иеркс, назвав их «почти человек». Мы пришли к определенному заключению, что шимпанзе по своим познавательным способностям «никоим образом не человек»".
См.:
Н.Н. Ладыгина-Котс «Развитие психики в процессе эволюции организмов» (М., 1958)
Введение.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Как обидно!..
Буквально пол-шага до понимания того, что очеловечила человека, которого "создал труд", речь и почему она, что это такое! Но..
Надежда Николаевна Ладыгина-Котс:
"Следует подчеркнуть, что вопрос о характере интеллекта человека является основным пунктом расхождения взглядов советских и зарубежных приматологов. Выдающиеся зарубежные исследователи интеллекта антропоидов (Кёлер, Иеркс) усматривают лишь количественное различие между интеллектом высших обезьян и человека.
Кёлер приходит к выводу, что «у шимпанзе разумное поведение того же самого рода, что и у человека...», что «он обнаруживает также ту форму поведения, которая является специфически человеческой».
Американский ученый Иеркс, исследовавший высших человекообразных обезьян трех родов (гориллу, шимпанзе, оранга), одну из своих книг, посвященных изучению поведения высших обезьян, назвал «Почти человек»; в другой книге, относящейся к изучению звуков шимпанзе , он делает вывод, что если бы шимпанзе обладал звукоподражательной способностью попугая, то он обладал бы и речью.
В третьей своей книге, в заключительных строках, где проводится сравнение интеллекта человека и антропоида шимпанзе, Иеркс пишет: «Неверно было бы утверждать, что шимпанзе не более умен, чем низшие обезьяны, или что он так же умен, как человек. В обоих случаях наблюдаются явные и значительные различия. Но они скорее количественные , чем качественные, в сущности бо́льшие или меньшие, нежели присутствуют или отсутствуют» . В противоположность этим заключениям выводы наших долголетних опытов по исследованию интеллекта шимпанзе находятся в полном соответствии с выводами других советских ученых (Э. Г. Вацуро, Г. З. Рогинского, В. П. Протопопова, А. Е. Хильченко), изучавших интеллект антропоидов.
Так, например, наш четырехлетний шимпанзе Иони, после шести занятий усвоивший принцип выбора подобного предмета на показанный ему образец, легко осуществлял ассоциации по тождеству. Но, когда ему было предложено произвести процесс отвлечения признака цвета (т. е. на образец в виде цветной коробки выбирать соответствующий ей по цвету квадратик), он совершенно растерялся при нахождении цветного объекта. Шимпанзе подошел к «абстрагированию» цвета только через новый конкретный чувственно-двигательный опыт, т. е. когда в образец - цветную коробку - сначала клали картонный квадратик того же цвета и он выбирал соответственный по цвету квадратик, а потом и при вынимании из коробки квадратика стал выбирать правильно соответственный по цвету квадрат на пустую коробку (без квадратика). Но в этих случаях относительный признак не отвлекался обезьяной полностью, как это имеет место благодаря слову у человека, а только выделялся . Это была, как ее называет в своем исследовании обезьян В. П. Протопопов, «абстракция in concreto» в противоположность человеческой «абстракции vera».
Качественное различие в характере интеллекта шимпанзе и человека мы установили при анализе способности шимпанзе к различению количества и к счету.
Наше исследование игр шимпанзе и сопоставление их с играми ребенка человека того же возраста также привело нас к выводу, диаметрально противоположному той формулировке, которую дал по отношению к антропоидам Иеркс, назвав их «почти человек». Мы пришли к определенному заключению, что шимпанзе по своим познавательным способностям «никоим образом не человек»".
См.:
Н.Н. Ладыгина-Котс «Развитие психики в процессе эволюции организмов» (М., 1958)
Введение.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Как обидно!..
Буквально пол-шага до понимания того, что очеловечила человека, которого "создал труд", речь и почему она, что это такое! Но..