Святая простота психологии

[alisarin]

Вот уже какое время меня продолжает развлекать "психологическая тема". И именно подобная ситуация и обратилась поводом для следующей идеи - а если отбросить всю эту несуразную терминологию и описать непосредственно эксперимент И.П. Павлова именно на языке философии

Comments

[alisarin]

Википедия в списке литературы из 9 позиций, содержащихся в ее словарной статье "вторая сигнальная система" почему-то не удосуживается привести ни одну ссылку на работу непосредственно И.П. Павлова. Сама же статья представляет собой перепечатку статьи БСЭ.

А потом еще что понимать под "изучал". Как это самое "изучение" выглядит на ваш взгляд?

[v_i_n]

После ответа мне г-м 2х2

[v_i_n]

Как Вам нравится это, А.Ю.?

И.П. Павлов, предложил рассматривать язык человека на основании его сигнальной, рецепторной основы, заметив в «механике» актов восприятия и выражения схожесть с простейшими раздражениями-реакциями «первой сигнальной системы» и ввел термин «вторая сигнальная система» (Павлов1951), в которой слово, на его взгляд, являет собой некий «сигнал сигналов». Он предполагал, что в рамках более высокой «системы» мозг анализирует в качестве раздражителей уже некие обобщения простейших раздражений, представленные в словах. Тут нужно сделать важное уточнение: в словах как таковых, в лингвистическом понимании термина, обобщения обобщения представлены не в грамматике и не в фонетике слов, то есть, не во «внешней» физике их изображения или звучания, а в их семантическом значении, которое представлено уже не в слове, а словом - в тех уникальных комбинациях триггеров, которым соответствуют разные слова с точки зрения физиологии. Таким образом, их тоже можно назвать раздражителями, но, в то же время, отнести к особой группе,

[alisarin]

Это... алхимия. То есть физиологический аналог того представления о веществе, что еще не знакомо с представлением об атомах и молекулах. И пытается вне реальной теории фрактальности ввести некую псевдотеорию фрактальности.

Реальные же схемы появляются только тогда, когда появляется возможность уже анализа технического уровня обмена собственно "техническими формами" сигналов внутри нервной системы. И тогда приходит представление, что "простых" вариантов раздражений - их в принципе не существует. За подробностями - следует обращаться к Т,В. Алейниковой... - сколько раз мне уж не приходилось давать данный совет :(

Т.е. Павлов предлагает разделение видов сигнальной активности по признаку "простота - сложность", а я настаиваю на разделении, скажем, "первая сложность" и "вторая сложность". А проблема анализа языка (не только у Павлова, в лингвистике, видимо также) - вообще она поставлена с ног на голову, но это - уже отдельный предмет :)

[v_i_n]

Автора узнали? :)))

[alisarin]

Не-а...

Со второго раза - узнал. Мне сложно объяснить, какие именно источники следует брать "за основу". Я бы - выбрал другие :) А за текст - отвечает автор :))

[v_i_n]

Это - мой любезный собеседник, г-н 2х2.

17 ноября он опубликовал работу о феномене языка.
Аннотация
Исследование обозначает контуры гипотезы, определяющей сущность языка как части физиологии человека, характеризуя языковую активность в качестве рецепторной на основании идентичности устройства, принципов и биологического предназначения органов чувств. Предполагаются физиологические границы органа и причины развития этого органа в ходе общей эволюции человека.
(Язык - \\ орган// - это что-то! - ИН)

Сами догадаетесь, зачем он хамил мне, оскорблял меня и провоцировал меня на конфликты? :))

[alisarin]

Я чувствую, Вы близки тому, чтобы оседлать вашего "любимого конька". :( На мой взгляд - это лишнее. Выразите письменно свое собственное видение проблемы языка, чего угодно - не понимаю, что мешает?..

А концепция "язык - орган" это, я так понимаю, философское представление, в моем представлении, напоминающее одно из свойственных мне представлений, а именно "метод - субъект". Да, я допускаю, не субстратную, а идеальную структуру можно определить как "орган". Данная идея - располагает некими своими рациональными корнями...

[v_i_n]

Если Вы называете моим "любимым коньком" защиту доброго имени человека, в т.ч., и своего собственного, то да, готова.

[alisarin]

Я-то смотрю что т.н. "защита доброго имени" все более напоминает автошарж какой-то... :(

[v_i_n]

Ага, всё так.

И это отлично знают те, кто практикует тактику "зажабить и заткнуть" :)))

[v_i_n]

\\идеальную структуру можно определить как "орган". //
Почему "орган"?

[alisarin]

Я могу ... лишь приложить свое объяснение (хотя и газета - "орган"); как нечто, хотя и используемое, но так определяющее "фигуру отношения" подобного использования, что оно в рамках данного отношения приобретает активное значение. Язык как бы "сам заставляет" говорящего соблюдать правила языка (потому что - собеседник не понимает).

Вы - механицист, я смотрю... :))

[v_i_n]

\\Вы - механицист, я смотрю... :))//
Что значит эта кличка? :))

Газета - "орган" - это просто шедевр, но сочетание ""язык - орган" рефлекторно продолжается..."речи".

Книга адресована массовому читателю, к чему эта какбыфилософская заумь?

"Рецепторная активность" у языка тоже есть: это орган вкуса.

А как понимать рецепторную активность языка, на котором говорят?..

[alisarin]

== Что значит эта кличка?

Заявляете требования (но не к самой себе - !) к приданию описаниям абсолютной логической достаточности. Это фактически невозможно, когда естественно требование, чтобы преобладающая часть схем соответствовала логике.

== Газета - "орган"

В свое время не приходилось выписывать "газету - орган"? Редкий человек в таком возрасте... ;-)

== Книга адресована массовому читателю

Это - не случайно ли оказавшийся здесь копи-паст?.. ;-)

== как понимать рецепторную активность языка, на котором говорят?..

Как метафору - вполне. Язык как бы "ощущает" стилистическую корявость и блокирует ее использование.

[v_i_n]

Я ответила раньше, чем появилась Ваша редакция...