Кассация по делу Константинова Даниила.
На Постановление судьи Симоновского районного
суда города Москвы Шалагиной Д.Д. от 02 мая 2012 года
о продлении Константинову Д.И. срока содержания
под стражей до 04.07.2012 года
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
02 мая 2012 года судья Симоновского районного суда города Москвы Шалагина Д.Д. вынесла Постановление о продлении моему подзащитному Константинову Даниилу Ильичу срок содержания под стражей до 04 июля 2012 года. Считаю указанное Постановление не законным, не обоснованным и не мотивированным. Прошу его отменить по следующим основаниям.
В тексте обжалуемого Постановления отсутствуют доводы защитников, возражающих против дальнейшего содержания Д.И.Константинова под стражей, а именно:
1) Ходатайство следователя было подано в Симоновский районный суд города Москвы с нарушением сроков, установленных ч.8 ст.109 УПК РФ (а не частью 7 статьи 109 УПК РФ, как написано в Постановлении от 02.05.12г.).
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Срок содержания под стражей Даниила Константинова истекал 04 мая 2012 года, соответственно, последним днем представления ходатайства в суд было 27 апреля 2012 года На самом деле, текст ходатайства и материалы к нему поступили в Симоновский районный суд города Москвы 28 апреля 2012 года, т.е. через сутки после окончания установленного срока.
2) В день предъявления обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ, 29 марта 2012 года, Константинов Д.И. заявил, что у него имеется алиби. Следователю в этот же день были сообщены фамилии и адреса свидетелей, которые подтверждают факт нахождения Константинова Д.И. в момент совершения преступления, в котором его обвиняют (убийство гражданина Темникова А.А.) находился более, чем в 20 километрах от места преступления, в ресторане, где он с родителями, женой и друзьями отмечал День рождения своей матери.
На дату вынесения обжалуемого Постановления алиби Константинова Д.И. следователем Алтынниковым А.И. было установлено и не опровергнуто. Тем не менее, ни один протокол свидетелей алиби, ни один протокол проверки их показаний на месте (в ресторане), в судебное заседание не был представлен. Защитники Константинова он сам, выразили свое мнение о том, что действия следователя Алтынникова А.И. носят умышленный и заказной характер. Они направлены на то, чтобы и дальше продолжать уголовное преследование заведомо невиновного человека.
3) К материалам, представленным в суд приобщено Заключение заместителя прокурора ЮАО г.Москвы о законности и обоснованности ходатайства следователя Алтынникова А.И., датированное 28 апреля 2012 года. В резолютивной части этого «Заключения» указано, что зам.прокурора считает законным и обоснованным дальнейшее содержание под стражей некоего гражданина Ыбышова А.А., но не Константинова Д.И. Поэтому, полагаю, что этот документ является сфальсифицированным доказательством по делу. Нельзя признать «опиской» действия должностного лица, направленные на применение к моему подзащитному, невиновному человеку, самой суровой меры пресечения - заключение под стражу.
Умышленными действиями следователя Алтынникова А.И., направленными на фальсификацию материалов дела, является его утверждение в тексте Ходатайства о том, что состояние здоровья не препятствует Константинову Д.И. находится в следственном изоляторе. На самом деле, в материалах дела отсутствует справка из ИЗ-77/1 о состоянии здоровья Даниила Константинова, составленная на дату рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Это утверждение следователя является ложным, направленным на то, чтобы ввести судью и иных участников судебного процесса в заблуждение.