Плавный переход к рабовладельческому строю
Оригинал взят у shiropaev в Плавный переход к рабовладельческому строю
Оригинал взят у bagdasarov_lj в Плавный переход к рабовладельческому строю
Блестящая статья Яр. Бутакова. Кажется, крепостническая антиутопия, нарисованная Александром Потёмкиным в "Человек отменяется" и "Русском пациенте" сбывается....
Оригинал взят у adminrussia в В России узаконят рабовладение?
Фактическое введение государственного крепостного права на детей-сирот может оказаться началом восстановления института холопства в России. Не в переносном, а в самом прямом смысле холопства, то есть частного рабовладения.
Частная собственность на детей
А что? Раз уж так пекутся о возрождении средневековых «национальных традиций», то холопство - как раз одна из них. Психологические пережитки холопства и владения холопами насквозь пронизывают общественные отношения в России, особенно между подчинёнными и начальниками. В самый раз легализовать их.
В каждой шутке - только доля шутки. Уже ни у кого не вызывает сомнения, что законы о сиротах будут развиваться в сторону, как этого требуют высокопоставленные церковники и «православная общественность», полного запрещения усыновления российских детей иностранными гражданами. Это и станет введением полного крепостного права государства на сирот. Усыновление в такой категории «правовых» понятий станет представлять собой просто-напросто акт выкупа сироты из казённого владения в частное, то есть, по-старому, в холопство.
О мотивах усыновления
В этом тем более убеждаешься при взгляде на полемику вокруг вопроса о праве на усыновление. Она и ведётся-то по поводу установления сословной монополии на душевладение. Сироты как самая юридически незащищённая прослойка граждан откровенно рассматриваются в качестве объектов частной собственности. Их усыновление зачастую производится многими именно в целях обеспечить себя бесплатной прислугой, особенно на старости лет. Понятно, что этим весьма озабочены защитники прав однополых пар - ведь их протеже неспособны завести детей сами. Понятно также, что такое стремление однополых пар приобрести все формальные права, связанные с законным браком, вызвано, главным образом, отсутствием в современном обществе (и в западном тоже) должной общественной заботы о стариках. Поэтому всякий хочет перестраховаться на преклонные годы своей жизни как может.
И совершенно понятно, что забота «русской» православной церкви о «душах» сирот, которых-де могут умыкнуть «злыдни-содомиты», вызвана аналогичными же побуждениями собственной плоти рясоносцев. Под предлогом того, будто православные приюты обеспечивают детям, оставшимся без родителей, наилучшие условия для жизни и воспитания, РПЦ стремится получить преимущественное, а в перспективе - исключительное право на усыновление. Дети, воспитывающиеся в монастырских и церковных приютах, будут представлять собой холопов как бы всей корпорации духовенства, а оттуда отдельные священники станут брать «с благословения священноначалия» отдельных детей уже в личное услужение.
«Православные семьи»: бить, но не убивать
Но не фантастична ли такая модель, не является ли она, кроме того, необоснованной клеветой на целую социальную группу? Специалист по современной церкви в России, кандидат в мэры Москвы Николай Митрохин утверждает по этому вопросу в интервью следующее:
- Главное, что заботит церковь сейчас, это вопрос ювенальной юстиции. Мне это и рядовые священники говорили, и прихожане, и это одна из вещей, обозначенных в семейной концепции комитета Госдумы. В семейной концепции, помимо прочего, прописана идея поддержки православных детских домов, передача детей в монастыри и прочее - это все такие розовые мечты, и на практике таких успешных православных социальных проектов на всю Россию, я думаю, в пределах пяти десятков. Степень их выживаемости - тоже открытый и неисследованный вопрос. Отдавать детей в руки церкви я считаю крайне опасном делом. Ювенальная юстиция понимается в церкви предельно просто - что православным запретят бить своих детей. И что если они продолжат это делать, то у них их отберут.
- То есть дети воспринимаются, по сути, не как субъект права, а как объект собственности.
- Да. В концепции написано, что надо четко зафиксировать, что такое насилие над детьми. Это значит, что если детей бьют, но не убивают, это не должно классифицироваться как насилие. Кроме того, детей под православной опекой, в том числе в монастырях, нередко плохо кормят, если не морят голодом. Это опять же отражено в концепции: что недостаток материального обеспечения и жилищные условия не могут быть основанием для отъема детей. Это связано с тем, что детей заставляют в монастырях соблюдать те же посты, что и взрослых, активно используют на тяжелых физических работах. Как благословят, то и будут делать, - кирпичи таскать от рассвета до заката, грядку целый день полоть под палящим солнцем.
- А сколько детей в монастырях находятся?
- Этого никто не знает. Органы соцопеки туда не пускают.
- А как они туда попадают? Это сироты или дети, у которых есть родители?
- Есть несколько монастырей, которые я видел, где живут по 30, 40, 50 детей, и они там разного происхождения. В основном это дети из действительно малообеспеченных или неблагополучных семей, которых туда просто отдают. То есть им в семьях, возможно, было еще хуже. Но есть очень странные примеры: так называемые православные семьи, типа священник с женой, которые набирают по 50 или даже больше человек приемных детей. Как их всех реально обеспечить своим вниманием и заботой, не говоря уж о питании и одежде, воспитании и образовании? На мой взгляд, невозможно. Никаких убедительных свидетельств успехов этих православных экспериментов нет. Поэтому я считаю, что с ними надо заканчивать.
Автор нарочно привёл столь длинную выдержку из интервью, чтобы его не обвинили в голословных утверждениях. Прав Митрохин или нет - его оценки изложены, об их справедливости судить читателю. Опасения лидера «Яблока» по поводу принуждения к труду в «православных» учреждениях и семьях, под видом «усыновления», представляются автору небезосновательными. И рассеять их, очевидно, может только открытость обществу со стороны самой РПЦ.
Рабство - часть «традиционного» религиозного права
Ещё одним фактором, который может способствовать легализации частного рабовладения по всей России, может служить распространённость этого явления в известных республиках Северного Кавказа, а также и пребывание части гастарбайтеров-нелегалов по сути на рабском положении у работодателей. Несмотря на отдельные разоблачения подобных случаев, наше государство оказывается явно не в силах искоренить это отвратительное явление. Так не проще ли чиновникам будет узаконить его, придав такому позорному решению, для «гламура», обоснование в модном ныне духе «базисных ценностей российской цивилизации»? Ведь крепостное право, сиречь рабовладение, занимает среди отметин «российской цивилизации» существенное место. Недаром его отменили с таким скрипом, да и то, когда Европа дружно взялась нас тыкать в него носом.
Между прочим, церковные руководители выступают также за легализацию конфессионального права в рамках религиозных общин. А ведь владение рабами (главным образом - на использование в качестве рабов членов своей семьи) составляет важную часть традиционных правовых норм иудаизма, христианства и ислама. Записи моральных норм авраамических религий - все они в социально-экономическом плане представляют собой рабовладельческие кодексы.
Недавно один «светоч», член «патриаршего совета по экономике и этике», договорился до того, что «следующая экономическая модель будет построена на библейских принципах». А ведь единственный экономический принцип, встречающийся в Библии, - примат рабовладельческих отношений, право частной собственности на людей. Новый Завет никакими возражениями против рабства нас также не порадует... Что ж, раз, по мнению таких светил, будущее - за рабовладением, значит, нет ничего невозможного в том, что его легализуют.
Если в российское право уже вернулся такой средневековый элемент, как кары за «богохульство» (по сути своей), то логично ожидать продолжения и в других областях жизни. Вперёд, в средневековье, в светлое крепостническое будущее!
Текст: Ярослав Бутаков
-----------------------------------------------------------------------------------------
shiropaev : Автор, похоже, перепутал социолога и историка Николая Митрохина с политиком Сергеем Митрохиным, однако статья тем не менее отличная.
Оригинал взят у bagdasarov_lj в Плавный переход к рабовладельческому строю
Блестящая статья Яр. Бутакова. Кажется, крепостническая антиутопия, нарисованная Александром Потёмкиным в "Человек отменяется" и "Русском пациенте" сбывается....
Оригинал взят у adminrussia в В России узаконят рабовладение?
Фактическое введение государственного крепостного права на детей-сирот может оказаться началом восстановления института холопства в России. Не в переносном, а в самом прямом смысле холопства, то есть частного рабовладения.
Частная собственность на детей
А что? Раз уж так пекутся о возрождении средневековых «национальных традиций», то холопство - как раз одна из них. Психологические пережитки холопства и владения холопами насквозь пронизывают общественные отношения в России, особенно между подчинёнными и начальниками. В самый раз легализовать их.
В каждой шутке - только доля шутки. Уже ни у кого не вызывает сомнения, что законы о сиротах будут развиваться в сторону, как этого требуют высокопоставленные церковники и «православная общественность», полного запрещения усыновления российских детей иностранными гражданами. Это и станет введением полного крепостного права государства на сирот. Усыновление в такой категории «правовых» понятий станет представлять собой просто-напросто акт выкупа сироты из казённого владения в частное, то есть, по-старому, в холопство.
О мотивах усыновления
В этом тем более убеждаешься при взгляде на полемику вокруг вопроса о праве на усыновление. Она и ведётся-то по поводу установления сословной монополии на душевладение. Сироты как самая юридически незащищённая прослойка граждан откровенно рассматриваются в качестве объектов частной собственности. Их усыновление зачастую производится многими именно в целях обеспечить себя бесплатной прислугой, особенно на старости лет. Понятно, что этим весьма озабочены защитники прав однополых пар - ведь их протеже неспособны завести детей сами. Понятно также, что такое стремление однополых пар приобрести все формальные права, связанные с законным браком, вызвано, главным образом, отсутствием в современном обществе (и в западном тоже) должной общественной заботы о стариках. Поэтому всякий хочет перестраховаться на преклонные годы своей жизни как может.
И совершенно понятно, что забота «русской» православной церкви о «душах» сирот, которых-де могут умыкнуть «злыдни-содомиты», вызвана аналогичными же побуждениями собственной плоти рясоносцев. Под предлогом того, будто православные приюты обеспечивают детям, оставшимся без родителей, наилучшие условия для жизни и воспитания, РПЦ стремится получить преимущественное, а в перспективе - исключительное право на усыновление. Дети, воспитывающиеся в монастырских и церковных приютах, будут представлять собой холопов как бы всей корпорации духовенства, а оттуда отдельные священники станут брать «с благословения священноначалия» отдельных детей уже в личное услужение.
«Православные семьи»: бить, но не убивать
Но не фантастична ли такая модель, не является ли она, кроме того, необоснованной клеветой на целую социальную группу? Специалист по современной церкви в России, кандидат в мэры Москвы Николай Митрохин утверждает по этому вопросу в интервью следующее:
- Главное, что заботит церковь сейчас, это вопрос ювенальной юстиции. Мне это и рядовые священники говорили, и прихожане, и это одна из вещей, обозначенных в семейной концепции комитета Госдумы. В семейной концепции, помимо прочего, прописана идея поддержки православных детских домов, передача детей в монастыри и прочее - это все такие розовые мечты, и на практике таких успешных православных социальных проектов на всю Россию, я думаю, в пределах пяти десятков. Степень их выживаемости - тоже открытый и неисследованный вопрос. Отдавать детей в руки церкви я считаю крайне опасном делом. Ювенальная юстиция понимается в церкви предельно просто - что православным запретят бить своих детей. И что если они продолжат это делать, то у них их отберут.
- То есть дети воспринимаются, по сути, не как субъект права, а как объект собственности.
- Да. В концепции написано, что надо четко зафиксировать, что такое насилие над детьми. Это значит, что если детей бьют, но не убивают, это не должно классифицироваться как насилие. Кроме того, детей под православной опекой, в том числе в монастырях, нередко плохо кормят, если не морят голодом. Это опять же отражено в концепции: что недостаток материального обеспечения и жилищные условия не могут быть основанием для отъема детей. Это связано с тем, что детей заставляют в монастырях соблюдать те же посты, что и взрослых, активно используют на тяжелых физических работах. Как благословят, то и будут делать, - кирпичи таскать от рассвета до заката, грядку целый день полоть под палящим солнцем.
- А сколько детей в монастырях находятся?
- Этого никто не знает. Органы соцопеки туда не пускают.
- А как они туда попадают? Это сироты или дети, у которых есть родители?
- Есть несколько монастырей, которые я видел, где живут по 30, 40, 50 детей, и они там разного происхождения. В основном это дети из действительно малообеспеченных или неблагополучных семей, которых туда просто отдают. То есть им в семьях, возможно, было еще хуже. Но есть очень странные примеры: так называемые православные семьи, типа священник с женой, которые набирают по 50 или даже больше человек приемных детей. Как их всех реально обеспечить своим вниманием и заботой, не говоря уж о питании и одежде, воспитании и образовании? На мой взгляд, невозможно. Никаких убедительных свидетельств успехов этих православных экспериментов нет. Поэтому я считаю, что с ними надо заканчивать.
Автор нарочно привёл столь длинную выдержку из интервью, чтобы его не обвинили в голословных утверждениях. Прав Митрохин или нет - его оценки изложены, об их справедливости судить читателю. Опасения лидера «Яблока» по поводу принуждения к труду в «православных» учреждениях и семьях, под видом «усыновления», представляются автору небезосновательными. И рассеять их, очевидно, может только открытость обществу со стороны самой РПЦ.
Рабство - часть «традиционного» религиозного права
Ещё одним фактором, который может способствовать легализации частного рабовладения по всей России, может служить распространённость этого явления в известных республиках Северного Кавказа, а также и пребывание части гастарбайтеров-нелегалов по сути на рабском положении у работодателей. Несмотря на отдельные разоблачения подобных случаев, наше государство оказывается явно не в силах искоренить это отвратительное явление. Так не проще ли чиновникам будет узаконить его, придав такому позорному решению, для «гламура», обоснование в модном ныне духе «базисных ценностей российской цивилизации»? Ведь крепостное право, сиречь рабовладение, занимает среди отметин «российской цивилизации» существенное место. Недаром его отменили с таким скрипом, да и то, когда Европа дружно взялась нас тыкать в него носом.
Между прочим, церковные руководители выступают также за легализацию конфессионального права в рамках религиозных общин. А ведь владение рабами (главным образом - на использование в качестве рабов членов своей семьи) составляет важную часть традиционных правовых норм иудаизма, христианства и ислама. Записи моральных норм авраамических религий - все они в социально-экономическом плане представляют собой рабовладельческие кодексы.
Недавно один «светоч», член «патриаршего совета по экономике и этике», договорился до того, что «следующая экономическая модель будет построена на библейских принципах». А ведь единственный экономический принцип, встречающийся в Библии, - примат рабовладельческих отношений, право частной собственности на людей. Новый Завет никакими возражениями против рабства нас также не порадует... Что ж, раз, по мнению таких светил, будущее - за рабовладением, значит, нет ничего невозможного в том, что его легализуют.
Если в российское право уже вернулся такой средневековый элемент, как кары за «богохульство» (по сути своей), то логично ожидать продолжения и в других областях жизни. Вперёд, в средневековье, в светлое крепостническое будущее!
Текст: Ярослав Бутаков
-----------------------------------------------------------------------------------------
shiropaev : Автор, похоже, перепутал социолога и историка Николая Митрохина с политиком Сергеем Митрохиным, однако статья тем не менее отличная.