Чем опасен мирный митинг

[xa__]

Наблюдая своих друзей-товарищей, активно готовящихся к митингу, не могу избавиться от чувства когнитивного диссонанса, который возникает от противоречия между заявлениями о мирном характере митинга и агрессивно-возбужденном поведении их же в соц. сетях. Чем это чревато на практике?

Я ведь настолько четко и точно понимаю психологию белой ленты, что

Comments

[pplaz]

По поводу провокационных пуль. Ты посмотри на ситуацию глазами власти: эта провокация ударит по ней так же сильно как и по гражданскому обществу. Это будет полная потеря контроля ситуации и рейтинг не то что ниже плинтуса, а отсутствие его как такового. Соответственно, вероятность такой провокации равна вероятности пуль во время, скажем, майской демонстрации

Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[shilov]

Во-первых, гарантировать полную невероятность стрельбы на митинге - это главный контраргумент доводу о "провокационных пулях". Вы готовы дать такие гарантии? И, если готовы, то готовы ли после стрельбы (не дай Б-г) придти к вдове или убитой горем матери, чтобы повиниться

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[pplaz]

Спасибо за развернутый комментарий. По пунктам

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[theriandrora]

говорила, говорю, и, кажется, буду говорить, что митинги бывают полезными, но в данной ситуации, когда нет никакой конкретной программы действий, достойной программы, которая учитывает интересы всех граждан, нет. Все лозунги "vague", то же что выходить и кричать "миру-мир!"
Реально надо на ситуации смотреть, не через розовые очки.
А просто потусить можно и с друзьями.

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[pplaz]

задача - честные перевыборы. конкретней некуда. почему - я объяснил в наверху.

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[theriandrora]

а дальше что? думаете, ситуация изменится?зачем решать краткосрочные задачи, когда в нашей стране нужно работать не на "сегодня

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[pplaz]

По поводу "а дальше что?". Очень распространенный аргумент, логику которой я не понимаю: если непонятно конечное улучшение, то и первого улучшения делать не надо? Почитайте принципы кайдзен, что ли.
Вот только тогда будет нам счастье, когда "честное" будут определять не по понятиям, а по букве Закона. А он гласит, что суммарные цифры должны соответствовать значкам в соответствующем бюллетене. Не больше и не меньше.
Я до этого не делал ничего, потому что не верил и потому что не было законной формы вынести свое отношение к власти. Более того, если я после 4го марта увижу бессмысленность, я палец о палец не ударю.
Стараюсь соблюдать. В социуме существуют 2 компоненты: одна зависит от гражданина, другая от государства. В том числе первая (внутренняя культура) напрямую зависит от второй. Например от построения образовательной системы (прерогатива государства) зависит определенным образом как в будущем люди себя будут вести и кидать мусор в урну или нет(прерогатива граждан). Уроборос. Без одного не будет другого. И наоборот.

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[theriandrora]

кстати, эти вопросы я задаю не как там какой-то политолог, претендующий на знание всего и вся. Меня реально интересуют эти вопросы. Но ни один митингующий не смог конкретно ответить на них. Я понимаю посыл митинговать, сначала тоже думала, что пора что-то делать, митинговать за честные выборы. Но вопрос "а дальше что"... остается открытым..

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[pplaz]

только что ответил)

Re: Пули - это для тех, кого можно испугать пулями

[pplaz]

если другими словами: пока мы не настоим на соблюдении закона, не появятся новые кандидаты, среди которых можно было бы выбирать. и наоборот, если ничего не делать, или противодействовать изменениям в позитивную сторону, то ничего хорошего не будет 100%.

[ext_289422]

Андрей, конечно я говорю о провокациях не со стороны власти, ты что:)

[pplaz]

Леша, п. 2 предыдущего коммента