Взрослый vs ребенок
Было бы интересно предложить чадолюбцам на разбор следующие ситуации:
Ситуация 1.
Персонаж №1 получил неутешительный диагноз, о состоянии своего сердца. Чтобы не сдохнуть от инфаркта, Персонаж №1 организовал похищение 7-летнего ребенка, изъятие у него и пересадку себе сердца (медицинскую реализуемость оставим пока за кадром). ребенок помер.
Персонажу №2 диагностировали рак в четвертой стадии, жить осталось максимум полгода, но сердце в порядке. Ему предложили немедленно пожертвовать своё сердце семилетнему ребёнку, у которого вырезал сердце Персонаж №1, а самому сдохнуть. Ждать пока Персонаж №2 помрет от рака нельзя, других подходящих доноров в пределах доступности нет. Персонаж №2 малодушно отказался. Более того - активно помешал тем кто попытался принудить его к героическому донорству. Ребёнок помер.
Вопрос: равнозначны ли с моральной точки зрения поступки обоих персонажей, каждый из которых предпочел сохранить свою жизнь, а не жизнь ребенка ?
Ситуация 2.
Аналогична ситуации 1, но у ребенка сердце не вырезали, а оно в плохом состоянии. Пересадка нужна, иначе ребенок помрет, но подождать пока Персонаж №2 помрет от рака можно. Других подходящих доноров в пределах доступности нет, и в приемлемые сроки не появится.
Персонажу №2 предлагают согласиться на посмертную пересадку его сердца ребенку, но Персонаж №2 по каким-то своим причинам отказывается. Более того, опасаясь, что после его смерти его серцем распорядятся невзирая на его волю, он собирается принять меры по недопущению этого, например, уехать на другой конец страны, или заразиться гепатитом.
Вопрос: допустимо ли с моральной точки зрения против воли изъять после смерти сердце для пересадки, а узнав о намерениях Персонажа №2 сделать пересадку невозможной - взять его под стражу ?
Ситуация 3.
Небольшое судно получило пробоину и обречено. На судне 10 молодых здоровых мужчин, мать с 7-летним ребенком, и беременная женщина. Все мужчины находятся на палубе, женщины и ребенок спят внизу в каютах.
Помощь вызвана и уже в пути, но какое-то время ей еще надо добираться. Имеется только одна способная держаться на воде шлюпка, способная вместить не больше трех человек (включая ребенка). Все, кто окажется в воде вне шлюпки, быстро погибнут (действие происходит в полярных широтах, или же за бортом много акул и.т.д.).
Если немедленно задраить переборку - течь замедлится, и судно продержится на плаву до прибытия помощи, но находящиеся в каютах женщины и ребенок погибнут. Если выводить их из кают - вывести и даже посадить в шлюпку успеют, но переборку задраивать будет поздно, судно пойдет ко дну до прибытия помощи, и все, кому не хватит места в шлюпке, погибнут.
Вопрос: какое решение должен принять капитан ? Спасти мать с ребенком и беременную ценой жизни 10 молодых здоровых мужчин, или спасти 10 молодых здоровых мужчин ценой жизни матери с ребенком и беременной ?
Аналогичный вопрос для ситуации, когда мужчин 5, и когда мужчин 20.
Ситуация 1.
Персонаж №1 получил неутешительный диагноз, о состоянии своего сердца. Чтобы не сдохнуть от инфаркта, Персонаж №1 организовал похищение 7-летнего ребенка, изъятие у него и пересадку себе сердца (медицинскую реализуемость оставим пока за кадром). ребенок помер.
Персонажу №2 диагностировали рак в четвертой стадии, жить осталось максимум полгода, но сердце в порядке. Ему предложили немедленно пожертвовать своё сердце семилетнему ребёнку, у которого вырезал сердце Персонаж №1, а самому сдохнуть. Ждать пока Персонаж №2 помрет от рака нельзя, других подходящих доноров в пределах доступности нет. Персонаж №2 малодушно отказался. Более того - активно помешал тем кто попытался принудить его к героическому донорству. Ребёнок помер.
Вопрос: равнозначны ли с моральной точки зрения поступки обоих персонажей, каждый из которых предпочел сохранить свою жизнь, а не жизнь ребенка ?
Ситуация 2.
Аналогична ситуации 1, но у ребенка сердце не вырезали, а оно в плохом состоянии. Пересадка нужна, иначе ребенок помрет, но подождать пока Персонаж №2 помрет от рака можно. Других подходящих доноров в пределах доступности нет, и в приемлемые сроки не появится.
Персонажу №2 предлагают согласиться на посмертную пересадку его сердца ребенку, но Персонаж №2 по каким-то своим причинам отказывается. Более того, опасаясь, что после его смерти его серцем распорядятся невзирая на его волю, он собирается принять меры по недопущению этого, например, уехать на другой конец страны, или заразиться гепатитом.
Вопрос: допустимо ли с моральной точки зрения против воли изъять после смерти сердце для пересадки, а узнав о намерениях Персонажа №2 сделать пересадку невозможной - взять его под стражу ?
Ситуация 3.
Небольшое судно получило пробоину и обречено. На судне 10 молодых здоровых мужчин, мать с 7-летним ребенком, и беременная женщина. Все мужчины находятся на палубе, женщины и ребенок спят внизу в каютах.
Помощь вызвана и уже в пути, но какое-то время ей еще надо добираться. Имеется только одна способная держаться на воде шлюпка, способная вместить не больше трех человек (включая ребенка). Все, кто окажется в воде вне шлюпки, быстро погибнут (действие происходит в полярных широтах, или же за бортом много акул и.т.д.).
Если немедленно задраить переборку - течь замедлится, и судно продержится на плаву до прибытия помощи, но находящиеся в каютах женщины и ребенок погибнут. Если выводить их из кают - вывести и даже посадить в шлюпку успеют, но переборку задраивать будет поздно, судно пойдет ко дну до прибытия помощи, и все, кому не хватит места в шлюпке, погибнут.
Вопрос: какое решение должен принять капитан ? Спасти мать с ребенком и беременную ценой жизни 10 молодых здоровых мужчин, или спасти 10 молодых здоровых мужчин ценой жизни матери с ребенком и беременной ?
Аналогичный вопрос для ситуации, когда мужчин 5, и когда мужчин 20.