(no subject)
macroevolution опубликовал несколько странный пост про эпидемию. Поскольку он там отключил комментарии, то мне приходится комментировать его здесь.
Смысл поста в том, что "эпидемия нигде не хочет идти по наихудшему сценарию, которым нас пугает ВОЗ и базовая эпид. модель" поскольку эта самая "базовая модель" не учитывает сильной вариабельности в чуствительности к вирусу. "Очень небольшой процент населения вносит очень большой вклад в распространение заразы" - и вот этот процент уже, мол, переболел или близок к тому, а остальным эта зараза не особо грозит. Эти "сверхраспространители" отличаются от обычных людей "особенностями физиологии и поведения".
Но ведь "базовая модель" выдает наихудший сценарий экспоненциального роста лишь пока поведение людей остается неизменным. И как раз меры социальной изоляции ("карантин") призваны изменить поведение людей настолько, чтобы уменьшить параметр экспоненциального роста числа зараженных. "Базовой модели" это нисколько не противоричит. R0 не является фундаментальной константой, усилия государств и обществ как раз направлены на то, чтобы его изменить.
Далее, автор признает возможное влияние принятых мер: "Я, конечно, понимаю, что действуют принятые меры, социальное дистанцирование, карантин. Но всё же если бы «базовая эпидемиологическая модель» была правильной, то хоть где-нибудь в мире обязательно «прорвало» бы, хоть где нибудь было бы что-то похожее на ожидаемый (согласно этой модели) худший сценарий."
Но социальное дистанцирование - это не карантин, в который действительно может "порваться". Это - не стена, это изменение свойств самой ткани повседневного взаимодействия людей. R0 не зависит от наличия карантина, а от социальных мер очень даже зависит.
И как раз мы наблюдаем, что происходит в тех местах, где меры с-д не работают: в тюрьмах, домах престарелых и на кораблях. Там очень быстро заражается большая часть народу, а не только некие "сверхраспространители".
Смысл поста в том, что "эпидемия нигде не хочет идти по наихудшему сценарию, которым нас пугает ВОЗ и базовая эпид. модель" поскольку эта самая "базовая модель" не учитывает сильной вариабельности в чуствительности к вирусу. "Очень небольшой процент населения вносит очень большой вклад в распространение заразы" - и вот этот процент уже, мол, переболел или близок к тому, а остальным эта зараза не особо грозит. Эти "сверхраспространители" отличаются от обычных людей "особенностями физиологии и поведения".
Но ведь "базовая модель" выдает наихудший сценарий экспоненциального роста лишь пока поведение людей остается неизменным. И как раз меры социальной изоляции ("карантин") призваны изменить поведение людей настолько, чтобы уменьшить параметр экспоненциального роста числа зараженных. "Базовой модели" это нисколько не противоричит. R0 не является фундаментальной константой, усилия государств и обществ как раз направлены на то, чтобы его изменить.
Далее, автор признает возможное влияние принятых мер: "Я, конечно, понимаю, что действуют принятые меры, социальное дистанцирование, карантин. Но всё же если бы «базовая эпидемиологическая модель» была правильной, то хоть где-нибудь в мире обязательно «прорвало» бы, хоть где нибудь было бы что-то похожее на ожидаемый (согласно этой модели) худший сценарий."
Но социальное дистанцирование - это не карантин, в который действительно может "порваться". Это - не стена, это изменение свойств самой ткани повседневного взаимодействия людей. R0 не зависит от наличия карантина, а от социальных мер очень даже зависит.
И как раз мы наблюдаем, что происходит в тех местах, где меры с-д не работают: в тюрьмах, домах престарелых и на кораблях. Там очень быстро заражается большая часть народу, а не только некие "сверхраспространители".