Разъяснение позиций РосУзника по предоставлению юридической помощи
По мотивом вчерашней дискуссии в твиттере ещё раз выскажем нашу позицию.
Мы отправляем адвоката не для фиксации нарушений со стороны полиции и суда - с этой задачей может справиться кто угодно. Цель адвоката - освободить задержанного, а если это невозможно - то минимизировать наказание. Для того чтобы полиция не стала оформлять протоколы или суд вынес оправдательное (условно оправдательное) решение, адвокат не только производит необходимые процессуальные действия, но и пытается убедить представителя власти занять его позицию. Не секрет, что имеющиеся доказательства невиновности и даже алиби не всегда могут помочь политическим активистам, а адвокатам приходится использовать альтернативные рычаги. Если по какой-либо причине начальник ОВД или мировой судья захотят принять самое жесткое решение - то адвокат ничего сделать не сможет. Протоколы сфальсифицируют, судья не найдет причин сомневаться в показаниях полиции. Причиной может быть как указка сверху, так и личные мотивы. Последние могут возникнуть и из личного взаимодействия с задержанным, и из поведения его сторонников.
Абсолютно приемлемой является позиция активистов, при которой они отказываются взаимодействовать с полицией и вступают с ней даже в некое противоборство: отказываются называться и разговаривать, настойчиво требуют соблюдения своих гражданских прав. Эта позиция не нарушает принципы активистов, но и не способствует их освобождению. В данном случае мы не отправляем адвокатов, да и сами активисты отказываются от нашей помощи.
К другой группе задержанных относятся те, кто хотел бы побыстрее выйти на свободу, они обычно просят прислать им адвоката и следуют его советам.
Сложный вариант развития событий наступает тогда, когда представителей обоих групп задерживают вместе. Первые начинают военные действия с полицией, вторые сидят смирно, но вот протоколы пишут на всех одинаковые. Таким образом, право на защиту тех, кто не готов получить максимальное наказание и жесткие условия содержания до суда нарушаются правом первых побузить в участке. Адвокаты в данном случае обращают внимание полиции на своего клиента и обычно выводят ситуацию из патовой (яркий пример, когда защитнику удается вытащить из ОВД только часть задержанных).
А самый сложный и недопустимый вариант - когда группа поддержки начинает мешать адвокату выполнять свою работу. Осада ОВД и атака его стен пожарными баграми, игра в «соловьев-разбойников» во внутреннем дворе ОВД, скандинирование брани в адрес полиции, показывание неприличных жестов и выкрики угроз судье, разговоры во время процесса - все это нивелирует работу адвоката и увеличивает наказание до максимального. Адвокаты разводят руками, предлагают поблагодарить группу поддержки и отказываются от дальнейшего сотрудничества. Отказываются не только из-за того, что им крайне неприятно работать в таких условиях, а потому что все их усилия уничтожаются силами «группы поддержки».
Не отправить адвоката мы не можем - по всем формальным и неформальным признакам нам надо оказать помощь. Запретить «группе поддержки» «багорничать» тоже не получится. Результат в итоге даже не нулевой, а отрицательный.
Итог вчерашней дискуссии в твиттере показал, что мы идем по верному пути. Резко отрицательно выступил только один человек, пара человек из его окружения поддержала эту позицию. Остальные, особенно увидев доводы оппонентов, поддержали нас десятками ретвитов и реплаев.
Если какие-то вопросы еще остались - давайте обсудим, для нас важно четкое донесение нашей позиции.
Мы отправляем адвоката не для фиксации нарушений со стороны полиции и суда - с этой задачей может справиться кто угодно. Цель адвоката - освободить задержанного, а если это невозможно - то минимизировать наказание. Для того чтобы полиция не стала оформлять протоколы или суд вынес оправдательное (условно оправдательное) решение, адвокат не только производит необходимые процессуальные действия, но и пытается убедить представителя власти занять его позицию. Не секрет, что имеющиеся доказательства невиновности и даже алиби не всегда могут помочь политическим активистам, а адвокатам приходится использовать альтернативные рычаги. Если по какой-либо причине начальник ОВД или мировой судья захотят принять самое жесткое решение - то адвокат ничего сделать не сможет. Протоколы сфальсифицируют, судья не найдет причин сомневаться в показаниях полиции. Причиной может быть как указка сверху, так и личные мотивы. Последние могут возникнуть и из личного взаимодействия с задержанным, и из поведения его сторонников.
Абсолютно приемлемой является позиция активистов, при которой они отказываются взаимодействовать с полицией и вступают с ней даже в некое противоборство: отказываются называться и разговаривать, настойчиво требуют соблюдения своих гражданских прав. Эта позиция не нарушает принципы активистов, но и не способствует их освобождению. В данном случае мы не отправляем адвокатов, да и сами активисты отказываются от нашей помощи.
К другой группе задержанных относятся те, кто хотел бы побыстрее выйти на свободу, они обычно просят прислать им адвоката и следуют его советам.
Сложный вариант развития событий наступает тогда, когда представителей обоих групп задерживают вместе. Первые начинают военные действия с полицией, вторые сидят смирно, но вот протоколы пишут на всех одинаковые. Таким образом, право на защиту тех, кто не готов получить максимальное наказание и жесткие условия содержания до суда нарушаются правом первых побузить в участке. Адвокаты в данном случае обращают внимание полиции на своего клиента и обычно выводят ситуацию из патовой (яркий пример, когда защитнику удается вытащить из ОВД только часть задержанных).
А самый сложный и недопустимый вариант - когда группа поддержки начинает мешать адвокату выполнять свою работу. Осада ОВД и атака его стен пожарными баграми, игра в «соловьев-разбойников» во внутреннем дворе ОВД, скандинирование брани в адрес полиции, показывание неприличных жестов и выкрики угроз судье, разговоры во время процесса - все это нивелирует работу адвоката и увеличивает наказание до максимального. Адвокаты разводят руками, предлагают поблагодарить группу поддержки и отказываются от дальнейшего сотрудничества. Отказываются не только из-за того, что им крайне неприятно работать в таких условиях, а потому что все их усилия уничтожаются силами «группы поддержки».
Не отправить адвоката мы не можем - по всем формальным и неформальным признакам нам надо оказать помощь. Запретить «группе поддержки» «багорничать» тоже не получится. Результат в итоге даже не нулевой, а отрицательный.
Итог вчерашней дискуссии в твиттере показал, что мы идем по верному пути. Резко отрицательно выступил только один человек, пара человек из его окружения поддержала эту позицию. Остальные, особенно увидев доводы оппонентов, поддержали нас десятками ретвитов и реплаев.
Если какие-то вопросы еще остались - давайте обсудим, для нас важно четкое донесение нашей позиции.