Ил-2, рождение легенды

[rostislavddd]

Собрал в таблицу данные ЖБД 74 ШАП по июлю 1941 г. . Отчет полка и  ЖБД приложены.

Собственно, вот  вам и пример, почему к балалаечникам высокоэффективного кабрирования за мелкий прайс, нельзя относится снисходительно. Это твари, за полученные которыми копейки очень много людей жизнями расплатится.

Comments

[ryadovoy_k2]

Кто мне объяснит - в чём проблема Ил-2? Почему получалось так, как получалось?

1. Принципиальные недостатки самолёта как комплекса?

2. Недостатки отдельных компонентов самолёта (его вооружения)?

3. Недостаточная или неправильная подготовка пилотов?

4. Ошибочная организация авиаударов, неверная тактика?

[silentpom]

это не так. они могли вылететь на уничтожение колонны, совершенно достоверно. не факт долетели до этого шоссе (штурмана то в общем-то нет). а вот уничтожить танковый коопус все же не могли никак от слова совсем

[comes_smolny]

Кто такие "бэттлы"?

[silentpom]

фейри бэтл. идеально летающий самолет с хорошей технологией производства. увы, как боевой самолет вышел не айс, особенно когда их кинули в мае 40го бонбить переправы

[humanitarius]

Всё вместе.

Желание ходить на бреющем и расстреливать из пулеметов + желание не быть сбитым пулеметами = бронекорпус = слабая энерговооруженность = плохая маневренность + малая боевая нагрузка.

Как правильно действовать не земле - см. немцев и американцев.

Те другие в конечном счете (немцы не сразу) отказались от штурмовиков и легких бомбардировщиков, и ударной машиной стал истребитель с бомбами и НАР. "Тандерболт" поднимал всяко не меньше, чем Пе-2, не говоря уже об Ил-2. Внезапно появился - сбросил бомбы / обстрелял - ушел на динамике к солнцу. Ну и FW.190F/G по тому же принципу действовал.

Да и в СССР тоже истребители сплошь и рядом использовали для штурмовки, а на Як-9Б был бомбоотсек на 400 кг.

Но для эффективного применения надо было отправлять ударные самолеты охотиться на поезда и колонны, а не долбиться девяткой "Илов" в станцию с "эрликонами". Станцию надо бомбардировщиками - как те же немцы и делали, отправляя Ju.88. Но такого самолета в ВВС КА не было - были A-20 и A-26 у американцев

[haurhot]

Желание ходить на бреющем и расстреливать из пулеметов + желание не быть сбитым пулеметами = бронекорпус = слабая энерговооруженность = плохая маневренность + малая боевая нагрузка. -Тут, имхо, весь цимес в том, что в целом саму по себе неплохую идею портят реализацией планирования: как у совков и апосля было принято, броню делают не с рассчётом на средства поражения противника, а на свои. Ибо даже начальство в оных средствах поражения противника не аллё, а свои хоть как-то знает. Вот и получилось, что бронекорпус только от максима да гочкиса и спасал, а в мемуарах появилось засилье у немецкой пехоты крупнокалиберных пулемётов, которые шьют ила аки зингер кумач, в то время как это были в реальности штатные MG34.

[humanitarius]

В реальности у немцев были эрликоны, смертельные для хвоста и крыльев. Бронекорыто от этого не помогало

[old_fenrir]

+

[mishkaqwakin]

Проблема Ил-2, в том, что он таскал нихрена не нужный тяжеленный бронекорпус.
А так то да, подготовка, тактика, сама организация ВВС КА были крайне ущербны.
Поправить могли? А вот не уверен.