Шойгу предложил перенести столицу в Сибирь
Вчера, в Новосибирском Академгородке:
«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300-500 тысяч, лучше - до миллиона человек», - сказал глава военного ведомства на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН.
«И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности», - добавил Министр обороны.
Сергей Кужугетович не первый раз на эту тему высказывается, впервые он публично озвучил позицию о переносе столицы в Сибирь ЕМНИП в 2012 г, а кулуарно, вероятнее всего, много раньше.
И он прав. Причем, в первую очередь, с точки зрения стратегических перспектив и государственных, а не личных или там узкогрупповых интересов.
Это здесь уже обсуждалось, повторяться не будем. Уверен, что в обоснование своей точки зрения С.К. Шойгу может привести очень многое, я упомяну всего лишь два фактора, которые даже сами по себе стоят всех прочих.
1. Политический. При переводе органов государственного управления из старой столицы в новую, с собой можно (и даже нужно) взять только тех людей, кто тебе там нужен. Тех кто не нужен, соответственно, оставить в столице старой.
2. Социально-демографический. "Будущее России зависит от того, сколько нас будет" :). В этой связи, стратегической цели по переселению городского населения Российской Федерации вообще, и Москвы в частности, в 100-300 тысячники "одно-двухэтажной России" альтернативы нет. В настоящий момент многоэтажные "человейники" это один из основных факторов ограничивающий рождаемость в больших городах. Если взять курс на стоительство в Сибири новых научно-промышленых и экономических центров с числом жителей более 300 тысяч, это гарантированно обрушит в них рождаемость до 0,8 или даже менее на одну женщину. Просто потому, что их застроят многоэтажками из студий и 1-2 комнатных квартир, где семья имеющая даже не трех, а двух детей, будет огромной редкостью. Малоэтажный город с населением более 300 000 человек просто будет слишком большим, что совершенно обнулит его преимущества.
Повторюсь, абсолютно никаких стратегических альтернатив предоставлению для будущих детей места, нежели застройка городов коттеджами я в принципе не вижу. Для среднего класса по понятным причинам типовых, для богатых людей - индивидуальных проектов. Земли в России, пока еще хватает. С попутным (тоже стратегическим) государственным курсом на автомобилизацию живущего там населения. Примерно как в США.
Если кто нибудь скажет что это будет очень дорого, не соглашусь.Смотрим ниже.
Представим, что где то на Емельяновских полях начали строить новый закрытый город, допустим Красноярск-35. Представим один из его микрорайонов, допустим "Народный", предназначенный для проживания 450 семей.
В микрорайон "Народный" словно вернулся социализм: коттеджи находятся в государственной собственности и не подлежат приватизации, но "бесплатно" предоставляются проживающим в них людям на период работы (коммунанальные услуги те естественно оплачивают). Построен мкр квадратно-гнездовым методом с длинными прямыми улицами и всем что к ним прилагается. В центре микрорайона находится парк с фонтанами, скамеечками для влюбленных пар и беговыми дорожками, пара магазинчиков, паб, спортцентр и все такое прочее.
Сами коттеджи двухэтажные, по понятным причинам быстросборные панельные, однако из современных негорючих материалов. Газ в данном случае подводится только к котельным центрального отопления (для безопасности, кстати, КПД современных малых котельных за 90%) Для улучшения облика микрорайона, при сохранинии дешевизны, дома представлены десятком разных проектов с примерно 70-90% сопрягаемостью конструкций. По метражу и уровню комфорта все коттеджи одинаковы (это важно) , внутри состоят где то из 10-12 комнат и бытовых помещений, с обязательным рабочим кабинетом хозяина (хозяйки) с встроенной прослушкой. При каждом домике небольшой дворик, позволяющий разместить гараж на две машины и мощеную щебнем открытую площадку на еще парочку, сарайчик, баньку, клок земли с шашлычницей и скамейками, ну и еще что то по мелочи.
Так вот, если при расчете площади этого микрорайона взять среднюю площадь мест личного и общественного пользования равную ~2500 кв м на семью (50х50 м), общая площадь микрахи составит всего лишь 1,2 кв км. Т.е. любой житель "Народного" сможет пройте его из конца в конец примерно за 20 минут.
Стоимость постройки 450 типовых панельных коттеджей в сравнении с 2-3 многоэтажками на 450 семей с той же площадью помещений сильно большей не будет. Надо считать, но по грубым прикидкам выходит так на так, максимум процентов на 20 дороже. Одно только использование для монтажа автомобильных кранов вместо башенных уже изрядно сэкономит как время, так и копеечку. Несомненое проседание идет только по земляным работам, и при прокладке инженерных коммуникаций. Но тут все тоже очень зыбко, ибо использование высокопроизводительного оборудования и оптовых закупок у производителей этот вопрос вполне может снять, а то и даже с экономией. Тянуть трубы по этажам вручную это тоже не баран начхал.
К примеру, еще советская полковая землеройная машина ПЗМ-2, чье использование в объеме централизованной застройки квадратного километра более чем оправдано, имеет производительность по отрыву траншей 1,5 м глубины от 35 п/м (на мерзлых и скальных грунтах) до 200 м ... В ЧАС. Иными словами, одна двенадцатичасовая смена машиниста, на средних грунтах это до километра траншей инженерных коммуникаций. В режиме отрывки котлованов (да тех же домов) эта машина извлекает с глубины до 3 м в тот же час 140-180 кубометров.
В общем, все будет очень сильно зависеть от оснащенности и солидности подрядчиков.
«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300-500 тысяч, лучше - до миллиона человек», - сказал глава военного ведомства на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН.
«И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности», - добавил Министр обороны.
Сергей Кужугетович не первый раз на эту тему высказывается, впервые он публично озвучил позицию о переносе столицы в Сибирь ЕМНИП в 2012 г, а кулуарно, вероятнее всего, много раньше.
И он прав. Причем, в первую очередь, с точки зрения стратегических перспектив и государственных, а не личных или там узкогрупповых интересов.
Это здесь уже обсуждалось, повторяться не будем. Уверен, что в обоснование своей точки зрения С.К. Шойгу может привести очень многое, я упомяну всего лишь два фактора, которые даже сами по себе стоят всех прочих.
1. Политический. При переводе органов государственного управления из старой столицы в новую, с собой можно (и даже нужно) взять только тех людей, кто тебе там нужен. Тех кто не нужен, соответственно, оставить в столице старой.
2. Социально-демографический. "Будущее России зависит от того, сколько нас будет" :). В этой связи, стратегической цели по переселению городского населения Российской Федерации вообще, и Москвы в частности, в 100-300 тысячники "одно-двухэтажной России" альтернативы нет. В настоящий момент многоэтажные "человейники" это один из основных факторов ограничивающий рождаемость в больших городах. Если взять курс на стоительство в Сибири новых научно-промышленых и экономических центров с числом жителей более 300 тысяч, это гарантированно обрушит в них рождаемость до 0,8 или даже менее на одну женщину. Просто потому, что их застроят многоэтажками из студий и 1-2 комнатных квартир, где семья имеющая даже не трех, а двух детей, будет огромной редкостью. Малоэтажный город с населением более 300 000 человек просто будет слишком большим, что совершенно обнулит его преимущества.
Повторюсь, абсолютно никаких стратегических альтернатив предоставлению для будущих детей места, нежели застройка городов коттеджами я в принципе не вижу. Для среднего класса по понятным причинам типовых, для богатых людей - индивидуальных проектов. Земли в России, пока еще хватает. С попутным (тоже стратегическим) государственным курсом на автомобилизацию живущего там населения. Примерно как в США.
Если кто нибудь скажет что это будет очень дорого, не соглашусь.Смотрим ниже.
Представим, что где то на Емельяновских полях начали строить новый закрытый город, допустим Красноярск-35. Представим один из его микрорайонов, допустим "Народный", предназначенный для проживания 450 семей.
В микрорайон "Народный" словно вернулся социализм: коттеджи находятся в государственной собственности и не подлежат приватизации, но "бесплатно" предоставляются проживающим в них людям на период работы (коммунанальные услуги те естественно оплачивают). Построен мкр квадратно-гнездовым методом с длинными прямыми улицами и всем что к ним прилагается. В центре микрорайона находится парк с фонтанами, скамеечками для влюбленных пар и беговыми дорожками, пара магазинчиков, паб, спортцентр и все такое прочее.
Сами коттеджи двухэтажные, по понятным причинам быстросборные панельные, однако из современных негорючих материалов. Газ в данном случае подводится только к котельным центрального отопления (для безопасности, кстати, КПД современных малых котельных за 90%) Для улучшения облика микрорайона, при сохранинии дешевизны, дома представлены десятком разных проектов с примерно 70-90% сопрягаемостью конструкций. По метражу и уровню комфорта все коттеджи одинаковы (это важно) , внутри состоят где то из 10-12 комнат и бытовых помещений, с обязательным рабочим кабинетом хозяина (хозяйки) с встроенной прослушкой. При каждом домике небольшой дворик, позволяющий разместить гараж на две машины и мощеную щебнем открытую площадку на еще парочку, сарайчик, баньку, клок земли с шашлычницей и скамейками, ну и еще что то по мелочи.
Так вот, если при расчете площади этого микрорайона взять среднюю площадь мест личного и общественного пользования равную ~2500 кв м на семью (50х50 м), общая площадь микрахи составит всего лишь 1,2 кв км. Т.е. любой житель "Народного" сможет пройте его из конца в конец примерно за 20 минут.
Стоимость постройки 450 типовых панельных коттеджей в сравнении с 2-3 многоэтажками на 450 семей с той же площадью помещений сильно большей не будет. Надо считать, но по грубым прикидкам выходит так на так, максимум процентов на 20 дороже. Одно только использование для монтажа автомобильных кранов вместо башенных уже изрядно сэкономит как время, так и копеечку. Несомненое проседание идет только по земляным работам, и при прокладке инженерных коммуникаций. Но тут все тоже очень зыбко, ибо использование высокопроизводительного оборудования и оптовых закупок у производителей этот вопрос вполне может снять, а то и даже с экономией. Тянуть трубы по этажам вручную это тоже не баран начхал.
К примеру, еще советская полковая землеройная машина ПЗМ-2, чье использование в объеме централизованной застройки квадратного километра более чем оправдано, имеет производительность по отрыву траншей 1,5 м глубины от 35 п/м (на мерзлых и скальных грунтах) до 200 м ... В ЧАС. Иными словами, одна двенадцатичасовая смена машиниста, на средних грунтах это до километра траншей инженерных коммуникаций. В режиме отрывки котлованов (да тех же домов) эта машина извлекает с глубины до 3 м в тот же час 140-180 кубометров.
В общем, все будет очень сильно зависеть от оснащенности и солидности подрядчиков.