Российская БМПТ-72 и проблема прямой огневой поддержки бронетанковых формирований.

[rostislavddd]

Предисловие RostislavDDDЯркий пример, для чего нужна профессиональная военная пресса и почему в США их аналогам службы ЗГТ бьют по рукам, вынужденно мирясь с чтением специализированной литературы русскими блоггерами, а может быть даже и кем похуже.

В целом, с рядом рассуждений лейтенанта Чесли я бы не согласился. С моей точки зрения БМПТ это тот же танк, отличающийся от базовой модели комплексом вооружения оптимизированным под поражение "мягких" целей и ничто более. Возрождение танков-самок ПМВ на ином техническом уровне. ПТРК на БМПТ для самообороны. Идеал БМПТ - танковый корпус с другой башней и возможность превращения любого Т в БМПТ и наоборот в первой же ремроте, где 20 тн кран есть.




Определенная для БМПТ творцами героического штурма Грозного тактическая ниша "поддержки танков" узкая и неестественная. Возможности прицельно-наблюдательных комплексов этих машин не превышают возможностей базовых танков, соответственно ситуативная осведомленность командиров и наводчиков-операторов Т-72 и БМПТ-72 одинаковы. Возможности аппаратуры управления огнем на БМПТ в сравнении с Т-72Б3 вряд ли лучше, вполне вероятно хуже. Из этого можно сделать вывод, что преимущество БМПТ - огневая производительность в единицу времени по количеству израсходованных боеприпасов и, соответственно, открываемые этим возможности. Заменить мотострелков эти машины не могут - укрывающуюся в траншейной системе, застройке, зарослях и т.д. пехоту противника экипажи танков и БМПТ видят одинаково плохо.

Click to view

Итак, сама статья.

Российская БМПТ-72 и проблема прямой огневой поддержки бронетанковых формирований
Перевод из журнала Armor, Осень 2020 г.
Автор: 2 LT E.R. Chesley
Изначально танк разрабатывался как платформа для поддержки пехоты огнем прямой наводкой. Сегодня танк представляет собой конструктивно вылизанную машину, специально разработанную для уничтожения других танков. С этой задачей он справляется намного лучше, чем любая другая система вооружения. К сожалению, став истребителем танков, танк потерял большую часть своей способности уничтожать другие типы целей.

Хотя танк хорошо оснащен вооружением и боеприпасами для борьбы с войсками, бронетранспортерами, грузовиками, полевыми укреплениями и воздушными целями, его комплекс вооружения и боеприпасов представляет собой паллиатив, а не идеальное решение. В целом, огневые возможности танка недостаточны чтобы эффективно бороться с периферийными угрозами на современном поле боя.¹

Традиционно танк в атаке и обороне поддерживается механизированной пехотой. Мотострелки и боевые машины объединяются для формирования системы вооружения, идеально подходящей для поддержки танка путем уничтожения не танковых целей. Однако между танком и мотострелковым подразделением образовался тактический разрыв, делающий его неэффективным в качестве средства огневой поддержки. Русские заметили этот пробел и разработали БМПТ-72, ​​систему, предназначенную для непосредственной огневой поддержки в их бронетанковых соединениях.

В этой статье представлен обзор машины поддержки танков БМПТ-72 и предлагается создание ее американского аналога.




Что такое БМПТ-72?
БМПТ-72 - это едва ли не уникальная машина, и, поскольку реального эквивалента не существует, стоит спросить, для чего именно она предназначена. БМПТ-72 - это не боевая машина пехоты (БМП/IFV), бронетранспортер (БТР/APC) или кавалерийская разведывательная машина (CFV/БРМ), и уж точно не основной боевой танк (ОБТ/MBT), тогда какую роль она выполняет?

БМПТ - первая в мире специализированная машина поддержки танков (БМПТ/TSV), тип машины, специально разработанный для поддержки танков огнем прямой наводкой. БМПТ построена на модифицированном шасси ОБТ Т-72, ​​то есть не может нести пехоту. В отличие от Т-72, ​​у нее нет крупнокалиберной танковой пушки. Вместо этого она вооружена двумя 30-миллиметровыми автоматическими пушками, четырьмя пусковыми установками противотанковых управляемых ракет (ПТУР) и 7,62-мм пулеметом устанавливаемыми в необитаемой башне, что дополняется двумя автоматическими гранатометами, установленными в корпусе некоторых моделей. Такая огневая мощь позволяет БМПТ эффективно уничтожать целый ряд целей на поле боя, а мощное шасси делает ее такой же маневренной и живучей, как и танки, которые она поддерживает.

Чтобы лучше объяснить роль TSV на поле боя, я подробно расскажу, как и почему появилась БМПТ-72.




Истоки БМПТ-72
В российских вооруженных силах танковая атака основана на идее тесного взаимодействия между танками, артиллерией и мотострелками. Такое тесное сотрудничество оказалось труднодостижимым, поскольку боевые машины пехотных подразделений, как правило, слишком медлительны, чтобы не отставать от танков, и слишком уязвимы, чтобы выжить на современном поле боя. Таким образом, русские увидели тактический разрыв между мотострелковым отделением и танком. В разгар этого срыва покровов у русских возникла острая нехватка средств прямой огневой поддержки во время вторжений в Афганистан и Грозный .² ³ ⁴

Такие тактические проблемы привели к разработке БМПТ-72, предназначенной для противодействия целому ряду угроз на поле боя, предлагая собой подавляющую способность отделения механизированной пехоты в комплексе с той же защищенностью и маневренностью как и к танков, которые она будет сопровождать.




БМПТ (TSV) для сухопутных войск США
TSV специальной постройки значительно повысят смертоносность американских войск в противостоянии  механизированной угрозе почти равных противников. TSV могут предоставить очевидные и не  очевидные преимущества маневрирующим формированиям в любых тактических ситуациях:

- Смешанное из MBT и TSV формирование. в противостоянии с гораздо более крупным механизированным соединениtм противника может определять приоритеты целей по типу техники. При этом основные боевые танки будут сосредоточены на противотанковом бою, а TSV уничтожении легкобронированных машин и спешенной с них пехоты. Такое разделение труда изменило бы «огневое соотношение» в пользу сил США. Это также дает возможность танкам нести большую долю БОПС в боекомплектах, увеличивая их устойчивость и противотанковые возможности.

- В городских условиях TSV могут оказывать прямую огневую поддержку MBT и спешенной пехоте с тем преимуществом, что они могут вести огонь под большими углами возвышения. TSV также наносят меньший сопутствующий урон, чем после огня из танковой пушки.  Для целей,  требующих большей огневой мощи, чем огонь 30-мм орудий, для разрушения препятствий прямой наводкой ПТУР можно заменить неуправляемыми ракетами.⁵

Click to view

- При проведении работ по прорыву заграждений и устранению препятствий TSV могут нести минные тралы и бульдозерные отвалы. Навешивание танкового инженерного оборудования на более легкие по массе TSV снизит механическую нагрузку на и без того более тяжелые  танки, и они смогут свободно прикрывать инженерные работы.

- TSV с необитаемой башней будет исключительно живучей и легко ремонтируемой в случае получения повреждений машиной. Кроме того, высоко расположенная необитаемая башня, подобная той, что есть на БМПТ-72, ​​позволила бы TSV вести бой, не подвергая экипаж риску попасть под огонь.

- Пушки TSV легко могут уничтожить боевую машину пехоты и бронетранспорте. Так что при наличии зенитного выстрела или противовоздушной системы управления огнем (СУО), TSV мог бы превратить Hind (Ми-24) во временно летающее современное искусство гораздо быстрее и легче, чем ракета ПЗРК. На TSV также можно монтировать небольшие модульные радиолокационные станции и заменять ПТУР на ракеты земля-воздух для обеспечения тактической противовоздушной обороны с пушечными и ракетными системами. Адаптация противотанковой системы  с системой ПВО позволит одной ракете выполнять как противовоздушные, так и противотанковые функции*.

* - прим. RostislavDDD: уже не могу молчать - просто умилился, с хотелками молодых резких лейтенантов ну все как у нас.

- TSV также можно использовать для поддержки пехотных формирований огнем прямой наводкой или для охраны кочующих артиллерийских орудий, действующих вблизи фронта. Любая роль, требующая гибкой поддержки прямой наводкой, могла бы быть выполнена TSV.

Модульность
Ключевым качеством TSV должна быть модульность. Создавая системы башни и корпуса, которые легко модифицируются даже на театре военных действий, TSV должны быстро и легко адаптироватся к различным ролям. Хотя роль TSV заключается в обеспечении прямой огневой поддержки танков, выполнение других задач и ряд различных угроз на различных полях сражений затрудняют создание универсальной платформы.

Например, для действий TSV в застройке потребуются подсистемы, отличные от подсистем, предназначенных для сопровождения бронетанковых формирований при атаке или защите от сложной механизированной угрозы на открытой местности. В качестве альтернативы, в случае городской среды, командир может потребовать многоцелевые или фугасные боеприпасы повышенного могущества, пулемет или автоматический гранатомет, установленный на обычном дистанционно управляемом боевом модуле, акустическую систему обнаружения огня, ранее упомянутое танковое инженерное оборудование и боеприпасы для разрушения препятствий, а также дополнительнаую броню для повышения всесторонней защиты не создавая опасности для спешенной пехоты.

Против механизированной угрозы командиру могут потребоваться бронебойные и осколочно-фугасные боеприпасы, ПТУР, усовершенствованная дневно-ночная оптика и комплект реактивной брони (ERA). Благодаря модульности платформы, TSV может выполнять множество ролей на различных полях сражений.

Страйкер (Stryker) можно рассматривать как пример преимуществ модульности. Несмотря на явную недостаточную живучесть и проходимость Страйкера, армия использует эту базовую платформу для создания ряда машин с уникальными возможностями. Например, в нынешнем решении сухопутных войск по противовоздушной обороны малого радиуса действия (SHORAD) - базирующемся на Stryker A1 IM-SHORAD, используется шасси Страйкера, оснащенное зенитной автоматической пушкой, ракетами, радаром и системами радиоэлектронной борьбы.⁷ ⁸ ⁹ Сухопутные войска, по всей видимости, также намерена оснастить эту машину новыми системами лазерного противодронного оружия...¹⁰




Используя модульную платформу в качестве основы, на которую можно монтировать различное вооружение и системы, армия создала платформу для борьбы с обычными воздушными угрозами, а также с возникающей угрозой небольших беспилотных авиационных систем. К сожалению, несмотря на то, что это большой шаг в правильном направлении, любая система на базе Страйкера остается прискорбно неспособной к сопровождению танков. Более мобильная и лучше защищенная, но в равной степени модульная платформа могла бы стать решением ряда тактических проблем, которые в настоящее время перекрываются временными решениями.

Организация
При рассмотрении вопроса о принятии новой платформы, особенно концептуально новой платформы, которая не просто заменяет существующую систему, необходимо задать один важный вопрос, не связанный с материальным обеспечением, - это то, как новое оружие должно быть интегрировано в существующую организацию.

Рассмотрим современную бронетанковую бригаду*. Если TSV введены в нее вне механизированных батальонов** (CAB), возможно, в виде одной или двух рот  в  инженерном батальоне бригады (например, как пушечные Страйкеры  в бригаде Страйкеров**), или же в новом «батальоне мобильной огневой поддержки» совместно с одной или двумя мотострелковыми ротами, это принесет пользу с точки зрения содержания и организации. Если бы эти платформы были сгруппированы вместе, у командира бригады был бы больший контроль над их использованием, и он или она мог бы массировать их воздействие. В случае централизации, контролировать  и командовать TSV могли бы  офицеры и солдаты с профильным опытом и подготовка, чтобы тактически наилучшим образом  использовать эту платформу. Кроме того, централизация этих платформ упростит тыловое обеспечение и техническое обслуживание.

С другой стороны, интеграция TSV в механизированные батальоны путем дополнения или замены мотострелковых рот обеспечила бы большую тактическую эффективность. Русские обнаружили, что объединение подразделений разных родов войск на уровне батальонов позволило улучшить и более систематизировать  общевойсковую подготовку. Интеграция на уровне батальона обеспечит тактическую эффективность, поскольку будет доступно больше возможностей для обучения, а командиры подразделений будут лучше знакомы с системами и тактиками друг друга.

*    - прим. RostislavDDD: в оригинале использован термин Armored Brigade Combat Team (ABCT), бронетанковая бригадная боевая группа.
**   - прим. RostislavDDD: в оригинале использован термин Combined-Arms Battalion (CAB), что можно перевести также как общевойсковой, или лучше смешанный батальон. В ABCT они представлены двумя типами - Combined-Arms Battalion (Armor) и Combined-Arms Battalion (Infantry), отличающихся от друг друга набором из двух танковых(мотострелковых)  и мотострелковой (танковой) роты.
*** - прим. RostislavDDD: в оригинале использован термин Stryker BCT, ака Stryker Brigade Combat Team, бригадная боевая группа Страйкеров.

Русские обнаружили, что управление обучением, обслуживанием и снабжением множества различных платформ оказалось непосильным бременем для командиров батальонов, и от структуры смешанных батальонов  в конечном итоге отказались, но между американскими и российскими батальонами есть несколько важных различий.¹¹

Во-первых, командиры батальонов в США, как правило, гораздо более опытны, чем их российские коллеги, и, что критически важно, имеют гораздо больший штаб.¹²

Во-вторых, российские формирования, как правило, менее гибки на уровне батальонов и сохраняют большую инициативу в эшелонах выше, что делает их менее способными интегрировать подразделения разных родов войск на тактическом уровне.

Что касается вопроса обслуживания и снабжения, если бы TSV разрабатывался на шасси Абрамсов, эти проблемы могли бы быть еще меньшей проблемой, чем они есть сейчас. Кроме того, несмотря на прошлые неудачи России, Соединенные Штаты добились успеха в тактическом объединении разнородных подразделений, примером чего могут служить бронекавалерийские войска (Armored-cavalry troops - ACTs) включающие в себя бронекавалерийские полки (ACRs), о которых я расскажу позже.¹³

Еще одним важным соображением является тот факт, что русские вернулись к использованию механизированных батальонов в формате своих батальонных тактических групп, которые в настоящее время широко используются.¹⁴

Я предполагаю, что с точки зрения организации может быть достигнуто своего рода оптимальное решение. В состав механизированных батальонов TSV могут быть интегрированы в ротах TSV, или даже интегрированы на уровне рот в соответствии подобно организации бронекавалерийских подразделений, с одним или двумя взводами TSV, работающими с двумя или тремя взводами Абрамсов.
Кроме того, на уровне бригады одна или две роты TSV могут содержаться в качестве гибкого ресурса командира бригады. Эти средства на уровне бригады могут включать в себя TSV, оборудованные для противовоздушной обороны, огневой поддержки пехоты или задач безопасности, с таким  дополнительным преимуществом,  что эти машины поддержки в данных нишах могут эксплуатироваться военослужащими с соответствующими военно-учетными специальностями (ВУС/MOS), такими как ВУС 11 или 14 серий*.
*    - прим. RostislavDDD: в кодах военно-учетных специальностей  сухопутных войск США 11 серия - пехота, 14 серия -  войсковое ПВО. Молодой и очень перспективный лейтенант умиляет все больше и больше.

БМП Брэдли и Буря в пустыне

Возникает вопрос, почему армия должна стремиться к совершенно новой платформе, когда Брэдли уже существует. Это хороший вопрос, потому что Брэдли - проверенная платформа и во многом похожа на TSV. Во время вторжения в Ирак в 1991 году «Брэдли» тесно взаимодействовали с Абрамсами в составе бронекавалерийских войск и действовал одновременно как разведывательная машина и, во многих случаях, как импровизированный TSV.




В битве на 73-й Вертикали, микрокосме операции «Буря в пустыне», Брэдли  использовали свои ПТУР для поражения целей за пределами досягаемости пушек Абрамсов* и использовал автопушки против более слабых целей, таких как БТР, пехота и полевые укрепления.¹⁵ Есть также сообщения что Брэдли уничтожили несколько танков с близкого расстояния, но, несмотря на их характеристики, у Брэдли есть пределы эффективности, которые можно обнаружить, внимательно присмотревшись к вторжению 1991 года.

*    - прим. RostislavDDD: это не совсем так, а применительно к действиям Eagle Troop капитана (будущего генерала) Мак Мастера в самом знаменитом бою двух иракских компаний, где бронекавалерийская рота, внезапно вылетев из-за гребня возвышенностей, разорвала танковый и мотопехотный батальоны иракцев не понеся никаких потерь - совсем не так. Отдельно доставаляет что "Драгуны Холдена"  прибыли в Ирак из Нюрнберга, до штурма Грозного оставалось еще три года.




Во-первых, Буря в пустыне, как напоминает нам это название, произошла в открытой пустыне, где условия видимости были ограничены суровой погодой. Это означало, что боевые машины коалиции часто могли использовать превосходную оптику и тепловизионные прицелы, чтобы видеть сквозь пыль и поражать вражеские цели за пределами дистанций, на которых могли применять свое вооружение некачественные экспортные модели Т-72 . Тот факт, что иракская бронетехника часто была неспособна вести эффективный огонь даже с близкого расстояния, подчеркивает этот момент.16 Такое отсутствие возможностей эффективного управления огнем означало, что Брэдли меньше подвергались огневому воздействию противника, а их гораздо более слабая броня не представляла вопроса.
При этом в данной ситуации важно учитывать, что среди экипажей Брэдли было гораздо больше потерь, чем среди экипажей Абрамса.17 18 19 Брэдли уязвимы для огня прямой наводкой, и в европейском конфликте бронетанковые соединения будут попадать под точный огонь. Попав под который Брэдли будкт вынуждены либо оставаться далеко позади танков, либо нести чрезмерные потери. Поэтому одним из ключевых принципов концепции TSV является то, что они должны быть такими же живучими, как и поддерживаемые ими MBT.

Вторая проблема БМП Брэдли связана с ее ограниченной мобильностью. Хотя источники после Бури в пустыне заявили, что Брэдли могли поспевать за Абрамсами, проявились некоторые проблемы, в частности, с скоростью задним ходом.20 Задний ход Абрамсов примерно вдвое выше, чем у Брэдли, что привело к тому, что уязвимые БМП отставали от быстро отходящих назад Абрамсов.. Кроме того, Абрамс и так быстрее чем Брэдли, а TSV, построенный на шасси Абрамса, вероятно, будет примерно на 10-20 тонн легче, чем базовый танк, а это означает, что возможны более быстрые и шокирующие атаки.

Брэдли - хорошая система боевой техники и важная часть любой маневрирующей формации, но она не кажется эффективной заменой специально построенному TSV. Хотя создание новой системы вооружения с нуля может быть не идеальным решением, нет необходимости разрабатывать совершенно новую машину, когда у армии уже есть многие детали, необходимые для того, чтобы просто «собрать» ее.

Подход к проблеме получения такой машины

Хотя простое включение уже существующей платформы, такой как Брэдли, в новую тактическую роль, было бы дешевле, чем создание совершенно нового транспортного средства, затраты на создание TSV не кажутся чрезмерно высокими. Сухопутные войска могут придерживаться более «эволюционного» подхода к процессу получения, так как многие подсистемы, необходимые для создания эффективного TSV, уже прошли боевые испытания, и потребуется относительно небольшое проектирование с нуля. 21

В TSV можно было использовать модернизированное шасси Абрамса с перемещенным в корпус экипажем, чтобы освободить место для необитаемой башни. Частная промышленность уже создала Абрамс с необитаемой башней, и недавно были представлены макеты новой версии той же концепции22. Для TSV потребуется новая беспилотная башня, но в арсеналах США сейчас есть множество подходящих систем вооружения. К ним относятся Бушмайстер  и несколько новых автоматических пушек большего калибра; управляемая "контейнерная" ракета с оптическим и проводным наведением; ракеты Хеллфайр и Джавелин; а также пулеметы и автоматические гранатометы на любой вкус. Имея под рукой эти варианты, проектные работы могут быть сосредоточены на создании нового корпуса под уже существующие системы  вооружения.
Также может быть желательно перекомпоновать броню TSV, чтобы усилить всеракурсную защиту за счет уменьшения лобовой брони,  но этот тип переделки можно было бы относительно легко выполнить, используя ДЗ (ERA) или дополнительную броню. В конце концов, нет необходимости изобретать колесо для системы, которая представляет собой скорее концептуальное изменение, чем технологическое.

Механизированная пехота

Что касается механизированной пехоты, то русские не сбрасывают со счетов ее ценность в смешанных формированиях, также как впрочем и я.23 На самом деле, я считаю, что американский TSV высвободит пехоту, чтобы она могла сосредоточиться на задачах, для которых они больше подходит и с которыми кроме нее никто не справится. Например, для зачистки и патрулирования близлежащей местности, уменьшения количества обходов группировками  противника и оказания помощи в оборонительных действиях с хорошо расположенных и подготовленных позиций. Уменьшение воздействия противотанкового оружия на мотострелков путем удаления их с переднего края боевого пространства позволило бы создать концепцию пехотных машин, которая более точно соответствовала бы задачам спешенных подразделений.

Брэдли относительно хорошо вооружен и бронирован, потому что он был задуман для действий против Т-72 и БМП в ходе интенсивного конфликта времен холодной войны.24 Он оплачивает эту значительную боевую способность ограниченным пространством для десанта и меньшей мобильностью по пересеченной местности, чем у более легких платформ. Если бы механизированная пехота не была вынуждена тесно сопровождать танки в бою, уменьшилась бы ее уязвимость от прямого огня противника и пехота могла бы вернуться к концепции бронетранспортеров. Типичным примером которой являются легковооруженные и легкобронированные платформы, которые являются высокомобильными и обеспечивают защиту от артиллерии, огня стрелкового оружия и воздействия легкого противотанкового вооружения.
Например, во время войны во Вьетнаме легковооруженный и бронированный БТР M113 часто показывал лучшую мобильность в труднопроходимой местности, чем  спешенные подразделения, из-за его малой массы и возможности десантирования. 25  *  Более легкие, быстрые и вместительные машины позволят пехоте сосредоточиться на задачах, в которых она преуспевает, позволяя десанту выходить к цели быстрее и в большем количестве.

Кроме того, TSV могли обеспечить более эффективную поддержку пехоты огнем прямой наводкой, чем любая доступная в настоящее время платформа, компенсируя потерю огневой мощи ее старых транспортных средств.

*    - прим. RostislavDDD: тут я сильно задумался, не забросить ли перевод. Вдруг доводы юного лейтенанта (судя по наивности текста свеженький выпускник, менее года в строю и довольно вероятно без инженерного образования) впечатлят важных людей с золотыми погонами, для которых на современном поле боя плавучесть боевой машины по прежнему приоритетнее ее защищенности.

БМПТ в российских вооруженных силах

На сегодняшний день БМПТ-72 не получила широкого распостранения в российской армии. Хотя это может показаться дискредитирующим концепцию, есть несколько причин такого очевидного отсутствия интереса.

Хотя БМПТ-72 не получила широкого распространения, она принята на вооружение, и Министерство обороны России начало принимать поставки платформы промышленностью. Похоже, что, несмотря на продолжающуюся разработку, Минобороны сочло БМПТ-72 приемлемой , ​​но, вероятно, не полностью. Несмотря на ограниченные поставки, разработка будущих моделей БМПТ-72 продолжается, что свидетельствует о постоянном интересе к концепции. Сообщается, что следующая модель БМПТ будет использовать шасси Армата и будет иметь еще более тяжелое вооружение. 26

При рассмотрении развитиясистем  российского вооружения важно учитывать относительно ограниченные финансовые ресурсы Минобороны. Несмотря на то, что «на оборону» выделяются пропорционально большые суммы денег, Россия исторически никогда  не могла выставить на рынок все свои новейшие и самые эффективные устройства.
Платформа Армата - прекрасный тому пример. Представляется вероятным, что Россия захочет принять на вооружение Т-14 и другие машины серии «Армата», но пока она приняла более жизнеспособную  с финансовой точки зрения концепцию, приобретая большее количество более старых, но все еще очень мощных танков и бронированных машин27. Приобретение БМПТ- 72, скорее всего, будут проходить ограниченными темпами из-за финансовых трудностей, а не из-за отсутствия интереса.

Еще одним соображением является тот факт, что самая последняя модель БМПТ-72, ​​по всей видимости, была специально разработана для экспортного рынка. 28 Это может сыграть роль в ограничении ее распространения, поскольку российские экспортные машины обычно уступают своей боевой технике.

Алжир, по-видимому, ставит на вооружение значительное количество импортных БМПТ-72 наряду с импортными Т-90, а Казахстан с энтузиазмом включил БМПТ-72 в свою структуру вооруженных сил и даже зашел так далеко, что начал производство по лицензии.29 30 Одна из возможностей заключается в том, что Россия, возможно, умело использует возможность выставить передовой испытательный стенд, продавая БМПТ другим странам и внимательно следя там за их применением, прежде чем приступить к окончательной разработке для себя; однако это полностью мое собственное предположение*.

*    - прим. RostislavDDD: согласен с автором, умный парень. Мы о нем еще услышим.

В заключение отметим, что китайская корпорация разработала TSV, аналогичный БМПТ-72. QN-506 построена на шасси танка Type 59 и имеет даже более широкий спектр вооружения, чем БМПТ. Однако пока неясно, будет ли машина принята на вооружение китайской армии.31

Выводы

Мной предложенное не ново. БМПТ-72 демонстрирует, что Россия, мировой лидер в области теории бронетехники, ищет решения проблемы прямой огневой поддержки бронетанковых формирований. На Западе это тоже не новость. В 1996 году в журнале ARMOR была опубликована статья, в которой содержалось подробное предложение по машине, построенной на шасси абрамся и предназначенной для обеспечения противовоздушной обороны и поддержки огнем прямой наводкой из автоматических пушек и ракетами.32 Однако распад Советского Союза и начало Глобальной войны с терроризмом привело к почти полному отсутствию интереса к разработке платформ для симметричной войны.

С возрождающейся российской армией внимание возвращается к бронетанковой борьбе. У армии США было около 20 лет, чтобы почивать на лаврах Бури в пустыне, сейчас с этим нужно считаться. Учитывая широкий спектр противотанковых угроз на поле боя, ограниченную способность танка справляться с этими периферийными угрозами и все более ограниченную способность мотострелков сопровождать бронетанковые подразделения, кажется очевидным, что TSV гарантирует ешение проблемы прямой огневой поддержки в бронетанковом формировании.

Второй лейтенант Е.Р. Чесли находится на переходном этапе, готовится к школе рейнджеров. Его военное образование включает в себя базовый офицерский курс командиров бронетанковых войск. Лейтенант Чесли имеет степень бакалавра наук в области управления строительством Texas A&M University. *

*    - прим. RostislavDDD: угадал.

Ссылки

1 Dr. Lester W. Grau, “Preserving Shock Action: A New Approach to Armored Maneuver Warfare,” ARMOR, September-October 2006.
2 Yago Rodríguez Rodríguez, Revista Ejercitos on-line, Oct. 13, 2018, https://www.revistaejercitos.com/2018/10/13/bmpt-terminator-i/.3 Grau, “Preserving Shock Action: A New Approach to Armored Maneuver Warfare.”
4 CPT Charles K. Bartles and Dr. Lester W. Grau, “A New System Preserves Armor Dominance of the Future Battlefield: BMPT ‘Terminator-2’,“ ARMOR, April-June 2015. This article represents the main source of my ideas on this subject. I would highly recommend reading this article in its entirety to better understand my article, specifically the Russian basis for developing the BMPT-72.
5 Or rockets could make use of high-explosive squashhead-type warheads, which have exceptional effects against obstacles.
6 Dr. Asher H. Sharoni and Lawrence D. Bacon, “Forward Area Air-Ground Defense: Do We Need A Dual-Role Hybrid Air-Ground Defense System for the Armored Forces?”, ARMOR, July-August 1996: “[ADATS] is a single-stage, multipurpose, highly accurate, day/night and adverse-weather missile system. It has a true and unique dual-target capability for engaging low-flying aircraft, advanced attack anti-tank helicopters and armored vehicles.”
7 “Department of Defense authorization for appropriations for Fiscal Year (FY) 2015 and the future years defense program.” According to GEN Raymond Odierno, “The analysis found that the Stryker, as currently designed, lacks sufficient off-road mobility to maneuver in the same operational environment as armored brigade combat team (ABCT) combat vehicles. Although the Stryker provides improved force protection against underbody threats, it lacks protection against direct fire and indirect fire threats.” This was in 2015 and little (nothing) has changed.
8 Eric Miller, “Stryker Problems Highlight Testing Shortfalls,” Defense News, Nov. 1, 2004, http://pogoarchive.pub30.convio.net/pogo-files/alerts/national-security/ns-siav-20041101.html. In an attempt to convince the House Armed Services Committee to block purchase of two Stryker brigades’ worth of platforms, retired COL Douglas Macgregor stated that the Stryker lacks the “firepower, protection, mobility and organic logistical support to be a full-dimensional warfighting organization, and its operational utility will continue to be limited to peace support or paramilitary police operations.”
9“AUSA 2019: General Dynamics unveils Stryker A1 IM-SHORAD air-defense armored vehicle,“ Army recognition, Oct. 22, 2019, https://www.armyrecognition.com/ausa_2019_news_show_daily_coverage_report_united_states/ausa_2019_general_dynamics_unveils_stryker_a1_im-shorad_air_defense_armored_vehicle.html.
10 Department of Defense FY 2020 budget estimates: justification book of missile procurement, Army, March 2019. https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2020/Base%20Budget/Procurement/02%20Missile%20Procurement%20Army.pdf. Page 33 discusses the addition of the mobile experimental high-energy laser to the SHORAD platform, but it also uses some questionable phrases such as “long-term capability.”
11 Bartles and Grau, “A New System Preserves Armor Dominance of the Future Battlefield: BMPT ‘Terminator-2.’“
12 CPT Charles K. Bartles and Dr. Lester W. Grau, The Russian Way of War, Fort Leavenworth, KS: Foreign Military Studies Office, 2016. Discusses Russian “operational art” and how it influences their command and staff structure.
13 Field Manual (FM) 34-35, Armored Cavalry Regiment and Separate Brigade Intelligence and Electronic Warfare Operations, Chapter 2 (organization) describes the ACR’s organization in the 1090s with two tank platoons and two Bradley scout platoons per company.
14 CPT Nicolas J. Fiore, “Defeating the Russian Battalion Tactical Group,” ARMOR, Spring 2017. Describes the Russian battle tactical group and provides an overview of their use in Ukraine.
15Transcript of taped interview with officers of Troop E, 2/2 ACR, and scout-platoon leader from Troop G, 2/2 ACR, March 3, 1991, https://mcoepublic.blob.core.usgovcloudapi.net/library/ABOLC_BA_2018/Research_Modules_B/ 73_Easting/2-2_ACR-1.pdf. This source provides a thorough overview of the tactical-level battle at 73 Easting and includes a number of cases where Bradleys were used to provide direct-fire assistance for Abrams. Examples can be found on Pages 8, 15, 19, 22, 23, 27 and 29.
16 bid.
17 CPT Michael Gollaher, “Two Scouts Under Fire Helped Injured Buddies During Night Battle,” ARMOR, May-June 1991. This article encapsulates the argument. Bradleys were able to provide effective direct-fire support but were not survivable in the face of enemy armor.
18 Tony Wunderlich, “Lucky Scouts Dodge ‘Big Bullets’ That Ripped Their Bradley,” ARMOR, May-June 1991. This article describes how an Iraqi armor-piercing, fin-stabilized, discarding sabot tank round was able to blow through a Bradley without harming the crew. It is important to remember that Iraqi sabots were made of maraging steel rather than depleted uranium and lacked the latter’s post-penetration pyrophoric effects, which would have probably killed the entire crew. This article also describes how a single 12.7mm round disabled a Bradley.
19 Vince Crawley, “Minute by minute, death by death,” Stars and Stripes, March 9, 1991, https://www.stripes.com/news/minute-by-minute-death-by-death-1.6319. Describes a number of casualties among Bradley crewmen that occurred during the Battle of 73 Easting.
20 U.S. General Accounting Office report to the chairman, subcommittee on regulation, business opportunities and energy, Committee on Small Business, House of Representatives, “Operation Desert Storm early-performance assessment of Bradley and Abrams,” January 1992, https://www.gao.gov/assets/220/215553.pdf. Pages 18-19 include a discussion of reverse speed issues.
21 Bartles and Grau, “The Russian Way of War.” Includes an explanation of “evolutionary” acquisitions and elaborates on its advantages.
22 I have personally seen the unmanned turret Abrams prototype at the Maneuver Center of Excellence’s Armor Restoration Shop. As for the private-industry mockup, I saw a model of it at the Maneuver Warfighter Conference in 2019 and confirmed that it was conceived as an Abrams chassis with a new unmanned turret.
23 Grau, “Preserving Shock Action: A New Approach to Armored Maneuver Warfare”: “It was not an infantry fighting vehicle (BMP) and the Russians were not discounting the value of mechanized infantry in the combined-arms team. They were recognizing that the mechanized infantry may not be at the critical point at the critical time.”
24 Diane L. Urbina, “Lethal beyond all expectations: The Bradley Fighting Vehicle” - in Chapter 12 of George F. Hofmann and Donn A. Starry (editors), Camp Colt to Desert Storm: The History of U.S. Armored Forces, Lexington, KY; The University Press of Kentucky, the author discusses how the Bradley was steadily upgunned and uparmored in response to the threat of Soviet armored forces.
25 Ibid.
26 Petri Mäkelä, “Check out Russia’s Deadly ‘Terminator’ Tank That Was Built for Urban Warfare,” The National Interest, Aug. 13, 2019: “There is also a Terminator-3 version that is based on the T-14 Armata platform. The issues with the T-14 have delayed the introduction of the Terminator-3 into the future.”
27 Tomas Malmlöf lecturing at the Center for Strategic and International Studies on “The Russian Military of 2035,” May 24, 2017, https://youtu.be/iKhOgYA2L30?t=1020. Lecturer starts discussing procurement around the 17-minute mark.
28 Mikhail Voskresenskiy, “Russian MoD Decides to Buy ‘Terminator’ Combat Vehicles - Here’s Why,” Aug. 25, 2017, https://sptnkne.ws/fqtC: “The Terminator 1 and the Terminator 2. They’re both earmarked for export and haven’t been purchased by the Russian Defense Ministry.”
29 “Finest Armour in Africa: Algerian Army Receives New Batch of T-90SA Battle Tanks,” Jan. 11, 2020, https://militarywatchmagazine.com/article/finest-armour-in-africa-algerian-army-receives-new-batch-of-t-90sa-battle-tanks: “Serving alongside the T-90SA are BMPT-72 Terminator 2 tank-support vehicles, for which Algeria was the first foreign client.”
30 Bartles and Grau, “A New System Preserves Armor Dominance of the Future Battlefield: BMPT ‘Terminator-2’“: “In 2012, Kazakhstan, a country with a post-Soviet Army that somewhat resembles the Russian military in force structure and tactics, signed an agreement to purchase nine BMPTs on T-72 chassis, with deliveries starting in 2013. Apparently, the BMPT was perceived as a great success, and in April 2014, Kazakhstan signed another contract with Uralvagonzavod to produce the BMPT in Kazakhstan under a licensing agreement.”
31 Kyle Mizokami, “China's ‘Terminator’ (TSV) Is Bristling With Weaponry,” Nov. 7, 2018, https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a24793656/chinasterminator-tank-support -vehicle-is-bristling-with-weaponry/.
32 Sharoni and Bacon, “Forward Area Air-Ground Defense: Do We Need A Dual-Role Hybrid Air-Ground Defense System for the Armored Forces?”