Национальная статистика

[rositsa]

Леонид Радзиховский

Титульная нация

США - единственная в мире страна, где представлены ВСЕ народы Земли. (Шо, и папуасы тама есть? - Р.) И межнациональных конфликтов тут, конечно же, несопоставимо меньше, чем было между теми же этническими группами в Старом Свете, где эти нации просто веками воевали друг с другом, или чем сегодня между ними в

Comments

[ex_polit_to]

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта WWW.POLITONLINE.RU. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList

[vanjka_ivanych]

Читаю и думаю, какая же всё-таки замечательная страна - АМЕРИКА

[rositsa]

"почему он упоминает только конфликты между представителями европейских народов".
Чтобы указать, что конфликт возникает не потому, что они разных национальностей, а по другим причинам.

[vanjka_ivanych]

Мне эта мысль и в голову не пришла, как и большинству прочитавших. Но вот что пришло в голову, так это то, что автор хочет сказать: "Америка - настолько развитая страна, что там межнациональных конфликтов меньше, чем в Европе". Думаю, ради того, чтобы подвести читателя к этой мысли, эта фраза и писалась.

[rositsa]

Думаю, те, кто читает подобные тексты, хорошо знают, что есть более развитые страны, чем Америка - в которых ниже преступность, выше уровень образования, доступней здравоохранение, и т. д.
США - просто "другая" страна по сравнению с европейской, страна эмигрантов.

[lazar_kr]

У Вадима Каожинова была когда-то любопытная статья "Нобелевский миф". Он там размышлял только о нобелевке по литературе, присужденной с начала 20 века до конца второй мировой, причем взял лишь писателей, писавших на европейских языках, исключая русский. Тем более что таковых было, мягко скажем, немного. Ну, чтобы лауреаты были проверены временем и поменьше разговоров о вкусовщине и о политике. Потом взял список из 20 кажетсмя (половины всех) лауретаов, а рядом 20 писателей того же времени нобелевки не получивших. Очеь занятная картинка там получалсоь. Если учесть, что чуть ли не у порловины из этих двадацати лауреатов даже имен в истории литерату не осталось, в отличие от писателей второй группы.Он конечно признавал, что среди лаууретов того периода были и достойнешие, но что-то с таким комментарие: не могли же шведские эксперты полностью проигнорировать подлинно значительных писателей, когда и так сделали "правильный выбор" в одном случае из трех

[rositsa]

Список "получившие Нобелевку бездари" и "не получившие Нобелевку гении" в статье приводился, но я этот кусок убрала, поскольку меня интересовало другое.
Однако же наука - вещь более объективная и универсальная. В литературе о вкусах не должны спорить, хотя много спорят, а политикой можно заниматься и в самой остатлой стране.

[lazar_kr]

Ну вот смутно помню скандал в начале 90-х, когда неким америкнаским физикам дали Нобелевку за то, что они как-то там развили открытие советских физиков, сделанное еще в 60-х. А по правилам полагается давать премию первооткрывателям, а не разрабортчику. Ну, поскандалили - ничем не кончилось, забылось. Или вот сейчас, французу дали (что-то там про ВИЧ), а американцы говорят, что они первые были

[rositsa]

Что много зависит от рекламы и умении подать себя - согласна, а вот в том, что эти шведские эксперты не разбираются - нет, не согласна. Деньги-то не их, они зарплату получают в своих институтах.