"Мы - не рабы"
Лишение родительских прав как норма семейного законодательства, установленная в годы Советской власти завоевавшими Россию большевиками, представляет собой не что иное, как изощренную форму государственного рабства.
Прижизненная и посмертная нерасторжимость семейно-родственных уз является основой основ Божественного мироустройства. Передача потомству онто- и филогенетической наследственности, унаследование детьми родительского генотипа в процессе семейного воспитания - основной закон воспроизводства человеческого рода. Согласно Священному Писанию, отеческое наказание в процессе воспитания является не просто дисциплинарной мерой, но имеет значение инициатического акта, посвящения в генетические тайны рода.
«Любяй сына своего участит ему раны, да возвеселится в последняя своя. Наказуяй сына своего насладится о нем и посреди знаемых о нем похвалится. Учай сына своего раздражит врага и перед други о нем возрадуется (…). Ласкай чадо и устрашит тя, играй с ним и опечалит тя. Не смейся с ним, да не поболиши о нем и напоследок стиснеши зубы твоя. Не даждь ему власти в юности и не презри неведения его: сляцы выю его в юности и сокруши ребра его, дондеже млад есть, да не когда ожестев не покориттися. Накажи сына твоего и делай им, да не в бесстудии его поткнешися» (Сир. 30, 1-13).
Апостол Павел уподобляет богосыновние взаимоотношения человека с Богом отношениям внутри семьи, отеческое наказание сына приравнивая таинству Богоусыновления: «Егоже бо любит Господь, наказует: биет же всякаго сына, егоже приемлет. Аще наказание терпите, якоже сыновом обретается вам Бог. Который бо есть сын, егоже не наказует отец. Аще же без наказания есте, емуже причастницы быша вси, убо прелюбодейчищи есте, а не сынове» (Евр. 12, 6-8).
«Как в семействах отцы не заботятся о детях незаконнорожденных (…), так и в настоящем случае. Потому, если не быть наказанными свойственно детям незаконнорожденным, то нужно радоваться наказанию, как знаку истинного родства» (Лопухин,Толковая Библия, т. 11, с. 484), - говорит св. Иоанн Златоуст.
Исключение из воспитательного процесса всех форм отеческого наказания вплоть до лишения родительских прав, навязываемое российскому обществу институтами международного патронажа и усыновления путем внедрения ювенальных технологий в семейное законодательство и опекунскую практику подразумевает глобальную генополитическую контринициацию, ориентированную на воспроизводство в грядущих поколениях российских граждан филогенетического типа, имеющих генетический статус «незаконнорожденных», «прелюбодейчищ», рожденных от прелюбодеяния, или государственных (в случае общественного патронажа) или домашних, воспитывающихся в приемных семьях рабов.
Согласно Священному Писанию, древний институт рабства (от слова работа) является божественным попущением человеческому роду за грех отцеотступничества, неуважения детей к личности отца, по имени одного из сыновей патриарха Ноя, открывшего отчую наготу, получивший нарицательное наименование «хамства». Преступление Хама против отцовства, навлекшее на него отцовское проклятие, имело, по-видимому, характер контринициации (сексуального преступления, по толкованию раввинов), поставившей все потомство Хама в положение рабов по отношению к наследникам отцовского благословения, старшим благочестивым братьям. «И рече (Ной): проклят буди Ханаан (сын Хама): раб будет братиям своим» (Быт.9, 25).
«История действительно дала полное оправдание этого пророчества,- замечает библейский комментатор.- Так, потомки Ханаана были умерщвлены и обращены в рабство евреями при Иисусе Навине во время завоевания им земли обетованной (Нав. 9, 23). Не раз и еще в особенности при Давиде и Соломоне хананеи испытали на себе тяжелую руку потомков Сима и послужили им (3 Цар.9, 20-21). А другие отрасли хамитов - финикияне и в особенности ефиопляне были покорены племенами Иафета - персами, греками и римлянами» (Лопухин, т.1, с.65).
Под идеологическим знаменем превосходства белой (иафетической) расы над потомством хамовым происходила и работорговля африканскими неграми во время колонизации Америки. Имя Хам, согласно Библейскорй Энциклопедии, и означает, собственно, «темный, загорелый, смуглый» (Б.Э., М, 1892, с.739).
Церковное Предание под именем эфиопов понимает не столько жителей Эфиопии (Нубии, Абиссинии), сколько вообще людей черной расы. «Эфиоп - черный видом. Под сим именем Писанием иногда разумеется бес, диавол, ради нравственной нечистоты» (прот. Г. Дьяченко, Полный словарь церковно-славянского языка, М., 2001, с.178).
Синонимами имени эфиоп в смыслообразующем по признаку цвета кожи значении бес, диавол являются в церковно-славянском языке слова «синец» (Дьяченко, с.600), «мурин» (Дьяченко, с.320).
Научные исследования в области сравнительного языкознания также указывают на хамитские корни африканских народов. Согласно словарю Брокгауза и Эфрона, «движение скотоводов-хамитов способствовало значительному переселению народов на африканском континенте, начавшемуся, по-видимому, в незапамятные эпохи и продолжающемуся до настоящего времени. Даже относительно живущих в самом юго-западном углу Африки готтентотов указывалось на некоторые черты сходства в строении их языка с языками хамитскими и на возможность их прихода, в глубокой древности, с севера» (Словарь Брокгауза и Эфрона, ст. Негры).
Лингвистические данные, сохранившиеся в самоназвании некоторых африканских племен, позволяют сделать предположение о тождестве хамитского населения Африки с библейскими народами Гога и Магога, этими генополитическими соперниками Израиля, которые согласно предсказаниям пророка Иезекииля (38-39), а также Откровению св. Иоанна Богослова (29, 6-8), прельщаемые сатаной, который «разрешен будет от темницы своея» в последние времена, войной «придут на землю Израилеву» (Иез.38, 18), «стан святых и град возлюбленный» (Ап. 20, 8).
«В стране Угого, например, народ называет себя "Ва-гого", одно лицо из народа - "М'гого"» (см. Негры).
Можно предположить, что международная работорговля африканскими неграми, процветавшая в XV-XVIII вв., имела тайной генополитической целью генетическое смешению белой и негроидной расы на американском континенте, являвшееся частью глобального плана по генетическому захвату и перераспределению семито-иафетического наследия.
Характерный аргумент в пользу предоставления черному населению больших гражданских прав, обращенный к белым американцам, приводит известный американский писатель Джон Стейнбек: «Кто из нас хотя бы раз мысленно не переспал с негритянкой».
Как сообщает словарь Брокгауза и Эфрона, «при скрещивании со светлокожими расами чернота кожи у негров ослабляется. В третьем и четвертом поколении помесей тип Н. уже почти исчезает» (см. Негры). Появляется генотип «белого негра».
Негроторговля впервые была открыто осуждена от имени международного союза на конгрессах Венском (1815) и Веронском (1822-1823), а также на берлинской конференции 1885 г. С этого времени в странах Европы начинает действовать общественное противоневольничье движение и на государственном уровне принимаются законы, запрещающие негроторговлю и предусматривающие суровые меры наказания даже за подготовку и снаряжение невольничьих кораблей.
Освобождение черных рабов явилось поводом и целью финансировавшейся евреями Ротшильдами войны между северными и южными американскими штатами (1885 г.); в войну против белого населения южан были втянуты миллионы освобожденных рабов. В первое время после войны правительство Соединенных Штатов вызвало афрохамитов к деятельному участию в выборах и благосклонно смотрело на занятие ими мест в управлении, которое они сумели захватить ввиду осуществленного правительством поражения в правах белого населения. Такое положение привело, естественно, к злоупотреблениям со стороны афрохамитов в отношении белых, носившим характер расовой мести. И хотя гражданское равноправие в южных штатах было вскоре восстановлено и белое население смогло вернуть утраченные позиции, глобальные генополитические цели гражданской войны в САСШ были достигнуты. Сегодня посты госсекретаря и президента в США при поддержке еврейских массмедиа и голливудской кинопропаганды заняты афрохамитами.
Генополитический реванш афрохамитской галерки на американском континенте и в странах Европы был обусловлен той ролью хамитского семени, которое оно в извилистых путях исторического этногенеза к середине ХIX века заняло в наследии Израиля и соответственно удельным весом семито-хамитского «еврейства» в тайных международных надправительственных организациях, определяющих ход мировой политики.
В древности рабство было известно в двух формах - государственной и домашней. К числу государственных рабов относились взятые в плен на войне или купленные у соседей военнопленные, посвященные на работу при храме, обслуживавшем нужды государственного культа, в жертву которому эти пленные в экстраординарных случаях приносились посредством их убийства. То же значение жертвенного материала, служившего на потребу культа предков - покровителей рода, имели домашние рабы, считавшиеся членами семьи, которые, получив свободу, обретали равные с господами гражданские права, сохраняя при этом низкородный генетический статус. Домашние рабы приносились в жертву на могиле умершего господина, а получившие гражданский статус могли отвечать перед кровниками вместо господ в обычае кровомщения. В древнем мире рабство рассматривалось как отложенное жертвоприношение, служившее для жертвователя средством повышения генетического статуса.
Намек на генетическое соперничество можно видеть уже в описанном в Библии убийстве Каином своего брата Авеля. Библейским примером генополитической революции, приведшей к изменению генетического статуса потомков богоспасаемого рода, является борьба двух братьев, патриархов Иакова и Исава, вначале продавшего младшему брату за чечевичную похлебку право первородства, а затем позволившего ему обманом восхитить родительское благословение, согласно божественному проречению: «и больший поработает меньшему» (Быт.25, 23).
В силу строгой генетической иерархичности древнего человечества благословение, данное Исааком Иакову, отдавало под его власть, делало рабами и всех его братьев (Быт.27, 37). «Раввины в пояснение отказа Исаака (в благословении Исаву) выставляют ходячий у них принцип: «раб и все принадлежащее ему, принадлежит его господину; посему всякое благословение, какое бы ни дал Исаак Исаву, принадлежало бы Иакову, в силу данного ему подчинения Исава» (Beresch. rabb., S. 323)» (Лопухин, т.1, с.161).
Стратегия генетического захвата успешно применялась хананеями в борьбе за генополитическое возвышение с народом Израиля. Путем запрещенных Законом родственных союзов (браков и усыновлений) тайные хананеи добились такого положения во Израили, что во времена пророка Иеремии накануне вавилонского плена имели рабов и рабынь из евреев, на которых налагали «работы рабские» и не отпускали на свободу, как то предписывалось законом Моисея, в седьмой заповедный год.
Рабский труд - это не столько тяжелый, сколько унизительный труд, имеющий значение ритуальных услуг, как, скажем, обязанность подставлять спину господину, взбирающемуся на коня, для исполнения которой предназначались обыкновенно знатнейшие пленники.
О том, что «рабская работа» (Лев.25, 39) имела у евреев ритуальный внеэкономический смысл, говорит повеление закона, противопоставляющее унизительную работу раба, которую запрещалось налагать на временных рабов из евреев, труду наемника, предназначавшемуся для рабов-евреев и имевшему экономический смысл.
«Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец, до юбилейного года пусть работает у тебя; а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое и вступит опять во владение отцов своих (…). А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашею собственностью; можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом не господствуйте с жестокостью» (Лев.25, 39-46).
Значение института рабства как орудия мировой генополитики, способствующего генетическому возвышению одних генеалогических ветвей человеческого рода над другими, становится очевидно при обращении в рабство во время войны пленных, имеющих более высокий генетический статус, чем их новые господа.
Внеэкономическое значение института рабства как инструмента оперативной генополитики выясняется из таких его форм как, например, почетный плен.
Пленные языческие царьки, изображавшиеся на ассирийских стеллах толкущими в ступе кости своих предков, еврейские царственные юноши, прислуживавшие вавилонскому царю, имам Шамиль, сидящий в почетной ссылке в Калуге, или генерал Самсонов, в немецком плену в железной клетке возимый напоказ по городам и весям воюющей с Россией Германии- такие же генополитические факторы как чужой ребенок в приемной семье, догадывающийся, что никогда не станет на место законного наследника рода.
Отнятые от живых родителей приемные дети становятся источником генетического возвышения для принявшей их семьи, вместе с приобретением «родительских прав» над ребенком за чечевичную похлебку материального благополучия присваивающей себе и принадлежащее ему генетическое наследство, благословение или харизму рода.
Законодательно определенное понятие «родительских прав» есть юридическая фикция, прикрывающая узаконенное рабство. Как человек может убить человека, но не в силах воскресить его к жизни, так точно может он отнять детей у природных родителей и отдать их в чужие руки, но не в его власти передать им силу генетического благословения, Богом данную природным родителям.
Содержание и объем юридического понятия «родительских прав» природных и приемных «родителей» не тождественно. И сколько бы не называл приемыш чужих дядю и тетю папой и мамой, он всегда будет чувствовать себя в генетическом плену. Кто не читал в детстве сказку о «Золушке»!
Полномасштабная информационно-психологическая война, при поддержке международных спецслужб, принимающих участие в создании информационных поводов для медийного пиара, развязанная против России и направленная на подрыв традиционных устоев, обеспечивающих воспроизводство национального генофонда, ведется противником, за которым стоят глобальные генополитические интересы. По характеру и методам ведения боевых действий отличаясь от традиционных войн древности и Нового времени, эта организационно-пропагандистская кампания преследует те же старые, как проклятие Ноя, только прикрытые лицемерной заботой о правах ребенка, завоевательные генополитические цели - возрастной геноцид генетически высокостатусного населения и обращение в узаконенное рабство детей и подростков.
По изощренной жестокости и талмудическому цинизму сегодня квазиюридическое отъятие детей у живых родителей, облыжно обвиняемых во всех мыслимых грехах против собственных чад - от невозможности обеспечить им достойное материальное содержание и оставления в опасной жизненной ситуации до прямого домашнего насилия и растления собственных детей, - пожалуй, превосходит обычаи древности, позволявшие хотя бы оплакивать некоторое время своих потерянных родителей (Втор. 21, 13).
Так кто же является сегодня генополитическим противником России в развязанной против нее оккультной войне, скрывающим свое истинное лицо за плотной завесой медийной дезинформации и оперативного пиара?
Согласно ли со здравым смыслом допустить, что финансируемые зарубежными фондами под исполнение международных соглашений многозатратные усилия российского законодательного лобби, громоздкого аппарата чиновников и социальных работников, средств массовой информации и спецслужб по отнятию детей от живых родителей и передаче их в чужие анонимные руки при посредничестве легализованных в России международных адопционных агенств осуществляется, как гласил старый закон, «исключительно в интересах удовлетворения родительских чувств лиц, не имеющих детей» - хотя бы и содомитов обоего пола или стерилизованных проституток?
Какое бы справедливое возмущение не вызывало у людей традиционной культуры усыновление отобранных у родителей детей содомитами и лесбиянками - эти случаи представляют собой, кажется, не более чем информационный повод для «раскачки» общественного сознания.
Во времена сплошной ликвидации безграмотности, когда дети рабов сталинского ГУЛАГа выводили по буквам прописи букваря семито-хамитские заклинания: «Рабы -не мы. Мы -не рабы», на экранах советского кинематографа появился фильм «Цирк», в финале которого главная героиня, прибывшая на гастроли в Советский Союз американская цирковая артистка пускает по рукам советских зрителей прижитого ею в капиталистической и имеющей серьезные расовые проблемы Америке негритенка.
По прошествии многих лет открылось, что сыгравшая американскую артистку советская кинозвезда Любовь Орлова происходила из знаменитой аристократической фамилии, являясь потомком тверской ветви Рюриковичей
(Русские богини, М., 2005, 265), а незымысловатый советский мюзикл имел далеко простирающийся культовый смысл.
В Древнем мире и традиционных обществах Нового времени ритуальный акт усыновления совершался путем подъятия усыновителем ребенка на руки или сажанием его себе на колени. (Вспоминаются кадры из фильма «Александр Невский», в которых тевтонский пес - рыцарь поднимает высоко над головой кричащего русского младенца перед тем, как кинуть его в огонь (…). По-видимому, советская режиссура неплохо разбиралась в ритуальных тонкостях заместительного жертвоприношения).
Выходит, что в сцене передачи негритенка из рук в руки советскими зрителями на цирковых трибунах создатели «Цирка» зашифровали юмористический намек на генополитическое соперничество Советского Союза и Америки в деле освобождения хамитской расы из тысячелетнего генетического плена.
Но тот еще, как кажется, «цирк» покажут тайные режиссеры мировой генополитической арены, когда выставят на обозрение всему миру усыновленного чернокожей семьей по всем юридическим нормам международной адопции отнятого у природных родителей белого российского ребенка.
Николай Козлов
Прижизненная и посмертная нерасторжимость семейно-родственных уз является основой основ Божественного мироустройства. Передача потомству онто- и филогенетической наследственности, унаследование детьми родительского генотипа в процессе семейного воспитания - основной закон воспроизводства человеческого рода. Согласно Священному Писанию, отеческое наказание в процессе воспитания является не просто дисциплинарной мерой, но имеет значение инициатического акта, посвящения в генетические тайны рода.
«Любяй сына своего участит ему раны, да возвеселится в последняя своя. Наказуяй сына своего насладится о нем и посреди знаемых о нем похвалится. Учай сына своего раздражит врага и перед други о нем возрадуется (…). Ласкай чадо и устрашит тя, играй с ним и опечалит тя. Не смейся с ним, да не поболиши о нем и напоследок стиснеши зубы твоя. Не даждь ему власти в юности и не презри неведения его: сляцы выю его в юности и сокруши ребра его, дондеже млад есть, да не когда ожестев не покориттися. Накажи сына твоего и делай им, да не в бесстудии его поткнешися» (Сир. 30, 1-13).
Апостол Павел уподобляет богосыновние взаимоотношения человека с Богом отношениям внутри семьи, отеческое наказание сына приравнивая таинству Богоусыновления: «Егоже бо любит Господь, наказует: биет же всякаго сына, егоже приемлет. Аще наказание терпите, якоже сыновом обретается вам Бог. Который бо есть сын, егоже не наказует отец. Аще же без наказания есте, емуже причастницы быша вси, убо прелюбодейчищи есте, а не сынове» (Евр. 12, 6-8).
«Как в семействах отцы не заботятся о детях незаконнорожденных (…), так и в настоящем случае. Потому, если не быть наказанными свойственно детям незаконнорожденным, то нужно радоваться наказанию, как знаку истинного родства» (Лопухин,Толковая Библия, т. 11, с. 484), - говорит св. Иоанн Златоуст.
Исключение из воспитательного процесса всех форм отеческого наказания вплоть до лишения родительских прав, навязываемое российскому обществу институтами международного патронажа и усыновления путем внедрения ювенальных технологий в семейное законодательство и опекунскую практику подразумевает глобальную генополитическую контринициацию, ориентированную на воспроизводство в грядущих поколениях российских граждан филогенетического типа, имеющих генетический статус «незаконнорожденных», «прелюбодейчищ», рожденных от прелюбодеяния, или государственных (в случае общественного патронажа) или домашних, воспитывающихся в приемных семьях рабов.
Согласно Священному Писанию, древний институт рабства (от слова работа) является божественным попущением человеческому роду за грех отцеотступничества, неуважения детей к личности отца, по имени одного из сыновей патриарха Ноя, открывшего отчую наготу, получивший нарицательное наименование «хамства». Преступление Хама против отцовства, навлекшее на него отцовское проклятие, имело, по-видимому, характер контринициации (сексуального преступления, по толкованию раввинов), поставившей все потомство Хама в положение рабов по отношению к наследникам отцовского благословения, старшим благочестивым братьям. «И рече (Ной): проклят буди Ханаан (сын Хама): раб будет братиям своим» (Быт.9, 25).
«История действительно дала полное оправдание этого пророчества,- замечает библейский комментатор.- Так, потомки Ханаана были умерщвлены и обращены в рабство евреями при Иисусе Навине во время завоевания им земли обетованной (Нав. 9, 23). Не раз и еще в особенности при Давиде и Соломоне хананеи испытали на себе тяжелую руку потомков Сима и послужили им (3 Цар.9, 20-21). А другие отрасли хамитов - финикияне и в особенности ефиопляне были покорены племенами Иафета - персами, греками и римлянами» (Лопухин, т.1, с.65).
Под идеологическим знаменем превосходства белой (иафетической) расы над потомством хамовым происходила и работорговля африканскими неграми во время колонизации Америки. Имя Хам, согласно Библейскорй Энциклопедии, и означает, собственно, «темный, загорелый, смуглый» (Б.Э., М, 1892, с.739).
Церковное Предание под именем эфиопов понимает не столько жителей Эфиопии (Нубии, Абиссинии), сколько вообще людей черной расы. «Эфиоп - черный видом. Под сим именем Писанием иногда разумеется бес, диавол, ради нравственной нечистоты» (прот. Г. Дьяченко, Полный словарь церковно-славянского языка, М., 2001, с.178).
Синонимами имени эфиоп в смыслообразующем по признаку цвета кожи значении бес, диавол являются в церковно-славянском языке слова «синец» (Дьяченко, с.600), «мурин» (Дьяченко, с.320).
Научные исследования в области сравнительного языкознания также указывают на хамитские корни африканских народов. Согласно словарю Брокгауза и Эфрона, «движение скотоводов-хамитов способствовало значительному переселению народов на африканском континенте, начавшемуся, по-видимому, в незапамятные эпохи и продолжающемуся до настоящего времени. Даже относительно живущих в самом юго-западном углу Африки готтентотов указывалось на некоторые черты сходства в строении их языка с языками хамитскими и на возможность их прихода, в глубокой древности, с севера» (Словарь Брокгауза и Эфрона, ст. Негры).
Лингвистические данные, сохранившиеся в самоназвании некоторых африканских племен, позволяют сделать предположение о тождестве хамитского населения Африки с библейскими народами Гога и Магога, этими генополитическими соперниками Израиля, которые согласно предсказаниям пророка Иезекииля (38-39), а также Откровению св. Иоанна Богослова (29, 6-8), прельщаемые сатаной, который «разрешен будет от темницы своея» в последние времена, войной «придут на землю Израилеву» (Иез.38, 18), «стан святых и град возлюбленный» (Ап. 20, 8).
«В стране Угого, например, народ называет себя "Ва-гого", одно лицо из народа - "М'гого"» (см. Негры).
Можно предположить, что международная работорговля африканскими неграми, процветавшая в XV-XVIII вв., имела тайной генополитической целью генетическое смешению белой и негроидной расы на американском континенте, являвшееся частью глобального плана по генетическому захвату и перераспределению семито-иафетического наследия.
Характерный аргумент в пользу предоставления черному населению больших гражданских прав, обращенный к белым американцам, приводит известный американский писатель Джон Стейнбек: «Кто из нас хотя бы раз мысленно не переспал с негритянкой».
Как сообщает словарь Брокгауза и Эфрона, «при скрещивании со светлокожими расами чернота кожи у негров ослабляется. В третьем и четвертом поколении помесей тип Н. уже почти исчезает» (см. Негры). Появляется генотип «белого негра».
Негроторговля впервые была открыто осуждена от имени международного союза на конгрессах Венском (1815) и Веронском (1822-1823), а также на берлинской конференции 1885 г. С этого времени в странах Европы начинает действовать общественное противоневольничье движение и на государственном уровне принимаются законы, запрещающие негроторговлю и предусматривающие суровые меры наказания даже за подготовку и снаряжение невольничьих кораблей.
Освобождение черных рабов явилось поводом и целью финансировавшейся евреями Ротшильдами войны между северными и южными американскими штатами (1885 г.); в войну против белого населения южан были втянуты миллионы освобожденных рабов. В первое время после войны правительство Соединенных Штатов вызвало афрохамитов к деятельному участию в выборах и благосклонно смотрело на занятие ими мест в управлении, которое они сумели захватить ввиду осуществленного правительством поражения в правах белого населения. Такое положение привело, естественно, к злоупотреблениям со стороны афрохамитов в отношении белых, носившим характер расовой мести. И хотя гражданское равноправие в южных штатах было вскоре восстановлено и белое население смогло вернуть утраченные позиции, глобальные генополитические цели гражданской войны в САСШ были достигнуты. Сегодня посты госсекретаря и президента в США при поддержке еврейских массмедиа и голливудской кинопропаганды заняты афрохамитами.
Генополитический реванш афрохамитской галерки на американском континенте и в странах Европы был обусловлен той ролью хамитского семени, которое оно в извилистых путях исторического этногенеза к середине ХIX века заняло в наследии Израиля и соответственно удельным весом семито-хамитского «еврейства» в тайных международных надправительственных организациях, определяющих ход мировой политики.
В древности рабство было известно в двух формах - государственной и домашней. К числу государственных рабов относились взятые в плен на войне или купленные у соседей военнопленные, посвященные на работу при храме, обслуживавшем нужды государственного культа, в жертву которому эти пленные в экстраординарных случаях приносились посредством их убийства. То же значение жертвенного материала, служившего на потребу культа предков - покровителей рода, имели домашние рабы, считавшиеся членами семьи, которые, получив свободу, обретали равные с господами гражданские права, сохраняя при этом низкородный генетический статус. Домашние рабы приносились в жертву на могиле умершего господина, а получившие гражданский статус могли отвечать перед кровниками вместо господ в обычае кровомщения. В древнем мире рабство рассматривалось как отложенное жертвоприношение, служившее для жертвователя средством повышения генетического статуса.
Намек на генетическое соперничество можно видеть уже в описанном в Библии убийстве Каином своего брата Авеля. Библейским примером генополитической революции, приведшей к изменению генетического статуса потомков богоспасаемого рода, является борьба двух братьев, патриархов Иакова и Исава, вначале продавшего младшему брату за чечевичную похлебку право первородства, а затем позволившего ему обманом восхитить родительское благословение, согласно божественному проречению: «и больший поработает меньшему» (Быт.25, 23).
В силу строгой генетической иерархичности древнего человечества благословение, данное Исааком Иакову, отдавало под его власть, делало рабами и всех его братьев (Быт.27, 37). «Раввины в пояснение отказа Исаака (в благословении Исаву) выставляют ходячий у них принцип: «раб и все принадлежащее ему, принадлежит его господину; посему всякое благословение, какое бы ни дал Исаак Исаву, принадлежало бы Иакову, в силу данного ему подчинения Исава» (Beresch. rabb., S. 323)» (Лопухин, т.1, с.161).
Стратегия генетического захвата успешно применялась хананеями в борьбе за генополитическое возвышение с народом Израиля. Путем запрещенных Законом родственных союзов (браков и усыновлений) тайные хананеи добились такого положения во Израили, что во времена пророка Иеремии накануне вавилонского плена имели рабов и рабынь из евреев, на которых налагали «работы рабские» и не отпускали на свободу, как то предписывалось законом Моисея, в седьмой заповедный год.
Рабский труд - это не столько тяжелый, сколько унизительный труд, имеющий значение ритуальных услуг, как, скажем, обязанность подставлять спину господину, взбирающемуся на коня, для исполнения которой предназначались обыкновенно знатнейшие пленники.
О том, что «рабская работа» (Лев.25, 39) имела у евреев ритуальный внеэкономический смысл, говорит повеление закона, противопоставляющее унизительную работу раба, которую запрещалось налагать на временных рабов из евреев, труду наемника, предназначавшемуся для рабов-евреев и имевшему экономический смысл.
«Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец, до юбилейного года пусть работает у тебя; а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое и вступит опять во владение отцов своих (…). А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашею собственностью; можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом не господствуйте с жестокостью» (Лев.25, 39-46).
Значение института рабства как орудия мировой генополитики, способствующего генетическому возвышению одних генеалогических ветвей человеческого рода над другими, становится очевидно при обращении в рабство во время войны пленных, имеющих более высокий генетический статус, чем их новые господа.
Внеэкономическое значение института рабства как инструмента оперативной генополитики выясняется из таких его форм как, например, почетный плен.
Пленные языческие царьки, изображавшиеся на ассирийских стеллах толкущими в ступе кости своих предков, еврейские царственные юноши, прислуживавшие вавилонскому царю, имам Шамиль, сидящий в почетной ссылке в Калуге, или генерал Самсонов, в немецком плену в железной клетке возимый напоказ по городам и весям воюющей с Россией Германии- такие же генополитические факторы как чужой ребенок в приемной семье, догадывающийся, что никогда не станет на место законного наследника рода.
Отнятые от живых родителей приемные дети становятся источником генетического возвышения для принявшей их семьи, вместе с приобретением «родительских прав» над ребенком за чечевичную похлебку материального благополучия присваивающей себе и принадлежащее ему генетическое наследство, благословение или харизму рода.
Законодательно определенное понятие «родительских прав» есть юридическая фикция, прикрывающая узаконенное рабство. Как человек может убить человека, но не в силах воскресить его к жизни, так точно может он отнять детей у природных родителей и отдать их в чужие руки, но не в его власти передать им силу генетического благословения, Богом данную природным родителям.
Содержание и объем юридического понятия «родительских прав» природных и приемных «родителей» не тождественно. И сколько бы не называл приемыш чужих дядю и тетю папой и мамой, он всегда будет чувствовать себя в генетическом плену. Кто не читал в детстве сказку о «Золушке»!
Полномасштабная информационно-психологическая война, при поддержке международных спецслужб, принимающих участие в создании информационных поводов для медийного пиара, развязанная против России и направленная на подрыв традиционных устоев, обеспечивающих воспроизводство национального генофонда, ведется противником, за которым стоят глобальные генополитические интересы. По характеру и методам ведения боевых действий отличаясь от традиционных войн древности и Нового времени, эта организационно-пропагандистская кампания преследует те же старые, как проклятие Ноя, только прикрытые лицемерной заботой о правах ребенка, завоевательные генополитические цели - возрастной геноцид генетически высокостатусного населения и обращение в узаконенное рабство детей и подростков.
По изощренной жестокости и талмудическому цинизму сегодня квазиюридическое отъятие детей у живых родителей, облыжно обвиняемых во всех мыслимых грехах против собственных чад - от невозможности обеспечить им достойное материальное содержание и оставления в опасной жизненной ситуации до прямого домашнего насилия и растления собственных детей, - пожалуй, превосходит обычаи древности, позволявшие хотя бы оплакивать некоторое время своих потерянных родителей (Втор. 21, 13).
Так кто же является сегодня генополитическим противником России в развязанной против нее оккультной войне, скрывающим свое истинное лицо за плотной завесой медийной дезинформации и оперативного пиара?
Согласно ли со здравым смыслом допустить, что финансируемые зарубежными фондами под исполнение международных соглашений многозатратные усилия российского законодательного лобби, громоздкого аппарата чиновников и социальных работников, средств массовой информации и спецслужб по отнятию детей от живых родителей и передаче их в чужие анонимные руки при посредничестве легализованных в России международных адопционных агенств осуществляется, как гласил старый закон, «исключительно в интересах удовлетворения родительских чувств лиц, не имеющих детей» - хотя бы и содомитов обоего пола или стерилизованных проституток?
Какое бы справедливое возмущение не вызывало у людей традиционной культуры усыновление отобранных у родителей детей содомитами и лесбиянками - эти случаи представляют собой, кажется, не более чем информационный повод для «раскачки» общественного сознания.
Во времена сплошной ликвидации безграмотности, когда дети рабов сталинского ГУЛАГа выводили по буквам прописи букваря семито-хамитские заклинания: «Рабы -не мы. Мы -не рабы», на экранах советского кинематографа появился фильм «Цирк», в финале которого главная героиня, прибывшая на гастроли в Советский Союз американская цирковая артистка пускает по рукам советских зрителей прижитого ею в капиталистической и имеющей серьезные расовые проблемы Америке негритенка.
По прошествии многих лет открылось, что сыгравшая американскую артистку советская кинозвезда Любовь Орлова происходила из знаменитой аристократической фамилии, являясь потомком тверской ветви Рюриковичей
(Русские богини, М., 2005, 265), а незымысловатый советский мюзикл имел далеко простирающийся культовый смысл.
В Древнем мире и традиционных обществах Нового времени ритуальный акт усыновления совершался путем подъятия усыновителем ребенка на руки или сажанием его себе на колени. (Вспоминаются кадры из фильма «Александр Невский», в которых тевтонский пес - рыцарь поднимает высоко над головой кричащего русского младенца перед тем, как кинуть его в огонь (…). По-видимому, советская режиссура неплохо разбиралась в ритуальных тонкостях заместительного жертвоприношения).
Выходит, что в сцене передачи негритенка из рук в руки советскими зрителями на цирковых трибунах создатели «Цирка» зашифровали юмористический намек на генополитическое соперничество Советского Союза и Америки в деле освобождения хамитской расы из тысячелетнего генетического плена.
Но тот еще, как кажется, «цирк» покажут тайные режиссеры мировой генополитической арены, когда выставят на обозрение всему миру усыновленного чернокожей семьей по всем юридическим нормам международной адопции отнятого у природных родителей белого российского ребенка.
Николай Козлов