Золотые купола. Языческие истоки православия.

[roouh]

Если искать ключевую особенность в архитектуре русских православных храмов, то первое, что бросается в глаза - это форма куполов.

Comments

[zet09]

Идея интересная. Форма пламени только на православных храмах?

[roouh]

На русских православных храмах чаще всего.

Турция Храм Святой Софии:

http://img-fotki.yandex.ru/get/17/stanislav-1959.8/0_a940_41d28189_L

Храм Акшардхам (Индия):

http://f.rodon.org/p/17/090205121119.jpg

Золотой Храм 1 - Амритсар Амритсар. Индия:

http://www.svali.ru/show_picture.php?cntr=33&s_id=654&type=3&id=0&cd=1

Иранский храм:

http://horo.360.by/images/mif/625.jpg

На русских православных храмах чаще всего.

[terminator_slv]

Форма куполов вполне объяснима если учесть происхождение иудео-христианства. Никаких пересечений с язычеством там и в помине нет.

http://terminator-slv.livejournal.com/113091.html

Re: На русских православных храмах чаще всего.

[roouh]

А не заимствовали ли сами сефарды эту форму ещё раньше. Распространение таких куполов у индусов, иранцев и славян генетически связанных, позволяет предположить, что такие формы куполов могли быть ещё до разделения, т.е. около 2 тыс. до н.э.

Я лишь говорю о истоках, фактически же православие конечно могло заимствовать такую форму и у сефардов

[drfaust_spb]

Подтверждаю по всем пунктам, как знакомый со сравнительной символикой вед, зороастризма, христианства, центрально-восточноевропейского язычества и алхимии.

С формой куполов ты попал в точку - это именно горение лучины/свечи.

Единственное, я бы не стал представлять цепочку религиозной символики как нечто формально преемственное. Их объединяет другое - они существовали в духовной культуре сходных по происхождению народов, где одни сменялись другими. Поэтому и не важно, что христианство славяне получили от греков, те - от евреев, а евреи (возможно) от кого-то родственного праславянам. Важно, что среди славян поддерживалась духовная непрерывность этой символики с самых древнейших времён и христианство стало просто новым этапом её органичного развития.

[roouh]

мне больше нравится мысль о непрерывности этой символики у славян, тем более, что в случаях со святыми, церковными праздниками, обнаруживается "подстраивание" или "наложение" церковных традиций под существующие у славян дохристианские традиции. Логично, что и с формой куполов храмов могло произойти нечто подобное - ведь формы-то нетипичны для греческой/византийской церковной архитектуры.

[drfaust_spb]

Я именно об этом и говорю. Однажды даже оставлял обзорную запись на этот счёт: День крещения Руси. Православие - органичное продолжение славянского "язычества" со сменой одной лишь вывески. А что греческое христианство пришлось через колено ломать, то да здравствует греческое христианство.

Чтобы придать форму куполам, суровая генетическая преемственность не нужна. Достаточно иметь народ, который из своей духовной культуры такую форму создаст. Архетипы и никакой хитрости. Ничего странного, что эти архетипы свойственны и славянам, и высшим кастам индусов.

[roouh]

Читал твой пост, я тоже пришёл к аналогичному выводу (о православии, как продолжении или развитии славянского язычества), единственное, что стоит отметить, что сам приход всё же был революционным, но не с точки зрения основ веры, а с точки зрения церковной власти, т.к. христианство пришло вместе с византийскими попами. Видимо после этого, вера на Руси, и стала "существовать" несколько в стороне от церковной власти. Глубоко, истинно верующий народ вполне спокойно слагал срамные сказки про попов. Видать было за что. Не спроста нарекли церковников не пАпами, о пОпами, и даже в сказках самый хитрый и коварный персонаж - Лиса Патрикеевна (Патер, Патриций?) - явный посыл к Византии.

Луковичные купола у индусов меня совсем не удивляют :)

Re: Ваша догадка о куполах - изумительна

[roouh]

Спасибо за отклик и за ссылки. Блаватская, правда, у меня вызывает некое не совсем объяснимое отторжение.

Re: Ваша догадка о куполах - изумительна

[roouh]

Ходил как-то на выставку картин Рериха, был весьма удивлён, т.к. воспринимал его несколько иначе. Рерих, по всей видимости, прикоснулся на каком-то этапе к Истине. Это чётко видно в его ранних работах. Затем буддисты и мистики увели его не туда. Мне так показалось.

А Блаватская со-товарищи, просто тупо присели на наследие Рериха, которое на мой взгляд превратили для себя в хороший бизнес.

Я конечно могу сильно ошибаться, но у меня сложилось такое ощущение.

[intuitive_s]

Идея - гениальная, реально снимаю шляпу! :)

Как раз в духе моих прошлогодних изысканий. Т.е. если у зороастрийцев огонь горел внутри храма, то у нас он символически горит на верхушках. Абсолютно верно.

И ещё - откуда-то помню идею, о том, что форму куполов сравнивали с фигурой кардиоидой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кардиоида , т.е. форма сердца.

[roouh]

Спасибо!

Оформилась ещё одна мысль.
Если заглянуть во времена, когда человек впервые обрёл огонь, во времена, когда огонь-спаситель избавил людей от мрака ночи, диких зверей и позволил совершить колоссальный культурный скачок, но когда, при этом, единственным способом обрести огонь была гроза (божественный огонь посланный с небес), единственным способом иметь огонь, было его неугасимое поддерживание.

Если не довелось прочитать раньше, обязательно прочти книгу Жозефа Анри Рони-старшего - "Борьба за огонь". Эта книга потрясающе живо описывает огонь в жизни первобытного человека. Автор реально заглянул в прошлое. Эту книгу я прочёл первый раз в семь лет, и после перечитывал раз десять (деду моему покойному, спасибо за знакомство с этой книгой).

Сегодня до меня дошёл изначальный смысл храма. ХРАМ в первобытные времена - это место где ХРАНили огонь первые жрецы - хранители огня.

ЖРЕЦ, ЗРЕТь "смотреть" (жрец = зрец?)
ЗЫРКать, СВЕРКать, ЦЕРКовь, КРЕС "огонь" (обратный корень, ср. нем. KiRCHe "церковь"), КРЕСт

[drfaust_spb]

Вмешаюсь, чтобы сказать, что ты не прав относительно причины такого пристального внимания к огню. :) Объяснять почитание огня его жизненной необходимостью - всё равно что объяснять запасливостью отказ крестьян употреблять в пищу первый сноп хлеба. Всё немного сложнее. Огонь используется как олицетворение бога (молодого бога, героя-солнце, бога-сына) по той причине, что символика огня наиболее полно выражает образ жизненной энергии внутри человека.

[roouh]

Верное замечание, думаю также.
Я в таком ключе свою мысль высказал специально, чтобы пролить свет на появление образа Спаса, Спасителя.

[vital_kul]

Мне больше нравится сравнение с "луком", если посмотреть шлем и купола, то их формы совпадают практически на 100%. Горение свечи просто похоже и больше попадает под определение "ваша догадка изумительна".

[roouh]

Форма с луком совпадает - факт. Поэтому купола и называют "луковками", но лук как-то не тянет на прообраз, ни в мифологии, ни в религиях, особо не замечен. Чипполино разве что :)

Правда не исключаю вариант и чисто эстетический - красиво! Но стоит начать разбираться с "почему некоторые вещи красивы?", начинаются золотые сечения, а также архетипы и проч. психологические трудности. В итоге всё равно придёшь к огню, на который можно смотреть бесконечно (красиво!). А вот глядя на лук, я никогда не ловил себя на мысли, что не могу отвести взгляд :)

[tollik13]

А мне попадалась куда более экстравагантная гипотеза.
Форма купола храма - это ШЛЕМ . А храмы ставились на тех местах, где русские БОГАтыри разделывали под орех чудо-ЮДОв всяких. То есть конкретно не юдов, а Ящеров (aka Змей горыныч)
И типа чем больше "луковок" на храме - тем больше юдов-чудов было завалено в этих местах :)
Вот такая вот сказка.

[roouh]

про шлем тоже читал, количество куполов строго регламентировано