спасти "зеленого или"
вчера на работе закрыли доступ к жж, всей почте, и еще чему-то, спровоцировав приступ клаустрофобии. это совпало с чтением "Подпись - событие - контекст", и внезапно "налившимся кровью" вопросом - а куда девать недилектическое (неснимаемое) отрицание? сегодня все включили - неа, разрыв получает смысл после того, как он кончается.
*
деррида критикует остиновские перформативы - и вообще понятие обыденного языка: что это за обыденный язык откуда изъяли право на ошибку - она явл встроенной негативной необходимостью ? обыденный язык (теория) принципиально нерефлективен -- скорее он рефлекторен. не биологически, а на уровне социального бессознательного. опасность "зеленого или" нависла над нами, что делать: пущать али не пущать?остин запрещает ошибки - играет на руку автоматизму соц взаимодействия, отнюдь не разуму. автоматизм телеологичен, разум же способен к неинструментальному действию.
Д их разрешает. простое отждествление смысла и цели, и - "зеленое или" может спасти только независимость от разума. итеративность гарантирует ему функционирование в любом семиотическом контексте (преимущественно под охраной кавычек). гм, а кто будет заключать в кавычки? да и функц-е не нагружено ли телосом по определению?
непущание, вынос негативности вовне (закона) остином Д обозн как логоцентризм, а сам становится борцом с ним. и может быть самое главное - не просто интериоризовать негативность, а откреститься от возможного дилектического толкования.