Тут не стелзовый тупик. Никто не приносил ТТХ в жертву невидимости. А вот пониженная в 10 раз эксплуатационная стоимость и улучшенный радар - вещи нужные. Плюс с помощью экспорта можно влиять на расклад сил в регионе.
Ну, про экспорт говорить смысла нет. Экспорт это ведь не просто купи-продай, это еще сервисная система. У КнАПО такой просто нет - никогда он экспортными поставками не занимался. ИАПО в Индию "сушки" гонит, но у него там с конца 70-х тесные связи, огромный опыт, личные контакты.
Про "сниженную эксплуатационную стоимость" говорить пока как минимум рано. Это в лучшем случае версия проектантов, которая может подтвердиться (а может и нет) лишь в процессе комплексных испытаний. Которые сами по себе раз в ..дцать дороже станут, чем сам первый экземпляр.
Ну, а сама цифра - "в 10 раз" - как-то уж слишком смахивает на банальный пиар. Не с чего таким скачкам браться. Да, я знаю, что амеры со своими машинами тоже врут как сивые мерины. С тем же Рэптором уделались по самое не балуй мне, несмотря на 20 лет пиарных усилий. Все так. Но здесь, похоже, то же самое.
Ещё раз. К самолету были дано техническое задание. Часть этих ТЗ расползлась по Су-35/Су-30МК, часть нужно реализовывать на новой основе. Основное техническое задание повышение ТТХ(крейсерский сверхзвук, АФАР), при понижение эксплуатационной стоимости до 1-1,5 тысяч долларов. И самолет строят по этому плану, а не по методе "посмотрим что получится на испытаниях". Строить такой самолет выгодней, чем строить новые Су-35, в этом весь смысл его разработки. Гнать его на экспорт тоже выгодней из психологического эфекта фразы "5ое поколение".
Comments 9
Reply
Побеждают большие батальоны (с)Наполеон.
В рассматриваемом случае -- большие эскадрильи. В России этим и не пахнет. Остальное -- ПиАР и показуха.
{+}
Reply
Амеров тогда здорово развели - заставили их вбухать кучу бабла, времени и сил на заведомый тупик.
Теперь вот сами в тот же тупик влезли.
Впрочем, скорее всего, они это понимают. И все это сделано чисто для пиара.
Потому что для обороны это точно на хрен не надо.
Для обороны надо поднять налет с 50-70 до 400-500 часов на пилота. Вот это - надо.
И тогда на Сушках и Мигарях будут вполне боеспособные ВВС.
Вместо этого - пустопорожние "прожэкты".
Вывод? Врут.
Reply
Reply
Про "сниженную эксплуатационную стоимость" говорить пока как минимум рано. Это в лучшем случае версия проектантов, которая может подтвердиться (а может и нет) лишь в процессе комплексных испытаний. Которые сами по себе раз в ..дцать дороже станут, чем сам первый экземпляр.
Ну, а сама цифра - "в 10 раз" - как-то уж слишком смахивает на банальный пиар. Не с чего таким скачкам браться. Да, я знаю, что амеры со своими машинами тоже врут как сивые мерины. С тем же Рэптором уделались по самое не балуй мне, несмотря на 20 лет пиарных усилий. Все так. Но здесь, похоже, то же самое.
Reply
Строить такой самолет выгодней, чем строить новые Су-35, в этом весь смысл его разработки. Гнать его на экспорт тоже выгодней из психологического эфекта фразы "5ое поколение".
Reply
Leave a comment