замечу только
anonymous
December 27 2011, 14:41:24 UTC
что никакого моря на месте Москвы устроить было технически невозможно. Для этого нужен такой рельеф местности, чтобы ниже по течению реки имелось сравнительно узкое (ну хотя бы не более десятков километров) место, где с двух сторон имелись существенные высоты. Вариант дамбы в Москве по трассе малого ж/д кольца между воробьевыми горами и кожухово, при своей грандиозности, поднял бы воду отсилы на 12-15 метров. Рельеф Москвы таков, что хотя затопились бы пойменные участки и все замоскворечье, значительные территории, в т. ч. кремль, остались бы островами или сушей. Перекрыть южнее- совсем бесперспективно - Москва довоенная стоит на уровнях 125 - 160 метров выше моря. Рассказывая о "планах гитлера", никто не показывал эти самые "планы".
Re: замечу толькоroman_i_darijaDecember 27 2011, 18:24:30 UTC
Вы совершенно правы. Мы нарочно не стали комментировать эти «планы», т.к. хотѣли подчеркнуть аналогичность злодѣйскихъ замысловъ Гитлера и осуществлённыхъ на практикѣ проектовъ большевицкой власти.
Статья интересная, но опять же есть несколько спорных моментов 1) Отчего Вы все-таки считаете Карельский перешеек финским? 2) Китеж-китежем, но есть еще одна, более древняя легенда и про шлюзы, и про затопления. Скорее Молога - это русский Кер-Ис. Как-то так. Эта легенда более точно соответствует истории с Мологой. Обратное осушение Рыбинского моря - не более, чем популистский ход. Другой вопрос, что использование получившегося одного из крупнейших в Европе водоемов ну крайне неэффективно - вопрос- почему?
1. Нѣтъ никакого смысла разбирать историческїя права Россїи и Финляндїи на эти территорїи, это ложный путь. А до войны тамъ жили Карелы и Финны, и это была ихъ земля. Всё мѣстное населенїе было согнано съ оккупированной территорїи, и заселено пришлымъ совѣтскимъ.
2. Мы какъ разъ и критикуемъ сравненїе Мологи съ Китежемъ, и считаемъ его кощунственнымъ и нелѣпымъ.
Comments 6
Reply
Reply
Для этого нужен такой рельеф местности, чтобы ниже по течению реки имелось сравнительно узкое (ну хотя бы не более десятков километров) место, где с двух сторон имелись существенные высоты.
Вариант дамбы в Москве по трассе малого ж/д кольца между воробьевыми горами и кожухово, при своей грандиозности, поднял бы воду отсилы на 12-15 метров. Рельеф Москвы таков, что хотя затопились бы пойменные участки и все замоскворечье, значительные территории, в т. ч. кремль, остались бы островами или сушей.
Перекрыть южнее- совсем бесперспективно - Москва довоенная стоит на уровнях 125 - 160 метров выше моря.
Рассказывая о "планах гитлера", никто не показывал эти самые "планы".
Reply
Reply
1) Отчего Вы все-таки считаете Карельский перешеек финским?
2) Китеж-китежем, но есть еще одна, более древняя легенда и про шлюзы, и про затопления. Скорее Молога - это русский Кер-Ис. Как-то так. Эта легенда более точно соответствует истории с Мологой. Обратное осушение Рыбинского моря - не более, чем популистский ход. Другой вопрос, что использование получившегося одного из крупнейших в Европе водоемов ну крайне неэффективно - вопрос- почему?
Reply
2. Мы какъ разъ и критикуемъ сравненїе Мологи съ Китежемъ, и считаемъ его кощунственнымъ и нелѣпымъ.
Reply
Leave a comment