Выбор прав
Представьте себе программу партии, в которой записаны права на труд, на социальное обеспечение, на защиту от безработицы, право создавать профессиональные союзы, право благоприятные условия труда, ограничение рабочего дня, оплачиваемый периодический отпуск, достаточный жизненный уровень для поддержания благосостояния, образование, право свободно участвовать в культурной жизни общества...
Поддержали бы ли Вы такую программу?
Да?
Ни за что?
Простите, я Вас обманул.
Это не партийная программа.
Это права человека.
Уже в преамбуле Всеобщей Декларации Прав Человека (ВДПЧ) прописано "создание такого мира ... в котором люди будут ... свободны от страха и нужды", "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни". Согласно преамбуле же, "народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе"
А её статьи с 22-й по 28-ю утверждают следующие права:
Статья 22
- право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях
Статья 23
- право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы
- право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения
- право создавать профессиональные союзы
Статья 24
- право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск
Статья 25
- право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы
Статья 26
- право на образование... Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
Статья 27
- Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
Статья 28
- Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены. ... При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Обоснований для таких прав можно привести не одно:
- довольно очевидно, что бедные люди продают "выборы" задешево и совершенно не настроены за свои маленькие доходы защищать какие-то высокие идеалы демократии и правового общества
- люди, которые лишены важных социальных прав, - медицины, скажем, - тоже в своем выборе свободны не будут
- человек, боящийся потерять работу и защиту, не свободен от страха
- в Украине небогатые люди, работающие в трудовой миграции не только внешней, но и внутренней, нередко нелегальной, стояли, стоят и будут стоять перед выбором, - потратить энную сумму на выборы (проезд туда и обратно) или же "ну его", проигнорировать их. Полагаю, это не только украинское.
- как люди без хорошего образования и культуры смогут хорошо выбирать, определять своё и чужое будущее?
- у людей с разной культурой и идеал общества разный. Чем больше окультурено общество, тем лучше будет и его выбор.
- выборы в которые требуются и вбрасываются массы денег на поддержку тех или иных избранных кандидатов, - тоже не свободны по-настоящему (об этом говорили не только в Украине, в США тоже)
- среди образцов прав человека ходит Скандинавия, где упорно борются с экономическим неравенством
...
Но.
Социальные права и "содействие социальному прогрессу и улучшению условий жизни" из современной правозащиты вырезаны. Вырезаны политической волей США (не признающих социальных прав), Европы (в Европейской Конвенции защиты человека прав и основных свобод социальных прав нет) и самого правозащитного движения, по своей вере "борьбы с совком" порубившего социальный порядок, в котором, оно, собственно, имело поддержку "движения за права".
В результате мы уже получили то, о чём ещё в 1997-м говорил Сорос:
Нет необходимости пугать предсказаниями об ожидающем нас крахе системы мировой торговли, чтобы показать, что идеология "laissez-faire" несовместима с понятием открытого общества. Достаточно вспомнить о том, как свободный мир не протянул руку помощи странам, где рухнула коммунистическая система. Система грабительского капитализма, воцарившаяся в России, настолько чудовищна, что в случае появления сильного харизматического лидера люди вполне могут пойти за ним, если он пообещает национальное возрождение даже за счет ущемления гражданских свобод.
Если говорить об извлечении уроков из данной ситуации, то вот главный урок: крушение деспотического режима не означает автоматического установления открытого общества. Открытое общество не сводится к отсутствию государственного вмешательства и тирании. Это сложнейшая, тончайшая структура, и чтобы создать ее, необходимы сознательные усилия. Так как она сложнее организована, чем система, на место которой она приходит, требуется внешняя помощь, чтобы процесс преобразований пошел быстро. Однако сочетание идей "laissez-faire", социального дарвинизма и геополитического реализма, господствовавшее в Соединенных Штатах и Великобритании, оказалось разрушительным для надежд на строительство открытого общества в России. Если бы у руководства этих стран было иное мировоззрение, они могли бы создать прочные основы для всемирного открытого общества.
Получили и в России и в Украине.
И состоялось это не без участия действием и бездействием *правозащитного движения*. Того и другого.
Эксперимент "будем защищать только часть прав человека и надеяться, что так, без прав социальных, мы строим и держим правовое общество", управляемый и благословляемый политикой Запада, продолжается. Хотя его результаты, - зачастую правые, консервативные, преступные, воинствующие, - назвать успешными, по-моему, нельзя.
Будет он продолжаться и дальше, по той же воле и с тех же благословений, действий и бездействий тех, кто считает, что права являются безусловными, возникают из свобод, морали или даже, как некоторые верующие прямо говорят, капитализма.
Но наше будущее и будущее наших прав зависит не только от них. А и от тех, кто боролся и будет бороться за права социальные.
Этот текст я посвящаю
Андрею Манчуку
Василию Васильевичу Терещуку
Денису Левину
Светлане Цибергановой
Татьяне Билобровой
всем людям искренне поддерживающим не только словом, но и делом рабочие, профсоюзные и научно-просветительские движения,
а также украинской правозащитной рассылке ukrrights, в которой как-то раз долго обсуждался вопрос, должно ли правозащитное движение что-то делать для профсоюзного, с выводом, - не должно.
Поддержали бы ли Вы такую программу?
Да?
Ни за что?
Простите, я Вас обманул.
Это не партийная программа.
Это права человека.
Уже в преамбуле Всеобщей Декларации Прав Человека (ВДПЧ) прописано "создание такого мира ... в котором люди будут ... свободны от страха и нужды", "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни". Согласно преамбуле же, "народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и в равноправие мужчин и женщин и решили содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе"
А её статьи с 22-й по 28-ю утверждают следующие права:
Статья 22
- право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях
Статья 23
- право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы
- право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения
- право создавать профессиональные союзы
Статья 24
- право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск
Статья 25
- право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы
Статья 26
- право на образование... Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого.
Статья 27
- Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
Статья 28
- Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью осуществлены. ... При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Обоснований для таких прав можно привести не одно:
- довольно очевидно, что бедные люди продают "выборы" задешево и совершенно не настроены за свои маленькие доходы защищать какие-то высокие идеалы демократии и правового общества
- люди, которые лишены важных социальных прав, - медицины, скажем, - тоже в своем выборе свободны не будут
- человек, боящийся потерять работу и защиту, не свободен от страха
- в Украине небогатые люди, работающие в трудовой миграции не только внешней, но и внутренней, нередко нелегальной, стояли, стоят и будут стоять перед выбором, - потратить энную сумму на выборы (проезд туда и обратно) или же "ну его", проигнорировать их. Полагаю, это не только украинское.
- как люди без хорошего образования и культуры смогут хорошо выбирать, определять своё и чужое будущее?
- у людей с разной культурой и идеал общества разный. Чем больше окультурено общество, тем лучше будет и его выбор.
- выборы в которые требуются и вбрасываются массы денег на поддержку тех или иных избранных кандидатов, - тоже не свободны по-настоящему (об этом говорили не только в Украине, в США тоже)
- среди образцов прав человека ходит Скандинавия, где упорно борются с экономическим неравенством
...
Но.
Социальные права и "содействие социальному прогрессу и улучшению условий жизни" из современной правозащиты вырезаны. Вырезаны политической волей США (не признающих социальных прав), Европы (в Европейской Конвенции защиты человека прав и основных свобод социальных прав нет) и самого правозащитного движения, по своей вере "борьбы с совком" порубившего социальный порядок, в котором, оно, собственно, имело поддержку "движения за права".
В результате мы уже получили то, о чём ещё в 1997-м говорил Сорос:
Нет необходимости пугать предсказаниями об ожидающем нас крахе системы мировой торговли, чтобы показать, что идеология "laissez-faire" несовместима с понятием открытого общества. Достаточно вспомнить о том, как свободный мир не протянул руку помощи странам, где рухнула коммунистическая система. Система грабительского капитализма, воцарившаяся в России, настолько чудовищна, что в случае появления сильного харизматического лидера люди вполне могут пойти за ним, если он пообещает национальное возрождение даже за счет ущемления гражданских свобод.
Если говорить об извлечении уроков из данной ситуации, то вот главный урок: крушение деспотического режима не означает автоматического установления открытого общества. Открытое общество не сводится к отсутствию государственного вмешательства и тирании. Это сложнейшая, тончайшая структура, и чтобы создать ее, необходимы сознательные усилия. Так как она сложнее организована, чем система, на место которой она приходит, требуется внешняя помощь, чтобы процесс преобразований пошел быстро. Однако сочетание идей "laissez-faire", социального дарвинизма и геополитического реализма, господствовавшее в Соединенных Штатах и Великобритании, оказалось разрушительным для надежд на строительство открытого общества в России. Если бы у руководства этих стран было иное мировоззрение, они могли бы создать прочные основы для всемирного открытого общества.
Получили и в России и в Украине.
И состоялось это не без участия действием и бездействием *правозащитного движения*. Того и другого.
Эксперимент "будем защищать только часть прав человека и надеяться, что так, без прав социальных, мы строим и держим правовое общество", управляемый и благословляемый политикой Запада, продолжается. Хотя его результаты, - зачастую правые, консервативные, преступные, воинствующие, - назвать успешными, по-моему, нельзя.
Будет он продолжаться и дальше, по той же воле и с тех же благословений, действий и бездействий тех, кто считает, что права являются безусловными, возникают из свобод, морали или даже, как некоторые верующие прямо говорят, капитализма.
Но наше будущее и будущее наших прав зависит не только от них. А и от тех, кто боролся и будет бороться за права социальные.
Этот текст я посвящаю
Андрею Манчуку
Василию Васильевичу Терещуку
Денису Левину
Светлане Цибергановой
Татьяне Билобровой
всем людям искренне поддерживающим не только словом, но и делом рабочие, профсоюзные и научно-просветительские движения,
а также украинской правозащитной рассылке ukrrights, в которой как-то раз долго обсуждался вопрос, должно ли правозащитное движение что-то делать для профсоюзного, с выводом, - не должно.