(no subject)
Общие контуры целостной картины мира можно нащупать самообразованием. По моим наблюдениям, достаточно прочесть и старательно обдумать всего четыре книги: 1) Фридрих Фридрихович Энгельс - «Анти-Дюринг»; 2) Станислав Самуилович Лем - «Сумма технологии»; 3) Ричард Клинтон-Джонович Докинз - «Слепой часовщик»; 4) Дэвид Элиэзер Оскарович Дойч - «Структура реальности». Но для этого нужно по меньшей мере знать и об этих книгах, и о самой необходимости формирования картины. Будут ли на главной странице портала указаны эти сведения? Или разработчики сочтут, что изобилие фактов вполне заменяет умение распоряжаться знаниями?
Да и сами факты даже в популярнейших справочниках далеко не всегда достоверны. Хрестоматийный пример - в одном из изданий уважаемого французского энциклопедического словаря Petit Larousse: «Иван IV Грозный - русский царь, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Кстати, на фоне современных ему французских (и английских) королей Иван IV Васильевич Рюриков - невероятно добрый и гуманный правитель. Рассказывают, что при подготовке первого издания того же словаря только приход кого-то из видных естествоиспытателей в гости к знакомому редактору предотвратил появление статьи «рак - маленькая красная рыбка, плавающая задом наперед».
Вдобавок нельзя объять необъятное: подбор фактов определяется концепцией справочника. Прекрасный советский публицист Моше Ефимович Фридлянд - Михаил Кольцов - в статье о первом издании советской энциклопедии помимо всего прочего сравнил ее с русским энциклопедическим словарем издательства «Брокгауз и Ефрон» и показал, от скольких статей отказались редакторы, чтобы в приемлемом объеме уместить сведения о принципиально новых общественных процессах. Электронные издания по сравнению с бумажными почти не ограничены в объеме, но в правилах «Википедии» особо оговорено, что статьи в ней должны быть значимы: на этом основании оттуда то и дело вычеркивают сведения о людях и событиях, не соответствующих взглядам и намерениям редакторов.
Та же «Википедия» провозгласила политический нейтралитет. Но в сетевых спорах ссылки на нее давно признаны дурным тоном не столько потому, что любой желающий может внести туда любую ахинею (и не только постоянные редакторы, но и все читатели заметят и устранят ее далеко не сразу), но прежде всего вследствие ярко выраженной политической позиции по большинству спорных вопросов. Скажем, русская часть «Википедии» полностью контролируется тоталитарной сектой «либералы». Они не только объявляют неавторитетными - то есть недопустимыми - все нелиберальные источники, но и нарушают правила самой же «Википедии», чтобы удержать свою монополию. Так, по правилам редакторы могут общаться между собою только по общедоступным каналам, но еще лет десять назад либеральная группа редакторов обсуждала многие принципиально важные вопросы через каналы, неведомые остальным активистам электронной энциклопедии.
Публицист Анатолий Вассерман - о том, над чем надо задуматься при создании российского аналога «Википедии»