Парадокс прогресса. Или мир без СССРlivejournalMarch 31 2016, 11:52:27 UTC
Пользователь e_m_rogov сослался на вашу запись в своей записи « Парадокс прогресса. Или мир без СССР» в контексте: [...] Оригинал взят у в Парадокс прогресса. Или мир без СССР [...]
Парадокс прогресса. Или мир без СССРlivejournalMarch 31 2016, 13:00:35 UTC
Пользователь arvolga сослался на вашу запись в своей записи « Парадокс прогресса. Или мир без СССР» в контексте: [...] Оригинал взят у в Парадокс прогресса. Или мир без СССР [...]
Мне видится, что проект СССР наоборот был очень успешен, в первые пятилетки особенно. поэтому так и накидывают на него, чтобы только народ не вернулся к идее создания СССР2 с учетом ошибок первого.
тоже много думаю по поводу развития технологий и низкогом уровне жизни. вот некоторые пункты обоснования, имеющие корни в капитализме и рынке: - конкуренция заставляет тратить большие силы на борьбу против других производителей. каждый продвигает свою "недоделку" - искувственное (физическое и моральное) старение вещей. вещи делаются хилыми. даже если вещь хорошая убеждают что она не модная. - навязанное перепотребление. культ вещизма. - слишком большой ассортимент однотипных сложнотехнических изделий. каждое требует разработки, оснастки, изготовления, обслуживания и поддержания складов запчастей, время на их поиски и т.п. - патенты выступают тормозом внедрения новых технологий - войны и оружие отнимают много ресурсов - дешевая рабочая сила в переферийных странах не способствует внедрению техники (в Индии видел ручные кирпичные заводы например) и т.
( ... )
особенно обидно за те миллиарды никчемных жизней, которые проходят в идиотизме низкоквалифицированного и даже квалифицированного но непроизводительного труда, труда не ведущего к достижению глобальной цели. ведь если их обучить и поставить правильные цели, отталкиваясь от современных знаний, можно за одно поколение автоматизировать практически все операции, как производственные так и информационные. гдето унифицировать, гдето нормализовать потребление, гдето упростить и т.д. в т.ч. через изменение сознания. в результате человечество высвободится для прорывных направлений, образования, культуры
эту мысль высказывал Экзюпери в цитате «Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт» и Маркс с цитатой об "идиотизме деревенской жизни"
Пункты 1,2 и 3 - следствие существующей системы экономических отношений. Достижения науки, технический прогресс, на каждом витке лишь предоставляют тот или иной набор инструментов для достижения той или иной цели. Какие цели - такие и результаты. Очевидно, однако, что и при капиталистической системе технически более развитые страны способны поддерживать и более высокий уровень жизни. А голод как массовое явление преследует страны технологически отсталые. На современном этапе глобальной системе не нужен технический прогресс, а нужна консервация, чтобы те кто достиг наилучшего положения как можно дольше могли пользоваться плодами своих трудов. А не то развивающиеся страны подтянутся до их уровня, потребление их сопоставимо возрастет и на всех богатств Земли не хватит. Приходят к идее многоэтажного человечества, построению многоярусного мира, где есть господа с безграничными возможностями и расходный материал для удовлетворения их прихотей.
Ну так я и пишу, что это ситуация абсурда. Можно ведь уже сейчас обеспечить нормальными условиями жизни всё человечество. Питание, одежда, крыша надо головой. Транспорт только общественный.
Это верно. Неразумное потреблятство. Вместо того чтобы направить усилия и ресурсы на реально нужные проекты их расходуют на всякую фигню. Цель-то обогащение, а значит главное не всеобщая польза от достигнутого, а чтобы "пиплам" втюхивать и побольше всевозможного барахла и каждый жаждал этого и крутился как белка в колесе, чтобы всё это заполучить.
Еще добавлю про свободу богатых. они вынуждены управлять активами, комуто этого вполне достаточно для самораелизации, но более развитых это управление должно тяготить. уверен, что многие из них при другом общественном мнении и отсутствии беспокойства за благосостояние родных, променяли бы свои активы на романтику археолога или почет школьного учителя. У Ефремова описано как человек легко меняет проффессию при смене интереса - нет отягощающих активов
Я это и имел в виду, когда говорил, что у них тоже нет счастья. Кроме написанного вами и конкуренция, вплоть до убийств, и дележ богатства с родственниками и беспокойство об имуществе и много чего другого. Им тоже жить некогда.
Comments 49
Reply
Reply
Мне видится, что проект СССР наоборот был очень успешен, в первые пятилетки особенно. поэтому так и накидывают на него, чтобы только народ не вернулся к идее создания СССР2 с учетом ошибок первого.
тоже много думаю по поводу развития технологий и низкогом уровне жизни. вот некоторые пункты обоснования, имеющие корни в капитализме и рынке:
- конкуренция заставляет тратить большие силы на борьбу против других производителей. каждый продвигает свою "недоделку"
- искувственное (физическое и моральное) старение вещей. вещи делаются хилыми. даже если вещь хорошая убеждают что она не модная.
- навязанное перепотребление. культ вещизма.
- слишком большой ассортимент однотипных сложнотехнических изделий. каждое требует разработки, оснастки, изготовления, обслуживания и поддержания складов запчастей, время на их поиски и т.п.
- патенты выступают тормозом внедрения новых технологий
- войны и оружие отнимают много ресурсов
- дешевая рабочая сила в переферийных странах не способствует внедрению техники (в Индии видел ручные кирпичные заводы например)
и т. ( ... )
Reply
Reply
особенно обидно за те миллиарды никчемных жизней, которые проходят в идиотизме низкоквалифицированного и даже квалифицированного но непроизводительного труда, труда не ведущего к достижению глобальной цели. ведь если их обучить и поставить правильные цели, отталкиваясь от современных знаний, можно за одно поколение автоматизировать практически все операции, как производственные так и информационные. гдето унифицировать, гдето нормализовать потребление, гдето упростить и т.д. в т.ч. через изменение сознания. в результате человечество высвободится для прорывных направлений, образования, культуры
эту мысль высказывал Экзюпери в цитате «Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт» и Маркс с цитатой об "идиотизме деревенской жизни"
Reply
Reply
Очевидно, однако, что и при капиталистической системе технически более развитые страны способны поддерживать и более высокий уровень жизни. А голод как массовое явление преследует страны технологически отсталые.
На современном этапе глобальной системе не нужен технический прогресс, а нужна консервация, чтобы те кто достиг наилучшего положения как можно дольше могли пользоваться плодами своих трудов. А не то развивающиеся страны подтянутся до их уровня, потребление их сопоставимо возрастет и на всех богатств Земли не хватит.
Приходят к идее многоэтажного человечества, построению многоярусного мира, где есть господа с безграничными возможностями и расходный материал для удовлетворения их прихотей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Еще добавлю про свободу богатых. они вынуждены управлять активами, комуто этого вполне достаточно для самораелизации, но более развитых это управление должно тяготить. уверен, что многие из них при другом общественном мнении и отсутствии беспокойства за благосостояние родных, променяли бы свои активы на романтику археолога или почет школьного учителя.
У Ефремова описано как человек легко меняет проффессию при смене интереса - нет отягощающих активов
Reply
Им тоже жить некогда.
Reply
Leave a comment