Куклы и авторское право. Статья для журнала "Кукольный мастер"

[rikki_t_tavi]

Увидела сегодня, что вышел следующий номер "Кукольного мастера" с продолжением моей статьи про авторское право.
Выкладываю продолжение . Начало читать здесь>>>Заблуждение № 6

Comments

[olbening]

А разве 79 лет со смерти автора? В России, вроде бы, 50... во всяком случае, в практике тетара и издательства я сталкивалась именно с такой цифрой

[olbening]

70!!! опечатка!!!!!

[fedorina_gore]

по ГК срок действия АП 70 лет - 50 было раньше

[olbening]

спасибо! отстала от жизни :-)

[tchuda]

задумалась о том, как применить вообще авторское право к фотографии.

[andy_shev]

Очень хорошая статья по смежной теме:
http://msado.livejournal.com/1855394.html

[anfa]

№7 сильно смущает в историческом плане. не подпадет ли под это "вдохновился работой Н"? как-то неочевидна граница. Если А нарисовал человека с таким же носом как на картинках Б, то все - плагиат? скандал? встречала кстати скандалы на эту тему в рукодельных сообществах. Что-то там про вышитый носик ;)

и второй вопрос: Что о рукодельной технике? например некто первый придумал совместить бусины и свалянную шерсть. все использующие бусины с валянием должны ему пожизнено гонорары?

О выкройке? скажем я вижу выкройку и как человек знающий легко могу изменить пропорции, добавить пару деталей, вытачек и т.п. Как бы оттолкнуться от этой выкройки, но получить нечто другое однако из этого же рода(взять слона и получить слона, но с другими пропорциями). Взять к примеру многочисленные выкройки hobo bags(кстати почему они так называются, может кто знает?) Все они это одно да потому, с разницей в длине сторон и закругленности углов. Где грань плагиата?

[rikki_t_tavi]

Вдохновляться можно носами авторов умерших 70 лет назад:)
Про техники в законе сказано - что они не копирайтны. Там много перечислено всего, что не попадает под защиту копирайта.

В общем и целом - если дизайн выраженно авторский, прямо выраженно-выраженно - тогда можно начинать говорить. Базовые вещи, базовые формы под копирайт не попадают. Хобо сумка - это сумка бомжа - просто вместительный мешок-сумка на одной лямке. Где тот бомж, что ее изобрел:)
А вот конкретная выкройка с совершенно конкретными словами инструкции - уже копирайтна. Вы не можете ее продавать, публиковать под своим именем и прочее. Я имею в виду не форму - а совершенно определенный кем-то нарисованный чертеж-схему-рисунок.

[anfa]

о да, ждать 70 лет :) я именно об этом и говорю. Пафосно выражаясь "это тормозит прогресс" и противоречит историческим реалиям :)

сумка бомжа :) не знала.

[rikki_t_tavi]

Разве тормозит?
если в течении хотя бы 70 лет авторам придется придумывать свой нос и все время новый - мне кажется, это больше походит на прогресс, чем все все время будут рисовать кем-то уже придуманный?

[kagury]

Вы не совсем правы в своих пунктах. Никто не запрещает выставлять свою копию публично, если такое выставление не приносит вам дохода. Авторское право запрещает использовать чужие произведения, только если при этом вы извлекаете материальную выгоду. Сделать для себя любую копию никто не запрещает, хотя бы потому, что это невозможно проконтролировать. Такой закон не имел бы смысла.

[rikki_t_tavi]

Читайте лучше закон, там все написано:)
Ему и объясните: вы не совсем правы в своих пунктах.

[kagury]

Непрофессионалам заблуждения простительны. Непонятно только, зачем учить других тому, что не знаешь сам?

[rikki_t_tavi]

Профессионал приходит с цитатой из закона, где написано - можно без разрешения правообладателя повторять его работу и выставлять публично на выставках, публиковать в журналах и прочее. Профессионал хорошо себе представляет разницу между материальными и не материальными правами и точно знает, можно или нельзя тырить нематериальные.