"про знаменитых писателей и самые их известные произведения авторитетно говорит, что они плохи, бездарны и ужасны, зато выкапывает какие-то побочные, недлинные и малоизвестные их вещи и заявляет, что они абсолютно гениальны" - Это логично. Самые известные произведения пишутся талантливыми авторами для широкой публики, чтобы охватить наибольший круг целевой аудитории. Поэтому такие книги почти всегда построены на компромиссах с ожиданиями читателей - такие книги должны нравиться, иначе нет смысла их писать. А компромиссы всегда ведут к неискренности и уклончивости. Зато небольшие тексты, написанные в полную силу и без оглядки на массовую публику, показывают реальную гениальность талантливых писателей. Кроме того, по настоящему мощная книга не может быть слишком длинной - и писатель и читатель устанут от напряжённого диалога.
Мне кажется "наибольший круг целевой аудитории" это очень современное направление. А в прошлом писатели писали как у них из души рвалось, а уж кому в свою душу западет, это как повезет. А если делали что-то специально, то не для гипотетического читателя, чтобы притянуть, а наоборот, для вполне определенных органов, чтобы не оттолкнуть совсем уж грубо.
Сейчас даже про русскуую литературу опубликовано много книг, касающихся т.н. "литературного быта" - публикаций, редакторской политики и т.п. Например, "Как Пушкин вышел в гении" Рейнблата. Это не говоря уже о массе исследований о европейских писателях 18-19 века. Из всего этого следует, что Гении и Титаны уровня Льва Толстого, Виктора Гюго, Оноре де Бальзка, Чарльза Диккенса и прочее и прочее, были весьма-весьма чувствительны к гонорарам, тиражам и публичному признанию. В советское время ситуация ничуть не изменилась. Даже угрюмые типы, вроде Вл.Маканина, и кокетливые эстеты, вроде И.Бродского, в первую очередь заботились, чтобы понравиться читателю. А "ужасная советская цензура, которая ничего не пропускает" - это нынешняя антисоветская страшилка.
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Leave a comment