"Дневник" Сергея Николаевича Семанова за 1969 год.
В №12 журнала «Вопросы национализма», который вышел в свет в декабре 2012 года, был напечатан подготовленной мной к публикации «Дневник» Сергея Николаевича Семанова за 1969 год. Это первая проба полной научной публикации (с соответствующим научно-справочным аппаратом) этого замечательного документа.
В жизни С.Н. Семанова 1969 год вышел рубежным: в этом году он переехал из Ленинграда в Москву, окончательно вошел в местный круг «молодогвардейцев», в конце года стал главным редактором редакции ЖЗЛ в издательстве «Молодая гвардия».
Воспроизводить весь текст публикация я не буду, все желающие ознакомиться с ней полностью могут приобрести «Вопросы национализма», благо журнал теперь стоит всего 140 рублей (в «Фаланстере»). Ниже некоторые цитаты из дневника Семанова и моих комментариев.
Итак, на дворе СССР и 1969 год:
«…я уже лет 10 жду, когда падет сов[етская] власть, чтобы потом-то уж... Я только сейчас понял, что мой уход в сочинительство был бегством от активной деятельности (впрочем, раньше я думал об этом). Итак, раз ждать падения власти отныне не входит в мою программу, то ясно, что надо «делать дело».
«Расклад политич[еских] сил в стране сейчас такой: слева - неомарксисты-ленинцы, программа-«назад, к Бланку и Луначар[скому]». Очень активны, имеют подполье, влияние кое-какое есть, но оно вряд ли будет расти. Затем - либеральные демократы парламентского образца, типа «пражских реформаторов»; очень влиятельны, в подполье не залезают (самиздат не в счет), имеют преобладающий авторитет в интеллигенции и влияние на молодежь, включая и городских работяг. Влияние будет расти, по-видимому, в их недрах родятся серьезные политич[еские] организации. В обоих группах евреи играют главную роль. Третья - славянофилы (термин не точный, но принятый, так сказать, во вне), правильнее - националисты, или консервативные националисты (или не бывает революционных националистов?). Тут единой программы нет, сегодня преобладает мнение не «за», а «против». Т.е. против либералов, жидов, революций, влияний Запада и пр. Влияние пока слабое, начали складываться позже других, но быстро растут. Евреев практич[ески] нет. Вторая и третья группа оказывают идейное давление на власть. Чешский эпизод как будто бы должен заставлять прислушиваться не к либералам, на ту же мельницу льют и китайские провокации[1]. Быть может, я принимаю желаемое за действительное, но мне кажется, что националисты должны более влиять на власть. Но здесь нет единства, нет развитых программ. Очень важен был бы переворот - любой, военный или гражданский, тогда сильный вождь сможет начать рисовать план преобразований на чистом листе».
«В стране сложился левый центр и правый центр. И тот и другой, бледнея в оттенках, замыкаются где-то на правительственных передних. И тот и другой во взаимной борьбе апеллируют к прав[ительст]ву, ибо стороны отлично понимают, что главный враг это оппозиционный контр-агент, а вовсе не власть. И именно, что апеллируют оба лагеря, а обвиняют в этом каждый другого. И наконец: левый центр сильнее».
«Сейчас все говорят о статье в «Огоньке»[2] против Дементьева[3]. Либералы в ужасе и злобе. Я говорил уже «молодогвардейцам»[4], что это не челов[еческий] язык, а собачий лай. Интересно, хоть когда-нибудь научатся они говорить интеллигентно, а не пролетарским матом? Я давно уже учу: зачем говорить «дурак» - это грубо и оскорбительно, можно сказать: «вы не вполне компетентны в этом вопросе» - смысл тот же, а все благопристойно и нет повода тащить в участок (либеральный или черносотенный, все равно) за оскорбление словом».
«Вчера Перехв[атчик][5] поведал: вот многие люди считают, что вор и бандит полезнее ударника комм[унистического] труда, ибо, мол, последний укрепляет гнусный этот строй, а те - наоборот. Надо, сказал, бросать камни в болото. - Какой ужас! Но ведь это пораженчество широчайше распространено. Ведь стыдно сказать, но была чуть ли не всеобщая радость, что американцы первыми высадились на Луне. («Так вот «им» и надо, не будут хвастаться…»)».
«Получил сегодня письмо от «ведьмы»[6]; так адресуются управляющему имением. Был тут недавно у меня разговор с одним подводником. Прекрасный русский парень, с характером, с биографией. И что же? Он сообщил мне, будто сам читал в «Новом мире», что Ал[ександра] Невского не то не было, не то не совсем и был он, и Чудского озера тоже. Словом - «легенды и факты». И вот что особенно огорчительно: он словно радовался этому и был явно огорчен, не получив от меня подтверждения. В чем дело? Почему нигилизм и презрение к своим ценностям столь распространены среди русских? Трудно представить себе украинца, который бы радовался слуху, что Шевченко не существовал, и невозможно - грузина, утверждающего, что Руставели - легенда».
«Еще Шейнис[7] говорил (он <…> абсолютно неоригинален, повторяет интеллигентско-либеральные среднести - тем и интересен), так вот он говорил, что все беды в мире «от нашего отечества»: маккартизм, бойня во Вьетнаме, военно-промышленный комплекс, проявления реакции на Западе и т.д. Я спросил: Значит, пораженчество? Да, - был ответ, и мне напомнили дилемму собственного изготовления 1956 года: что лучше, джип на Невском или «черный ворон» на Пятой авеню? Но, - продолжал Ш[ейнис], - я потому против оккупации, что она в России породит взрыв низких инстинктов. - Модель 12 года тебя не устраивает? - Нет, - сказал он».
"Смотрю фестиваль эстрады из Сопота. У баб - платья, которые полагается носить в борделях, манеры - те же. Молодые ребята все сплошь женообразны и отчетливо смахивают на пассивных педерастов. Неужели тенденция мира в этом?»
«Давно уже смутно чувствую я возникшую пост-фактум неудовлетворенность «Раковым корпусом»[8]. И вот сегодня вдруг понял, почему. Это разбавленная «Смерть Ив[ана] Ильича»[9]: умирают безбожные герои безбожного автора. И автор не жалеет своих героев, а словно мстит им: так вот вам, так, раз я мучился!.. Все это неприятно. Но я уже говорил молодогвардейцам, что мы, русские, проспали Солженицына и отдали его жидам. А ведь во времена своей «Молитвы»[10] и «Захара-Калиты» он был, бесспорно, русский человек».
«Познакомился со Славой Николаевым[11]. И что же? Очень милый и симпатичный парень, лишен чиновничьей спеси и понимает, видимо, главную проблему. Охотно стал бы учиться. Нас («русофилов», по определ[ению] Кочетова[12]) объединяет с николаевыми: государственность, борьба с разложением и распадом, патриотизм, понимание сионистской опастности. Разъединяет: их жидомарксистская отрыжка в отношении старой России, религии и т. наз. «прогрессивных» движений. Но - события говорят о том, что они прозревают и в этом направлении. Свидетельство тому - Александр Ив[анович] Хватов[13], у к[оторо]го вчера были мы с Олегом[14] и Графом[15]. Этот недавний певец соц[иалистического] реализма со смаком поставил нам пластинку с церковным русским пением и с умилением слушал наше пение «Вещего Олега» (с моей легкой руки она стала гимном нашей компании)».
"На глазах оформляются два крыла (это не партии - это шире): русско-консервативное и еврейско-либеральное. Вторые сильны своей организованностью, спайкой (от еврейского) и эксплуатацией русского нигилизма и наплевательства (либеральное), у нас, дескать, все плохо и т.д. Верх возьмут, видимо, они и уж нас не помилуют, нет. Но… «пусть каждый выполнит»…»
_____________________________________________________________________________________
[1] Вооружённые акции КНР 2 и 15 марта 1969 года в районе острова Даманский на реке Уссури.
[2] Против чего выступает «Новый мир»? // Огонек. 1969. №30. С.26-27. Открытое письмо-ответ на статью А.Г. Дементьева «О традициях и народности», подписанное nbsp; М.А. Алексеевым (гл. редактор ж. «Москва»), А.А. Прокофьевым (первый секретарь Ленинградской писательской организации), С.В. Викуловым (гл. редактор ж. «Наш современник»), Н.Е. Шундиком (гл. редактор ж. «Волга»), П.Л. Проскуриным, В.А. Закруткиным, А.С. Ивановым, С.А. Ворониным, В.А. Чивилихиным, С.С. Смирновым, С.И. Малашкиным. Текст письма составили В.А. Чалмаев, М.П. Лобанов, О.Н. Михайлов, Н.М. Сергованцев, В.В Петелин (Петелин В.В. Счастье быть самим собой. М., 1999. С. 194-195).
[3] Дементьев Александр Григорьевич (1904-1986) - советский литературный критик, литературовед. Окончил Горьковский педагогический институт (1925). Публикации в печати с 1939 года. В 1948-1953 руководил кафедрой советской литературы ЛГУ. В 1951-1953 - заведующий отделом критики журнала «Звезда». В 1957-1959 - главный редактор журнала «Вопросы литературы». В 1953-1955 и в 1959-1966 - заместитель главного редактора журнала «Новый мир». В 1966-1970 - заведующий отделом в ИМЛИ. Автор программной статьи «О традициях и народности» (Новый мир. 1969. № 4. С.215-235), в которой выступил с резкими политическими обвинениями в адрес авторов журнала «Молодая гвардия». В частности, Дементьев писал, резюмируя свои выводы относительно публикаций «молодогвардейцев»: «Да, опасность здесь есть. Выступления, подобные статьям В. Чалмаева (литературовед, автор «Молодой гвардии» - К.Т.), направляют по ложному пути естественный для наших дней процесс преодоления иллюстративности в искусстве и литературе, формализма в воспитании. Программа КПСС обязывает нас “вести непримиримую борьбу против проявлений и пережитков всякого национализма и шовинизма, против тенденций к национальной ограниченности и исключительности, к идеализации прошлого и затушевыванию социальных противоречий в истории народов, против обычаев и нравов, мешающих коммунистическому строительству”» (Указ.соч.С.235). Основные положения статьи Дементьева, вплоть до отдельных формулировок, были использованы А.Н. Яковлевым в статье «Против антиисторизма» (Литературная газета. 1972. 15 ноября. С. 4-5.).
[4] «Молодогвардейцы» - собирательное название неформального сообщества единомышленников: русских интеллигентов-гуманитариев и функционеров ЦК ВЛКСМ, разделявших общие «русофильские» убеждения и объединенных вокруг редакции журнала «Молодая гвардия» во второй половине 1960-х - начале 1970-х годов. Идеологические воззрения «молодогвардейцев» представляли собой эклектичное сочетание элементов русского национализма, имперского и советского патриотизма, национал-большевизма, русской религиозно-философской мысли.
[5] Ю. Прохватилов (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Прохватилов Юрий Алексеевич - историк. Выпускник исторического факультета ЛГУ. В 1960-е годы редактор отдела историко-партийной литературы издательства «Лениздат». Автор монографии: Июньская демонстрация. 1917 июнь. Л., 1967.
[6] Вдова М. Булгакова - Е.С. Нюренберг (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Нюренберг (Булгакова) (по первому мужу - Неелова, по второму мужу - Шиловская) Елена Сергеевна (1893-1970) - третья жена М.А. Булгакова (1932-1940).
[7] Шейнис Виктор Леонидович (р.1931) - политический деятель; экономист, доктор экономических наук (1982). Окончил исторический факультет ЛГУ (1953). В 1957-1958 - аспирант Института востоковедения АН СССР. За статью «Правда о Венгрии» (1956) исключен из комсомола и аспирантуры (1958). Работал на Кировском заводе (1958-1964). В 1964-1975 - аспирант, затем ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма ЛГУ. В 1975-1977 - старший научный сотрудник Института социально-экономических проблем АН СССР. В 1977-1992 - старший исследователь, ведущий исследователь, главный научный сотрудник ИМЭМО АН СССР. Народный депутат Верховного Совета РСФСР (1990-1993). В 1993-1994 - заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при президенте РФ. Депутат Государственной думы (1993-1995, 1995-1999). Один из основателей партии «Яблоко».
[8] А.И. Солженицын. Раковый корпус: Повесть. Frankfurt a/M: Посев, 1968 (др.изд.: Лондон: The Bodley Head, 1968; Paris: YMCA-Press, 1968).
[9] Повесть Л.Н. Толстого (1886).
[10] А.И. Солженицын. Молитва // Вестник РСХД. Париж; Нью-Йорк, 1966. № 81. С. 22.
[11] Николаев Ростислав Васильевич (р. 1937) - партийный и государственный деятель. В 1960 году с отличием закончил Ленинградский Механический институт. По окончании на комсомольской работе: первый секретарь Ленинского райкома комсомола, заведующий студенческим отделом горкома комсомола. В 1965-1971 годах первый секретарь обкома комсомола г. Ленинграда и Ленинградской области. Затем первый секретарь Смольнинского райкома КПСС, заведующий отделом культуры обкома КПСС. С апреля 1976 - председатель Ленинградского комитета по телевидению и радиовещанию. Симпатизировал русскому национальному движению. Именно Николаев порекомендовал В.Н. Ганичеву кандидатуру С.Н. Семанова на должность руководителя редакции «ЖЗЛ». В 1982 году, после увольнения Семанова из журнала «Человек и закон» и других изданий, запрета на упоминание имени Семанова в печати, организовал его выступление на Ленинградском телевидении.
[12] Кочетов Всеволод Анисимович (1912-1973) - советский писатель; партийный деятель. В 1955-1959 главный редактор «Литературной газеты», в 1961-1973 годах - главный редактор журнала «Октябрь». В 1956-1966 член ЦРК КПСС. В своих произведениях выступал с резкими нападками на русский национализм, «русофильские настроения», «патрирхальщину», православие. Покончил жизнь самоубийством.
[13] Хватов Александр Иванович (р.1919) - литературовед. Окончил факультет языка и литературы Ленинградского педагогического института (1941). В 1958-1961 - заведующий отделом критики журнала «Нева», с 1955 - заведующий кафедрой литературы Ленинградского института культуры; член редколлегии журнала «Наш современник» (с 1970). Докторская диссертация: «Творчество М. А. Шолохова» (1965).
[14] О.Н. Михайлов (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Михайлов Олег Николаевич (р.1932) - литературовед, публицист, доктор филологических наук. Близкий друг С.Н. Семанова в к.1960-х-1970-е годы. Участник Русского клуба, Советско-болгарского клуба творческой молодежи. Окончил филологический факультет МГУ (1955). В 1955-1958 - аспирант ИМЛИ АН СССР. Печатается с 1954. Со второй половины 1950-х выступает как пропагандист творчества русских писателей первой эмиграции, прежде всего Бунина; смог осуществить первые советские издания И. Шмелёва, А. Аверченко, Тэффи, Е. Замятина, В. Набокова, Д. Мережковского. В 1978 году опубликовал роман «Час разлуки», в котором описал круг своих товарищей-«русофилов», в частности, прототипом одного из героев является С.Н. Семанов. С 1987 года - заведующий сектором литературы русского Зарубежья ИМЛИ. Ныне - главный научный сотрудник ИМЛИ.
[15] В.М. Сидоров (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Сидоров Валентин Митрофанович (1932-1999) - советский поэт. Член Союза писателей СССР (1966), кандидат филологических наук (1978). Входил в круг «молодогвардейцев» в к. 1960-х годов, публиковался в журнале «Молодая гвардия» и одноименном издательстве. Участник Советско-болгарского клуба творческой молодежи. В 1970-х годах увлекся творчеством Н. Рериха (тема диссертации: «Литературно-эстетические взгляды и поэзия Николая Рериха»), в годы «перестройки» основал Всесоюзную (с 1991 года - Международную) ассоциацию «Мир через Культуру», занимался пропагандой наследия Рериха.
В жизни С.Н. Семанова 1969 год вышел рубежным: в этом году он переехал из Ленинграда в Москву, окончательно вошел в местный круг «молодогвардейцев», в конце года стал главным редактором редакции ЖЗЛ в издательстве «Молодая гвардия».
Воспроизводить весь текст публикация я не буду, все желающие ознакомиться с ней полностью могут приобрести «Вопросы национализма», благо журнал теперь стоит всего 140 рублей (в «Фаланстере»). Ниже некоторые цитаты из дневника Семанова и моих комментариев.
Итак, на дворе СССР и 1969 год:
«…я уже лет 10 жду, когда падет сов[етская] власть, чтобы потом-то уж... Я только сейчас понял, что мой уход в сочинительство был бегством от активной деятельности (впрочем, раньше я думал об этом). Итак, раз ждать падения власти отныне не входит в мою программу, то ясно, что надо «делать дело».
«Расклад политич[еских] сил в стране сейчас такой: слева - неомарксисты-ленинцы, программа-«назад, к Бланку и Луначар[скому]». Очень активны, имеют подполье, влияние кое-какое есть, но оно вряд ли будет расти. Затем - либеральные демократы парламентского образца, типа «пражских реформаторов»; очень влиятельны, в подполье не залезают (самиздат не в счет), имеют преобладающий авторитет в интеллигенции и влияние на молодежь, включая и городских работяг. Влияние будет расти, по-видимому, в их недрах родятся серьезные политич[еские] организации. В обоих группах евреи играют главную роль. Третья - славянофилы (термин не точный, но принятый, так сказать, во вне), правильнее - националисты, или консервативные националисты (или не бывает революционных националистов?). Тут единой программы нет, сегодня преобладает мнение не «за», а «против». Т.е. против либералов, жидов, революций, влияний Запада и пр. Влияние пока слабое, начали складываться позже других, но быстро растут. Евреев практич[ески] нет. Вторая и третья группа оказывают идейное давление на власть. Чешский эпизод как будто бы должен заставлять прислушиваться не к либералам, на ту же мельницу льют и китайские провокации[1]. Быть может, я принимаю желаемое за действительное, но мне кажется, что националисты должны более влиять на власть. Но здесь нет единства, нет развитых программ. Очень важен был бы переворот - любой, военный или гражданский, тогда сильный вождь сможет начать рисовать план преобразований на чистом листе».
«В стране сложился левый центр и правый центр. И тот и другой, бледнея в оттенках, замыкаются где-то на правительственных передних. И тот и другой во взаимной борьбе апеллируют к прав[ительст]ву, ибо стороны отлично понимают, что главный враг это оппозиционный контр-агент, а вовсе не власть. И именно, что апеллируют оба лагеря, а обвиняют в этом каждый другого. И наконец: левый центр сильнее».
«Сейчас все говорят о статье в «Огоньке»[2] против Дементьева[3]. Либералы в ужасе и злобе. Я говорил уже «молодогвардейцам»[4], что это не челов[еческий] язык, а собачий лай. Интересно, хоть когда-нибудь научатся они говорить интеллигентно, а не пролетарским матом? Я давно уже учу: зачем говорить «дурак» - это грубо и оскорбительно, можно сказать: «вы не вполне компетентны в этом вопросе» - смысл тот же, а все благопристойно и нет повода тащить в участок (либеральный или черносотенный, все равно) за оскорбление словом».
«Вчера Перехв[атчик][5] поведал: вот многие люди считают, что вор и бандит полезнее ударника комм[унистического] труда, ибо, мол, последний укрепляет гнусный этот строй, а те - наоборот. Надо, сказал, бросать камни в болото. - Какой ужас! Но ведь это пораженчество широчайше распространено. Ведь стыдно сказать, но была чуть ли не всеобщая радость, что американцы первыми высадились на Луне. («Так вот «им» и надо, не будут хвастаться…»)».
«Получил сегодня письмо от «ведьмы»[6]; так адресуются управляющему имением. Был тут недавно у меня разговор с одним подводником. Прекрасный русский парень, с характером, с биографией. И что же? Он сообщил мне, будто сам читал в «Новом мире», что Ал[ександра] Невского не то не было, не то не совсем и был он, и Чудского озера тоже. Словом - «легенды и факты». И вот что особенно огорчительно: он словно радовался этому и был явно огорчен, не получив от меня подтверждения. В чем дело? Почему нигилизм и презрение к своим ценностям столь распространены среди русских? Трудно представить себе украинца, который бы радовался слуху, что Шевченко не существовал, и невозможно - грузина, утверждающего, что Руставели - легенда».
«Еще Шейнис[7] говорил (он <…> абсолютно неоригинален, повторяет интеллигентско-либеральные среднести - тем и интересен), так вот он говорил, что все беды в мире «от нашего отечества»: маккартизм, бойня во Вьетнаме, военно-промышленный комплекс, проявления реакции на Западе и т.д. Я спросил: Значит, пораженчество? Да, - был ответ, и мне напомнили дилемму собственного изготовления 1956 года: что лучше, джип на Невском или «черный ворон» на Пятой авеню? Но, - продолжал Ш[ейнис], - я потому против оккупации, что она в России породит взрыв низких инстинктов. - Модель 12 года тебя не устраивает? - Нет, - сказал он».
"Смотрю фестиваль эстрады из Сопота. У баб - платья, которые полагается носить в борделях, манеры - те же. Молодые ребята все сплошь женообразны и отчетливо смахивают на пассивных педерастов. Неужели тенденция мира в этом?»
«Давно уже смутно чувствую я возникшую пост-фактум неудовлетворенность «Раковым корпусом»[8]. И вот сегодня вдруг понял, почему. Это разбавленная «Смерть Ив[ана] Ильича»[9]: умирают безбожные герои безбожного автора. И автор не жалеет своих героев, а словно мстит им: так вот вам, так, раз я мучился!.. Все это неприятно. Но я уже говорил молодогвардейцам, что мы, русские, проспали Солженицына и отдали его жидам. А ведь во времена своей «Молитвы»[10] и «Захара-Калиты» он был, бесспорно, русский человек».
«Познакомился со Славой Николаевым[11]. И что же? Очень милый и симпатичный парень, лишен чиновничьей спеси и понимает, видимо, главную проблему. Охотно стал бы учиться. Нас («русофилов», по определ[ению] Кочетова[12]) объединяет с николаевыми: государственность, борьба с разложением и распадом, патриотизм, понимание сионистской опастности. Разъединяет: их жидомарксистская отрыжка в отношении старой России, религии и т. наз. «прогрессивных» движений. Но - события говорят о том, что они прозревают и в этом направлении. Свидетельство тому - Александр Ив[анович] Хватов[13], у к[оторо]го вчера были мы с Олегом[14] и Графом[15]. Этот недавний певец соц[иалистического] реализма со смаком поставил нам пластинку с церковным русским пением и с умилением слушал наше пение «Вещего Олега» (с моей легкой руки она стала гимном нашей компании)».
"На глазах оформляются два крыла (это не партии - это шире): русско-консервативное и еврейско-либеральное. Вторые сильны своей организованностью, спайкой (от еврейского) и эксплуатацией русского нигилизма и наплевательства (либеральное), у нас, дескать, все плохо и т.д. Верх возьмут, видимо, они и уж нас не помилуют, нет. Но… «пусть каждый выполнит»…»
_____________________________________________________________________________________
[1] Вооружённые акции КНР 2 и 15 марта 1969 года в районе острова Даманский на реке Уссури.
[2] Против чего выступает «Новый мир»? // Огонек. 1969. №30. С.26-27. Открытое письмо-ответ на статью А.Г. Дементьева «О традициях и народности», подписанное nbsp; М.А. Алексеевым (гл. редактор ж. «Москва»), А.А. Прокофьевым (первый секретарь Ленинградской писательской организации), С.В. Викуловым (гл. редактор ж. «Наш современник»), Н.Е. Шундиком (гл. редактор ж. «Волга»), П.Л. Проскуриным, В.А. Закруткиным, А.С. Ивановым, С.А. Ворониным, В.А. Чивилихиным, С.С. Смирновым, С.И. Малашкиным. Текст письма составили В.А. Чалмаев, М.П. Лобанов, О.Н. Михайлов, Н.М. Сергованцев, В.В Петелин (Петелин В.В. Счастье быть самим собой. М., 1999. С. 194-195).
[3] Дементьев Александр Григорьевич (1904-1986) - советский литературный критик, литературовед. Окончил Горьковский педагогический институт (1925). Публикации в печати с 1939 года. В 1948-1953 руководил кафедрой советской литературы ЛГУ. В 1951-1953 - заведующий отделом критики журнала «Звезда». В 1957-1959 - главный редактор журнала «Вопросы литературы». В 1953-1955 и в 1959-1966 - заместитель главного редактора журнала «Новый мир». В 1966-1970 - заведующий отделом в ИМЛИ. Автор программной статьи «О традициях и народности» (Новый мир. 1969. № 4. С.215-235), в которой выступил с резкими политическими обвинениями в адрес авторов журнала «Молодая гвардия». В частности, Дементьев писал, резюмируя свои выводы относительно публикаций «молодогвардейцев»: «Да, опасность здесь есть. Выступления, подобные статьям В. Чалмаева (литературовед, автор «Молодой гвардии» - К.Т.), направляют по ложному пути естественный для наших дней процесс преодоления иллюстративности в искусстве и литературе, формализма в воспитании. Программа КПСС обязывает нас “вести непримиримую борьбу против проявлений и пережитков всякого национализма и шовинизма, против тенденций к национальной ограниченности и исключительности, к идеализации прошлого и затушевыванию социальных противоречий в истории народов, против обычаев и нравов, мешающих коммунистическому строительству”» (Указ.соч.С.235). Основные положения статьи Дементьева, вплоть до отдельных формулировок, были использованы А.Н. Яковлевым в статье «Против антиисторизма» (Литературная газета. 1972. 15 ноября. С. 4-5.).
[4] «Молодогвардейцы» - собирательное название неформального сообщества единомышленников: русских интеллигентов-гуманитариев и функционеров ЦК ВЛКСМ, разделявших общие «русофильские» убеждения и объединенных вокруг редакции журнала «Молодая гвардия» во второй половине 1960-х - начале 1970-х годов. Идеологические воззрения «молодогвардейцев» представляли собой эклектичное сочетание элементов русского национализма, имперского и советского патриотизма, национал-большевизма, русской религиозно-философской мысли.
[5] Ю. Прохватилов (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Прохватилов Юрий Алексеевич - историк. Выпускник исторического факультета ЛГУ. В 1960-е годы редактор отдела историко-партийной литературы издательства «Лениздат». Автор монографии: Июньская демонстрация. 1917 июнь. Л., 1967.
[6] Вдова М. Булгакова - Е.С. Нюренберг (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Нюренберг (Булгакова) (по первому мужу - Неелова, по второму мужу - Шиловская) Елена Сергеевна (1893-1970) - третья жена М.А. Булгакова (1932-1940).
[7] Шейнис Виктор Леонидович (р.1931) - политический деятель; экономист, доктор экономических наук (1982). Окончил исторический факультет ЛГУ (1953). В 1957-1958 - аспирант Института востоковедения АН СССР. За статью «Правда о Венгрии» (1956) исключен из комсомола и аспирантуры (1958). Работал на Кировском заводе (1958-1964). В 1964-1975 - аспирант, затем ассистент, доцент кафедры экономики современного капитализма ЛГУ. В 1975-1977 - старший научный сотрудник Института социально-экономических проблем АН СССР. В 1977-1992 - старший исследователь, ведущий исследователь, главный научный сотрудник ИМЭМО АН СССР. Народный депутат Верховного Совета РСФСР (1990-1993). В 1993-1994 - заместитель председателя Комиссии законодательных предположений при президенте РФ. Депутат Государственной думы (1993-1995, 1995-1999). Один из основателей партии «Яблоко».
[8] А.И. Солженицын. Раковый корпус: Повесть. Frankfurt a/M: Посев, 1968 (др.изд.: Лондон: The Bodley Head, 1968; Paris: YMCA-Press, 1968).
[9] Повесть Л.Н. Толстого (1886).
[10] А.И. Солженицын. Молитва // Вестник РСХД. Париж; Нью-Йорк, 1966. № 81. С. 22.
[11] Николаев Ростислав Васильевич (р. 1937) - партийный и государственный деятель. В 1960 году с отличием закончил Ленинградский Механический институт. По окончании на комсомольской работе: первый секретарь Ленинского райкома комсомола, заведующий студенческим отделом горкома комсомола. В 1965-1971 годах первый секретарь обкома комсомола г. Ленинграда и Ленинградской области. Затем первый секретарь Смольнинского райкома КПСС, заведующий отделом культуры обкома КПСС. С апреля 1976 - председатель Ленинградского комитета по телевидению и радиовещанию. Симпатизировал русскому национальному движению. Именно Николаев порекомендовал В.Н. Ганичеву кандидатуру С.Н. Семанова на должность руководителя редакции «ЖЗЛ». В 1982 году, после увольнения Семанова из журнала «Человек и закон» и других изданий, запрета на упоминание имени Семанова в печати, организовал его выступление на Ленинградском телевидении.
[12] Кочетов Всеволод Анисимович (1912-1973) - советский писатель; партийный деятель. В 1955-1959 главный редактор «Литературной газеты», в 1961-1973 годах - главный редактор журнала «Октябрь». В 1956-1966 член ЦРК КПСС. В своих произведениях выступал с резкими нападками на русский национализм, «русофильские настроения», «патрирхальщину», православие. Покончил жизнь самоубийством.
[13] Хватов Александр Иванович (р.1919) - литературовед. Окончил факультет языка и литературы Ленинградского педагогического института (1941). В 1958-1961 - заведующий отделом критики журнала «Нева», с 1955 - заведующий кафедрой литературы Ленинградского института культуры; член редколлегии журнала «Наш современник» (с 1970). Докторская диссертация: «Творчество М. А. Шолохова» (1965).
[14] О.Н. Михайлов (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Михайлов Олег Николаевич (р.1932) - литературовед, публицист, доктор филологических наук. Близкий друг С.Н. Семанова в к.1960-х-1970-е годы. Участник Русского клуба, Советско-болгарского клуба творческой молодежи. Окончил филологический факультет МГУ (1955). В 1955-1958 - аспирант ИМЛИ АН СССР. Печатается с 1954. Со второй половины 1950-х выступает как пропагандист творчества русских писателей первой эмиграции, прежде всего Бунина; смог осуществить первые советские издания И. Шмелёва, А. Аверченко, Тэффи, Е. Замятина, В. Набокова, Д. Мережковского. В 1978 году опубликовал роман «Час разлуки», в котором описал круг своих товарищей-«русофилов», в частности, прототипом одного из героев является С.Н. Семанов. С 1987 года - заведующий сектором литературы русского Зарубежья ИМЛИ. Ныне - главный научный сотрудник ИМЛИ.
[15] В.М. Сидоров (прим. С.Н. Семанова - К.Т.). Сидоров Валентин Митрофанович (1932-1999) - советский поэт. Член Союза писателей СССР (1966), кандидат филологических наук (1978). Входил в круг «молодогвардейцев» в к. 1960-х годов, публиковался в журнале «Молодая гвардия» и одноименном издательстве. Участник Советско-болгарского клуба творческой молодежи. В 1970-х годах увлекся творчеством Н. Рериха (тема диссертации: «Литературно-эстетические взгляды и поэзия Николая Рериха»), в годы «перестройки» основал Всесоюзную (с 1991 года - Международную) ассоциацию «Мир через Культуру», занимался пропагандой наследия Рериха.