Продолжая
тему: ну, конечно, «упоминание рядом с именем Серебренникова имён Кехмана-Мединского режет слух». Но мы тут не о мере таланта говорим - о направлении. Сказанное не исключает высокой оценки таланта видного режиссера.
Тем не менее, на Серебренникова нападают не как на «вообще талант». Вообще «таланты» у нас мало кого интересуют. Проблема в заказчиках. Ренессанс сделан талантом, расточенным в воздухе - которым заказчики дышали наряду с художниками и были столь же гениальны, хотя и по-своему. Я писал об этом, например,
здесь. Нынешние заказчики другие. Дегенеративны именно они. Но они и формируют запрос, под который подстраиваются художники. Так вот, было бы ошибкой думать, что критерий востребованности - собственно, талант. Можно пройти по галереям современного искусства (а у нас что ни экс-бандит, то «современный галерист») и убедиться в этом. Дегенеративная конъюнктурность и связанная с ней капитализация только и имеют значение.
Таланты талантливо вписываются в нарисованный круг. Серебренников свой в круге первом, которому другой круг, в целом такой же равнозначный и такой же пустой, грозит уже и на «эстетическом фронте» в порядке тотального политического прессинга и антагонизма. Но это всё - круги на воде народных пожеланий, попсы, массовой культурной необремененности. Круги условны. В одном тяготеют к изворотливости, в другом к извращенности, там и там преобладает навязанная снизу унылая рутина. К модернизму в собственном и первичном, а не в потасканном до неузнаваемости значении слова - т. е. к принципу развития - ни то, ни другое не имеет отношения. Ежели не токмо плюёшь в воду, но и разглядываешь, как последствия расходятся по поверхности, ты, конечно, не бездельник, однако не надо впадать в преувеличение и думать, что, предаваясь столь славному занятию, тем самым ещё и создаешь что-то новое.