Leave a comment

Comments 43

aksuramax2 July 14 2016, 07:41:33 UTC
Красивая.
Лично мне свет чем-то напомнил подводные съёмки:):


... )

Reply

rickardonavarro July 14 2016, 08:36:46 UTC
Точно! А я не додумался до этой аналогии. Картинку вполне можно назвать "русалка" :)
Плафоны тем и интересны, что их можно крутить как в голову взбредёт.
Спасибо!

Reply

aksuramax2 July 14 2016, 08:38:21 UTC
Да, только пузырьков и водорослей не хватает:))

Reply

rickardonavarro July 14 2016, 08:42:33 UTC
Не-не! Только крепкий алкоголь, и никаких пузырьков :)))

Reply


(The comment has been removed)

rickardonavarro July 14 2016, 08:33:17 UTC
Мне очень приятно, и это не просто слова вежливости!
В этом понимании я если и впереди, то на пол-шажка.
С этой моделью я наконец поверил в то, что девушки и женщины с "нестандартной" фигурой могут выдавать эстетические, а не антиэстетические картинки. То, что делает Саудек, или Ропп, или безмерно талантливая Катюша Кирьянова из Москвы (кстати! Катя похожа на девушку с этой картинки как сестра-близнец!) - то, что они делают, я назову художественной АНТИэстетикой.
Оказывается, можно и не только её!

Reply


gal_an July 14 2016, 15:46:27 UTC
Очень красивая девушка. Совершенно естественная.

Reply

rickardonavarro July 14 2016, 18:45:07 UTC
Галя, да! Я думаю, что красота в ней не только внешняя. Ни в коей мере не ставлю себе в заслугу результат - да вообще не думаю об этом! Тем более, что картинка получилась без всякого внутреннего содержания - но совершенно мистическим образом получилось передать внешнюю привлекательность этой, сложной для фотосъёмки, девушки.
Ты права - она раскрепощена и абсолютно естественно ведёт себя. Полная раскрепощенность при полном контроле. Просто дзен какой-то. Достигнуть и постигнуть как. Надо бы :)

Reply


sjava_bidonov July 14 2016, 17:03:06 UTC
Красивая! Правда.

Reply

rickardonavarro July 14 2016, 18:38:42 UTC
Я думаю, что кроме пропорций лица и тела, красота ещё и в движении-динамике, в манере двигаться и говорить, во многих вещах. Средствами фотографии эти вещи передать сложно, но иногда возможно, иногда везёт. Как раз сегодня был пост про Лилю Брик. Люди в очередной раз удивлялись: ну что в неё такого? Страшная же! Да нет, не страшная она. Просто показать её настоящую фотографам и художникам не удалось. Ну разве что это удалось Родченко, на его знаменитом плакате.
Ещё я всерьёз задумываюсь о том, чтобы закончить с фотографией. Во-всяком случае, перестать относиться к ней серьёзно. Как великий Александр Китаев или Илья Лис. Зная эти примеры, я понимаю и вполне допускаю, что очень даже возможно убрать фотоаппарат на самую дальнюю полку - для этого полно объективных причин.
А вот такие случаи снова оттягивают это решение.

Reply

sjava_bidonov July 14 2016, 18:52:20 UTC
Не помню говорил Вам или нет, но с женой моей мы точно это обсуждали: рассматривая Ваши работы, я поймал себя на мысли, что, пожалуй, не хочу, чтобы Вы меня снимали - боюсь "разденете" и останусь "в чём мать родила" - неприглядный, такой, как есть...

Reply

rickardonavarro July 14 2016, 19:02:43 UTC
Ну.. пффф. Я даже не знаю, что на это сказать. Сказать, что я не раздеваю своих моделей, а "они делают это сами"? Но я не уверен,что это правда, вот ведь!
С мужским портретами у меня недоработка. За всё время мне по-настоящему удался всего один портрет, и он не "раздетый"!
Непременно раздевать мужиков я смысла не вижу. Если женщина начинает играть при этом скрытыми под её одеждой красками - я разумеется не о её внешности говорю! то наша мужская порода, за редким исключением, не видит смысла в фотосъёмке вообще. Никакого смысла, ни в каком виде. Проверено! Раздевание мужчин на появление интереса к съёмке практически никак не влияет - им (нам) всё равно это дело скучно, и неохота позировать.

Reply


bitvasdurakami July 14 2016, 19:00:39 UTC
Полет, точнее парение! И модель и медиум на высоте )
И ведь тут не только "про девушку", что-то ощутимо большее.

Reply

rickardonavarro July 14 2016, 19:23:34 UTC
Спасибо большое!
Я очень стараюсь! Понятно, что в изображениях людей от сексуального подтекста не избавиться, но всё же. Образно говоря, я стремлюсь к тому, чтобы изображения ржавых останков паровоза и изящная женская задница могли иметь одинаковую ценность для восприятия , которая не в их смысловом содержании, а в какой-то, более высокой объективной причине.
Мысль эта наверняка не нова: уверен, что об этом говорили в своё время и Малевич, и Пикассо. Я считаю, что им удалось достичь этого! только за это всё-равно приходится платить: многие их картинки стали недоступны пониманию большинства людей.
Я тоже смотрю на всё это дело и начинаю понимать, что работают какие-то очень жёсткие законы, не позволяющие прыгнуть выше своей головы. Приходится чем-то жертвовать.

Reply


Leave a comment

Up