во-первых, слово "разгром" не предполагает с необходимостью быстрого поражения. разгром - это сокрушительное поражение, а вас спрашивали о быстром.
во-вторых, слова Рузвельта в частной беседе - вовсе не то же самое, что обоснованные суждения. поэтому у меня вопрос. вам известны какие-либо свидетельства того, что кто-либо проделал выкладки, аналогичные рассуждениям fat_yankey, и пришёл к тем же выводам - в период времени, о котором мы говорим?
т.е. меня интересуют примеры вот какого рода: кто-нибудь написал доклад с теми же данными - мол, у французов столько-то дивизий, столько-то самолётов, у англичан - столько-то, роль авиации возросла и т.д., и поэтому они проиграют в ... (указан примерный срок), а Германии не будет нанесён значительный вред.
пост, на который вы ссылаетесь, никак не опровергают утверждения о том, что никто понятия не имел, как пойдут боевые действия. там говорится, что участники могли обоснованно предположить. допустим. но вот предполагал ли кто-то что-либо подобное?
большое спасибо за рекомендацию почитать, но, увы, в дискуссии это обычно называется отсутствием аргументов. дескать, прочтите 100500 постов и поймите, наконец, что я прав.:)
вы же вдумчиво читали эти посты, правда? ну и замечательно.
просто ответьте на мой вопрос: были ли выкладки подобного рода в то время? т.е. действительно ли кто-то тогда рассуждал именно так, как fat_yankey и пришёл к тем же выводам? если да, то кто именно и о чём вообще идёт речь.
пока, повторюсь, ваши аргументы выглядят так: в то время могли до этого додуматься. ну, в теории - возможно. что не исключает того, что реально никто не додумался (я именно про обоснованные суждения, а не про "ясно как божий день").
и ещё: насколько я понял из комментариев к посту, на который вы ссылаетесь, fat_yankey как раз вполне признаёт, что т.н. Мюнхенский сговор также был причиной войны, и если бы не он, то и нападения на Польшу не было. вы с этим согласны?
> просто ответьте на мой вопрос: были ли выкладки подобного рода в то время?
Соотношение сил в потенциальном конфликте на западном фронте в СССР вполне себе представляли. В частности, в Генеральном штабе как раз и оценивали мобилизационный потенциал Франции в те самые 80 дивизий.
Иными словами, в СССР была вся необходимая информация, чтобы спрогнозировать, что произойдёт дальше. Как этой информацией распорядились - это уже другой вопрос
Организация зарегистрирована 17 лет назад Организация не включена в реестр недобросовестных поставщиков В составе исполнительных органов нет дисквалифицированных лиц Нет массовых руководителей Нет массовых учредителей
Comments 38
Reply
Reply
во-первых, слово "разгром" не предполагает с необходимостью быстрого поражения.
разгром - это сокрушительное поражение, а вас спрашивали о быстром.
во-вторых, слова Рузвельта в частной беседе - вовсе не то же самое, что обоснованные суждения.
поэтому у меня вопрос.
вам известны какие-либо свидетельства того, что кто-либо проделал выкладки, аналогичные рассуждениям fat_yankey, и пришёл к тем же выводам - в период времени, о котором мы говорим?
т.е. меня интересуют примеры вот какого рода: кто-нибудь написал доклад с теми же данными - мол, у французов столько-то дивизий, столько-то самолётов, у англичан - столько-то, роль авиации возросла и т.д., и поэтому они проиграют в ... (указан примерный срок), а Германии не будет нанесён значительный вред.
пост, на который вы ссылаетесь, никак не опровергают утверждения о том, что никто понятия не имел, как пойдут боевые действия.
там говорится, что участники могли обоснованно предположить.
допустим.
но вот предполагал ли кто-то что-либо подобное?
Reply
Reply
дескать, прочтите 100500 постов и поймите, наконец, что я прав.:)
вы же вдумчиво читали эти посты, правда?
ну и замечательно.
просто ответьте на мой вопрос: были ли выкладки подобного рода в то время?
т.е. действительно ли кто-то тогда рассуждал именно так, как fat_yankey и пришёл к тем же выводам?
если да, то кто именно и о чём вообще идёт речь.
пока, повторюсь, ваши аргументы выглядят так: в то время могли до этого додуматься.
ну, в теории - возможно.
что не исключает того, что реально никто не додумался (я именно про обоснованные суждения, а не про "ясно как божий день").
и ещё: насколько я понял из комментариев к посту, на который вы ссылаетесь, fat_yankey как раз вполне признаёт, что т.н. Мюнхенский сговор также был причиной войны, и если бы не он, то и нападения на Польшу не было.
вы с этим согласны?
Reply
Соотношение сил в потенциальном конфликте на западном фронте в СССР вполне себе представляли. В частности, в Генеральном штабе как раз и оценивали мобилизационный потенциал Франции в те самые 80 дивизий.
Иными словами, в СССР была вся необходимая информация, чтобы спрогнозировать, что произойдёт дальше. Как этой информацией распорядились - это уже другой вопрос
Reply
Организация зарегистрирована 17 лет назад
Организация не включена в реестр недобросовестных поставщиков
В составе исполнительных органов нет дисквалифицированных лиц
Нет массовых руководителей
Нет массовых учредителей
Reply
Очень рад вашему возвращению.:)
Reply
Внезапно накрыла ностальгия по ЖЖ :)
Reply
Leave a comment