А разве нет других методов обучения, например, убеждение ? Считается, что он действует хуже, чем личный пример, но все же его используют довольно часто. (То есть, ребенок чаще копирует поведение родителей, а не выполняет их советы)
насчёт убеждения - смотря что имеется в виду. если это совет, то он будет относиться к информационной поддержке. и последуют ему тогда, когда сочтут полезным. а вот для увеличения вероятности того, что совету последуют, нужно подкрепление или личный пример.
Для выработки навыка у обучаемых требуется определенное количество повторений. Ну, пока не получится у средне успевающих. Предполагается, что учеба по специальности обеспечивает достаточную мотивацию всей группы. Если нет или обучаемые рили устают, можно рассказать один пошлый анекдот через 2 занятия на третье, также спеть пару куплетов; плясать не надо, гитару не надо приносить. Преподу следует излагать понятно, юзать проектор и НИМ, при отсутствии оборудования писать на доске мелом. Токовать как тетерев не следует. Смотреть на обучающихся надо одобрительно, можно даже с заходами снизу. Но на письменные работы просить собрать сумки и телефоны на подоконник.
Бывают способные люди. Затрудняюсь представить навык, которому можно научиться с одного раза, но я и туповата.
Но говорила я не об этом, а о том, что людям может быть НЕ нужно подкрепления никакого, чтобы обучаться навыку. При наличии мотивации (или сессии в конце семестра, но она отрицательно больше подкрепляет ленивых и самонадеянных).
При дрессировке стайных животных подкрепление нужно, лучше, чтобы преобладало положительное. "Чистое" исполнение любого приема собакой отрабатывается только повторами. Даже если навык сам по себе опирается на определенный инстинкт (а с тарелочками так и есть).
Вообще не думаю, что стоило затрагивать методику преподавания и зоопсихологические основы дрессировки в связи с темой постинга, суждение вышло про другое.
RE: немножко оффrichard_grmJuly 22 2017, 22:01:16 UTC
это не от способности зависит.:) волк, случайно перепрыгнувший через флажки. мышь, выжившая после отравленной приманки. и т.д.
да, люди могут обучаться и без подкрепления. см. пункт "личный пример" моего поста.
суждение вышло про то, что положительное подкрепление требуется, когда вам надо, чтобы люди быстрее и лучше изучили предмет. а отрицательное - когда надо, чтобы слушались.
впрочем, если вам кажется, что я неправ, вы можете написать собственный пост, начисто лишённый недостатков моего.:)
Меня последняя строчка вашего поста заинтересовала.
Рихард, позвольте спросить, а зачем Вы "ломитесь" в комментарии к читателям Эволюции,? Причем делаете это даже тогда, когда вопрос адресован исключительно читателям Эволюции, что подразумевает "разделяющим ее взгляды"? При этом игнорируя обратную связь. Это я, в частности, про вопрос, который задала читателям Эволюции lidia46.
Я вижу в этом некое противоречие с вашей теорией правильных подкреплений.
уточните, пожалуйста, как именно я игнорировал обратную связь?
и ещё. когда ссылаетесь на то, что я куда-то заломился, ставьте ссылку. чтобы читатели видели, что я: - извинился за вмешательство в чужой разговор, - написал сообщение не автору, а комментатору, - никого при этом не оскорблял. в том числе - автора. тогда читателям (и, возможно, вам) многое станет ясно.:)
кстати, а как вот это всё противоречит некой теории "правильных" подкреплений? что, по-вашему, я неправильно подкрепил?
Я поставила ссылку, но мой комментарий с ней попал в спам. Кстати, это не единственный ваш комментарий в этом посте.
Собственно, это и противоречит теории подкреплений: вы пришли в журнал к Лидии без запроса, не получили обратную связь от автора (т.е. она вас никак не подкрепила положительно ), но вы все равно продолжили давать советы автору. Значит, получается, что подкрепления не работают - человек, в данном случае вы, все равно делает что хочет/считает нужным.
Comments 76
Я попала в какое-то довольно странное место.
Reply
я и сам в него попал: меня подвёл сервис размещения картинок.
посмотрите вот тут.
Reply
Reply
я поэтому и сказал - большинство.
насчёт убеждения - смотря что имеется в виду.
если это совет, то он будет относиться к информационной поддержке.
и последуют ему тогда, когда сочтут полезным.
а вот для увеличения вероятности того, что совету последуют, нужно подкрепление или личный пример.
Reply
Reply
Reply
Reply
но не обязательно.
иногда люди (и животные) учатся прямо с одного раза.
Reply
Но говорила я не об этом, а о том, что людям может быть НЕ нужно подкрепления никакого, чтобы обучаться навыку. При наличии мотивации (или сессии в конце семестра, но она отрицательно больше подкрепляет ленивых и самонадеянных).
При дрессировке стайных животных подкрепление нужно, лучше, чтобы преобладало положительное. "Чистое" исполнение любого приема собакой отрабатывается только повторами. Даже если навык сам по себе опирается на определенный инстинкт (а с тарелочками так и есть).
Вообще не думаю, что стоило затрагивать методику преподавания и зоопсихологические основы дрессировки в связи с темой постинга, суждение вышло про другое.
Reply
волк, случайно перепрыгнувший через флажки.
мышь, выжившая после отравленной приманки.
и т.д.
да, люди могут обучаться и без подкрепления.
см. пункт "личный пример" моего поста.
суждение вышло про то, что положительное подкрепление требуется, когда вам надо, чтобы люди быстрее и лучше изучили предмет.
а отрицательное - когда надо, чтобы слушались.
впрочем, если вам кажется, что я неправ, вы можете написать собственный пост, начисто лишённый недостатков моего.:)
Reply
Рихард, позвольте спросить, а зачем Вы "ломитесь" в комментарии к читателям Эволюции,? Причем делаете это даже тогда, когда вопрос адресован исключительно читателям Эволюции, что подразумевает "разделяющим ее взгляды"? При этом игнорируя обратную связь. Это я, в частности, про вопрос, который задала читателям Эволюции lidia46.
Я вижу в этом некое противоречие с вашей теорией правильных подкреплений.
Reply
и ещё.
когда ссылаетесь на то, что я куда-то заломился, ставьте ссылку.
чтобы читатели видели, что я:
- извинился за вмешательство в чужой разговор,
- написал сообщение не автору, а комментатору,
- никого при этом не оскорблял. в том числе - автора.
тогда читателям (и, возможно, вам) многое станет ясно.:)
кстати, а как вот это всё противоречит некой теории "правильных" подкреплений?
что, по-вашему, я неправильно подкрепил?
Reply
Собственно, это и противоречит теории подкреплений: вы пришли в журнал к Лидии без запроса, не получили обратную связь от автора (т.е. она вас никак не подкрепила положительно ), но вы все равно продолжили давать советы автору. Значит, получается, что подкрепления не работают - человек, в данном случае вы, все равно делает что хочет/считает нужным.
Reply
Reply
Leave a comment