Заключение специалиста

Nov 05, 2011 17:39

В сети появилось заключение специалиста по делу Макарова ( Read more... )

дело Макарова

Leave a comment

Comments 20

lugnata November 5 2011, 10:51:33 UTC
Вы знаете, все эти рецензии и сочинения на тему РС мне напоминают то, что проделывала с нами препод по матану в институте. Она любила на контрольной подсунуть какую-нибудь элементарную задачку для дебилов. Вся группа обмирала в экстазе, ну не может такого быть, слишком уж просто, хотя любой способ решения и все проверки доказывали, что результат верен, но веры себе не было, ибо препод не мог по определению дать настолько элементарную задачку. А она, всего лишь, добивалась от нас верить своим мозгам. Так и в этом деле - тень на плетень наше все.

Reply

richard_grm November 5 2011, 11:09:52 UTC
понимаете, я говорю о своих ощущениях.
и я, конечно, вполне готов признать, что речь идет об обычных уловках.
и никаких сложностей тут нет.

но я признАю это - и сердцем и умом:) - когда увижу приговор и другие существенные документы.
а пока можно выдумывать версии в обе стороны.
что зря осудили, что не зря осудили, что все понятно - виновен, но доказали плохо, что всё понятно - невиновен, но доказательства сильнее здравого смысла.
и т.д.

иначе говоря, данный пост - своеобразное предупреждение: документ выглядит, как настоящий, но радости от него - никакой..:)

Reply

lugnata November 5 2011, 11:14:00 UTC
Я о том же - всё экспертизы на экспертизы, а суть в РС.

Reply

richard_grm November 5 2011, 11:19:14 UTC
вот-вот.
обжалуется приговор - значит, надо показать приговор.
а к экспертизам можно будет вернуться, если выяснится, что они отражены в приговоре.

Reply


karasya November 6 2011, 22:43:46 UTC
но действительно, никакие доказательства, полученные до заведения дела, не используются в суде. К примеру, всех свидетелей опрашивают заново после заведения дела. Документы и вещественные доказательства тоже должны быть изъяты в определённом порядке по постановлению следователя. И экспертизы также.
В частности, у меня в деле было около 10000 записей телефонной прослушки моего телефона, но они не могли их предъявить на суде.

Reply

richard_grm November 6 2011, 23:43:27 UTC
а почему - никакие ( ... )

Reply

а у меня и было средней тяжести karasya November 7 2011, 06:23:52 UTC
а кто этот специалист?

Reply

richard_grm November 7 2011, 14:27:06 UTC
ты пропустила "в рамках уголовного дела".
т.е. прослушка проводится при возбужденном уголовном деле - про неё это указано в явном виде.
а вот про то, что действия, перечисленные в ст. 144, не могут служить доказательствами на суде, возможно, где-то и сказано - но я не нашел, а специалист - не указал.

он какой-то доктор якобы юридических наук.
скачай документ по ссылке, там все его регалии и биографическя справка.

Reply


ryurikov November 10 2011, 08:42:52 UTC
==в статье 144 УПК говорится, что во время доследственной проверки "дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов..."

Просто это не следственные действия. И их результат в рамках возбужденного дела должен быть неким дополнительным следственным действием проверен, легализован и введен в процессуальный оборот по делу. Всего лишь.

Reply

richard_grm November 10 2011, 13:36:14 UTC
большое спасибо за разъяснения.

ещё вопрос: а чем именно регламентируется процедура "легализации" данных, полученных во время доследственной проверки?
т.е. не могли бы вы указать соответствующую статью или хотя бы раздел УПК - если это в нём указано?

Reply

ryurikov November 11 2011, 05:43:13 UTC
Ст. 86 УПК РФ. Собирание доказательств. Ну и глава 10, где расписано как собирание собственно происходит.

Reply

richard_grm November 11 2011, 05:53:51 UTC
понятно. ещё раз спасибо.

Reply


Leave a comment

Up