Спор далеко не всегда предполагает, что стороны должны прийти к единому мнению. В случае, когда стороны исходят из разных предпосылок, такой итог вообще не должен рассматриваться. Однако при этом можно смотреть на то, как участники отстаивают свою точку зрения, даже на уровне следования своей выбранной "доктрине". Для меня в этом случае играет роль, насколько сильно или слабо человек умеет отстаивать свою концепцию. Если это происходит достойно, то можно отнестись к точке зрения более уважительно, даже если сам её априори не разделяешь.
Помимо всего прочего, при беседе с сильным противником, иногда звучит некая новая информация, которая может даже повлиять на выбор "парадигмы".
Когда речь идёт об уточнении аргументов, то это и не спор вовсе )) Спор, это когда вы слышите ересь, противоречащую вашей системе взглядов, то что реально задевает за живое. Конечно, вы пытаетесь просветить "неразумного" и вскоре понимаете, что эта ересь не случайная оговорка, а часть его обоснованного взгляда на проблему. Гопник, какой-нибудь интернетовский Адольфыч сразу отматерит "дурака" и забудет, но вы-то интеллигентный человек, верите в силу аргументов и терпеливо (скорее, нетерпеливо) начинаете бесконечную тягомотину. "В интернете кто-то неправ"
Мне кажется, из-за бесполезности споров на животрепещущие темы люди в интернете (и реале) огораживаются, банят "неадекватов" и создают себе клуб единомышленников.
Я понимаю, о чём Вы говорите, но здесь сама проблема перемещается в другую область. А именно, в сторону чисто "процедурного" вопроса. Есть ряд неформальных правил, которые хотя нигде не записаны, но многие люди их интуитивно чувствуют и соблюдают. А кто-то не соблюдает -- вот тогда и начинаются проблемы. При этом вне содержания обсуждаемого. Интересно, что даже те, кто не соблюдает правила, в душе прекрасно понимают, какими они должны быть (по принципу "и бесы веруют" :))
Поведение, вообще, трудно оценивать с точки зрения рациональности. Казалось бы, разноцветные пиксели на экране, человек знает, что никогда не встретится с собеседником, но всё равно переживает, старается сохранить лицо, тратит время и нервы на то что вскоре канет в лету и никто не вспомнит.
Comments 7
Помимо всего прочего, при беседе с сильным противником, иногда звучит некая новая информация, которая может даже повлиять на выбор "парадигмы".
Reply
Спор, это когда вы слышите ересь, противоречащую вашей системе взглядов, то что реально задевает за живое.
Конечно, вы пытаетесь просветить "неразумного" и вскоре понимаете, что эта ересь не случайная оговорка, а часть его обоснованного взгляда на проблему.
Гопник, какой-нибудь интернетовский Адольфыч сразу отматерит "дурака" и забудет, но вы-то интеллигентный человек, верите в силу аргументов и терпеливо (скорее, нетерпеливо) начинаете бесконечную тягомотину. "В интернете кто-то неправ"
Мне кажется, из-за бесполезности споров на животрепещущие темы люди в интернете (и реале) огораживаются, банят "неадекватов" и создают себе клуб единомышленников.
Reply
Reply
Казалось бы, разноцветные пиксели на экране, человек знает, что никогда не встретится с собеседником, но всё равно переживает, старается сохранить лицо, тратит время и нервы на то что вскоре канет в лету и никто не вспомнит.
Reply
Leave a comment