Re: Тест на позитивизмa_gorbMarch 19 2013, 15:24:42 UTC
”тут что-то с логикой неладно” Тут просто мне на слово не верят, что я не позитивист и предлагают создать набор вопросов, из ответов на которые будет ясно, некто позитивист или нет.
Re: Тест на позитивизмknyazev_vMarch 19 2013, 19:34:36 UTC
> Тут просто мне на слово не верят
Протестую! Почему Вы не допускаете, что я и сам хочу разобраться в понятием позитивизма? Кстати эгоцентризм, он к чему ближе к диамату или позитивизму? :)
Re: Тест на позитивизмa_gorbMarch 19 2013, 19:55:18 UTC
”Протестую!” Протест принят! :) ”Почему Вы не допускаете, что я и сам хочу разобраться в понятием позитивизма?” Пардон, не так вас понял. Позитивизм - крайне неоднородное течение в философии, позитивизмов то даже несколько выделяют, там первый, второй и т.д. Что у них общего я даже вот так не скажу, специально не занимался. Могу предложить только вот такое чтиво: Стивен Вайнберг Мечты об окончательной теории. ГЛАВА VII. Против философии. В примечании сказано: «Два моих друга-философа заметили, что название этой главы «Против философии» является преувеличением, так как я не возражаю против философии вообще, а только говорю о плохом влиянии на науку философских доктрин типа позитивизма и релятивизма.»
”Кстати эгоцентризм” По моему, вообще побоку, что тому, что другому.
Re: Тест на позитивизмa_gorbMarch 24 2013, 07:29:16 UTC
” я и сам хочу разобраться в понятием позитивизма” Ок. Тогда вот две цитаты для размышления: «Эпистемологическая доктрина, называемая позитивизмом (или в некоторых трудах логическим позитивизмом), утверждает не только то, что окончательной проверкой любой теории является ее сопоставление с экспериментальными данными (с чем вряд ли кто будет спорить), но и то, что каждое понятие в наших теориях должно в каждом пункте ссылаться на наблюдаемые величины.» «Наконец, после того, как мы определились с понятиями, постулируемый тезис должен иметь объективное содержание, то есть подтверждаться имеющимся на данный момент опытом. Только тогда можно считать, что мы более-менее надёжно заложили первый кирпичик - всего лишь первую посылку одного-единственного силлогизма!»
Собственно, я-то Вам в первую очередь и не верю; я даже снова начал подозревать Вас в тайной религиозности. Уж очень заботливо Вы зачищаете онтологическую площадку, загоняя диамат в загончик гносеологии, - а для кого стараетесь? Свято место пусто не бывает, а Яхве - первый кандидат...
А тест - это озорство какое-то. "Hooligany!", - как говорил в таких случаях Иван Данко.
Re: Тест на позитивизмa_gorbMarch 19 2013, 15:16:28 UTC
”Является ли научным метод фальсифицируемости Поппера” Пардон, по ссылке не пошел, и так понятно. Фальсифицируемость (блин, еле выговоришь) может быть одним из методов изучения природы при аккуратном и разумном подходе. В чистом виде встречается редко. И уж всяко не является основным методом.
”Является скорость света предельной скоростью материи.” Пока экспериментально не установлено обратного и теории, основанные на том, что скорость света является максимально достижимой, подтверждаются многочисленной практикой и являются весьма логичными, то я буду считать ее предельной скоростью материи. Разумеется, это не является запретом на проведение теоретических и экспериментальных изысканий с целью поиска новых явлений, которые не укладываются в эти теории. И такие исследования проводятся. Но вопрос этот из цикла: «Является ли мир однородным во времени?»
”Является ли человеко-обезьяна человеком.”Нет не является, человеко-обезьяна (видимо вы имеете в виду нащих предков живших миллионы лет назад) не является человеком, а является
( ... )
Re: Тест на позитивизмknyazev_vMarch 19 2013, 21:04:25 UTC
> Нет не является, человеко-обезьяна (видимо вы имеете в виду нащих предков живших миллионы лет назад) не является человеком, а является переходным звеном от наших предков к современному человеку.
Ответ на мой взгляд правильный, вот только имелись ввиду все до кроманьонцев, я придерживаюсь мнения, что был качественный переход к человеку, по Поршневу исторически почти мгновенный.
По остальным ответам есть у меня сомнения, может быть у Вас есть получше вопросы для теста?
Re: Тест на позитивизмa_gorbMarch 20 2013, 04:18:56 UTC
”я придерживаюсь мнения, что был качественный переход к человеку, по Поршневу исторически почти мгновенный” Поршнев - он своеобразный. Конечно переход был, но вот как, каким способом, в какое время, под действием каких обстоятельств - я бы этот вопрос оставил специалистам антропологам, очень бурно развивающаяся отрасль науки. Тут надо поспевать за новыми открытиями.
”может быть у Вас есть получше вопросы для теста?” Специально не думал. Если этим заниматься серьезно, то нужно много времени. Если кратко, до для меня позитивизм - вырывает из процесса познания только одну составляющую - процесс формально логического словесно-символьного описания данных опыта. Эти формально логические построения объявляются тождественными мышлению.
Re: Тест на позитивизмa_gorbMarch 21 2013, 04:18:54 UTC
”А я вот узким специалистам не доверяю, с некоторых пор, особенно если зачет по диамату или истмату не сдали.” То, что вы тут написали, есть смерть диамата. Критерием истинности является практика, а не зачет! Это раз. А два - я настаивал и настаиваю, что диамат, если он претендует на нечто большее, чем быть просто трепом или набором идеологических фраз, призванных обслуживать интересы правящего класса, должен иметь свое место в ряду наук. «Диалектический материализм «не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками». От прежней философии остается «учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика». А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию.» [Ленин]
” они грубо говоря всё ген ищут, отвечающий за человечность ”Это и есть материалистическое решение вопроса. А что, они душу
( ... )
Reply
Тут просто мне на слово не верят, что я не позитивист и предлагают создать набор вопросов, из ответов на которые будет ясно, некто позитивист или нет.
Reply
Протестую! Почему Вы не допускаете, что я и сам хочу разобраться в понятием позитивизма? Кстати эгоцентризм, он к чему ближе к диамату или позитивизму? :)
Reply
Протест принят! :)
”Почему Вы не допускаете, что я и сам хочу разобраться в понятием позитивизма?”
Пардон, не так вас понял. Позитивизм - крайне неоднородное течение в философии, позитивизмов то даже несколько выделяют, там первый, второй и т.д. Что у них общего я даже вот так не скажу, специально не занимался.
Могу предложить только вот такое чтиво: Стивен Вайнберг Мечты об окончательной теории. ГЛАВА VII. Против философии. В примечании сказано: «Два моих друга-философа заметили, что название этой главы «Против философии» является преувеличением, так как я не возражаю против философии вообще, а только говорю о плохом влиянии на науку философских доктрин типа позитивизма и релятивизма.»
”Кстати эгоцентризм”
По моему, вообще побоку, что тому, что другому.
Reply
Ок. Тогда вот две цитаты для размышления:
«Эпистемологическая доктрина, называемая позитивизмом (или в некоторых трудах логическим позитивизмом), утверждает не только то, что окончательной проверкой любой теории является ее сопоставление с экспериментальными данными (с чем вряд ли кто будет спорить), но и то, что каждое понятие в наших теориях должно в каждом пункте ссылаться на наблюдаемые величины.»
«Наконец, после того, как мы определились с понятиями, постулируемый тезис должен иметь объективное содержание, то есть подтверждаться имеющимся на данный момент опытом. Только тогда можно считать, что мы более-менее надёжно заложили первый кирпичик - всего лишь первую посылку одного-единственного силлогизма!»
Reply
Reply
Reply
Собственно, я-то Вам в первую очередь и не верю; я даже снова начал подозревать Вас в тайной религиозности. Уж очень заботливо Вы зачищаете онтологическую площадку, загоняя диамат в загончик гносеологии, - а для кого стараетесь? Свято место пусто не бывает, а Яхве - первый кандидат...
А тест - это озорство какое-то. "Hooligany!", - как говорил в таких случаях Иван Данко.
Reply
Пардон, по ссылке не пошел, и так понятно. Фальсифицируемость (блин, еле выговоришь) может быть одним из методов изучения природы при аккуратном и разумном подходе. В чистом виде встречается редко. И уж всяко не является основным методом.
”Является скорость света предельной скоростью материи.”
Пока экспериментально не установлено обратного и теории, основанные на том, что скорость света является максимально достижимой, подтверждаются многочисленной практикой и являются весьма логичными, то я буду считать ее предельной скоростью материи. Разумеется, это не является запретом на проведение теоретических и экспериментальных изысканий с целью поиска новых явлений, которые не укладываются в эти теории. И такие исследования проводятся.
Но вопрос этот из цикла: «Является ли мир однородным во времени?»
”Является ли человеко-обезьяна человеком.”Нет не является, человеко-обезьяна (видимо вы имеете в виду нащих предков живших миллионы лет назад) не является человеком, а является ( ... )
Reply
Ответ на мой взгляд правильный, вот только имелись ввиду все до кроманьонцев, я придерживаюсь мнения, что был качественный переход к человеку, по Поршневу исторически почти мгновенный.
По остальным ответам есть у меня сомнения, может быть у Вас есть получше вопросы для теста?
Reply
Поршнев - он своеобразный.
Конечно переход был, но вот как, каким способом, в какое время, под действием каких обстоятельств - я бы этот вопрос оставил специалистам антропологам, очень бурно развивающаяся отрасль науки. Тут надо поспевать за новыми открытиями.
”может быть у Вас есть получше вопросы для теста?”
Специально не думал. Если этим заниматься серьезно, то нужно много времени.
Если кратко, до для меня позитивизм - вырывает из процесса познания только одну составляющую - процесс формально логического словесно-символьного описания данных опыта. Эти формально логические построения объявляются тождественными мышлению.
Reply
А я вот узким специалистам не доверяю, с некоторых пор, особенно если зачет по диамату или истмату не сдали.
> очень бурно развивающаяся отрасль науки
Пока только за счет количества фактов, они грубо говоря всё ген ищут, отвечающий за человечность. ИМХО
> Специально не думал. Если этим заниматься серьезно, то нужно много времени.
Вот и мне лень, хорошо хоть есть кому онтологию с колен подымать. :)
Reply
Reply
Вон-оно-как ... , предлагаю Вам написать ещё онтологию для детей, есть у меня подозрения, что там каждый третий позитивист, а как проверит не знаю. :)
Reply
То, что вы тут написали, есть смерть диамата. Критерием истинности является практика, а не зачет! Это раз.
А два - я настаивал и настаиваю, что диамат, если он претендует на нечто большее, чем быть просто трепом или набором идеологических фраз, призванных обслуживать интересы правящего класса, должен иметь свое место в ряду наук.
«Диалектический материализм «не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками». От прежней философии остается «учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика». А диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию.» [Ленин]
” они грубо говоря всё ген ищут, отвечающий за человечность ”Это и есть материалистическое решение вопроса. А что, они душу ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment