О доверии, сексе, учителях и не только.

Jul 10, 2015 09:46

Если у тебя получилось обмануть человека-это не значит, что он дурак!
Это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешьЯ смотрю вокруг никто практически не понял, за что училке дали 22 года. Типа "всё пучком, радоваться мы должны за учеников" причём в большинстве своём это те же самые люди которые предлагают радоваться за LGBT, типа ( Read more... )

Социология, Родина слонов, perception is reality, Образование, Медицина, История, США, Правые и левые., Правозащитники, alternative lifestyle

Leave a comment

Comments 40

blajer July 10 2015, 14:07:31 UTC
Для начала, почему "22 года". По-определению.
Не, ну если исходить из того, как оно есть, и считать это сакральным и неизменным правилом, то, конечно.
Но ведь возмущаются-то люди именно потому, что считают это правило неуместным, глупым, неприменимым к данной ситуации и т.д. А в такой ситуации апеллировать к тому, что вот такое правило существует, довольно бессмысленно.

Reply

reytsman July 10 2015, 14:15:30 UTC
Основной вопрос "почему так много". Норвежское правосудие, насколько я понимаю, больше 22 лет не даёт. Американское может дать и 300 лет и это не "дурацкое правило" вроде "совращения несовершенно летних", это особенность американской системы правосудия.

Reply

sun_jr July 10 2015, 14:20:43 UTC
Вот именно, Брейвик получил абсолютный максимум. Но разве человеку, который незнакомом ни с норвежским ни с американским правосудием, это объяснишь?

Я, кстати, пытался объяснить несколько раз, что 17 лет, по законам многих штатов - это еще ребенок, но похоже меня так и не поняли. Так же, когда я говорил, а что если бы учитель был мужчиной, а контакты были бы с девочками 17 лет, мне ответил, что это же другое дело. То есть тут еще и сексизмом попахивает.

Reply

blajer July 10 2015, 14:31:42 UTC
То, что в 17 лет половозрелая особь считается этожеребенком - это тоже дурацкое правило. К сожалению, политически совершенно неотменяемое (любой, кто попробует поставить вопрос о снижении возраста согласия, будет мгновенно заклеймлен педофилом и вывалян в перьях), но от того не становящееся менее дурацким.

Reply


vic_i_kedy July 10 2015, 16:50:06 UTC
Bad journalism не имеет никакого отношения к facts of the case.

Reply

reytsman July 10 2015, 16:53:54 UTC
Где ты видела гуд журнализм? А что до фактов, так их даже в вики не было, пришлось в новостях искать по скольким эпизодам её осудили.

Reply

vic_i_kedy July 10 2015, 17:05:55 UTC
Investor's Business Daily и Wall Street Journal(for the most part until recently).

Reply

reytsman July 10 2015, 17:20:10 UTC
И много они пишут об учительницах?

Reply


Leave a comment

Up