Рассуждения коммуняки об этих ваших буржуйских и вашеблагородных картинках

[rev01utionary]

С dedxassan произошёл небольшой спор о том, обязательно ли объекты искусства служат классовым, идеологическим целям. Оппонент привёл, наверное, первое вспомнившееся имя деятеля искусств - Рафаэля Санти. Дескать, ну, где же там про идеологию у него?

И пример понравился. Зашёл в первую попавшуюся подборку его работ, и обнаружил махровую череду из религиозно-

Comments

[dedxassan]

Это не первое вспомнившееся имя, просто он похоронен в Пантеоне, о котором и шла речь в том посте)
Художники Эпохи Возрождения писали в основном религиозные сюжеты (дань времени в том числе) и портреты всяческих богачей (кушать на что-то надо было).
Впрочем Караваджо, например, писал и простонародье) у каждого свой стиль, у него - реализм, родоначальником которого он и стал. Вписывается в классовую теорию?)

[rev01utionary]

Не знаю случаев, когда время требовало дань. А вот когда дань требовали сеньоры и банкиры - такого слышал очень много )

Посмотрел на работы Караваджо. Простонародье вроде мелькнуло, но мало. Таки вписывается в классовую теорию - диалектически одно среди другого возникает, но до доминирования далеко.

[dedxassan]

В Средние Века Библия была основным источником вдохновения и обсуждений)

Ну зачем вы опять натягиваете сову на глобус?) Он родоначальник реализма, но до расцвета реализма ещё далеко. Время "Дробильщиков камня" ещё придёт.

[rev01utionary]

А сегодня основным источником вдохновения и обсуждений является Путин ) Получается такие деятели как Симонян и Соловьёв - это всего-лишь заложники процесса?

Конечно, Рафаэль и Симонян офигенное сравнение )) но, всё же, если брать не талант, а функционал, то у них много общего - за щедрое вознаграждение от правящего класса генерировать вдохновение. Расписывали соборы так, что многих вдохновляло, а кого-то и вовсе штырило как сейчас НОДовцев ))

[logic_inversion]

Искусство служит классовым интересам лишь потому, что отражает волю и сознание господствующих классов, их собственные представления о мире и себе. В первую очередь это, конечно, массовое искусство (иконопись, скульптура, массовая литература, кинематограф и т.д.). В портрете же искать классовую сущность стоит последним делом и состоит она совсем не в том, что изображаются только имущие слои, а в том, какими чертами и общественно значимыми символами они наделяются. Так, Юлий Цезарь или Пётр Первый будет изображаться в искусстве героическим воином и политиком, а Владимир Путин не меньше чем Иисусом Христом, они будут окружаться лавровыми венками, ангелами и другими символами

[rev01utionary]

Согласен, конечно, с тем, что то, как изображали - ещё более важно, чем кого. Однако возле искусствоведчества и рядом не проходил, да, и, если углубляться, то там наверняка будут разногласия в трактовках, взаимные обвинения во "вкусовщине", и так далее.

[cosmicstarcat]

Кто девушку кормит, тот ее и танцует .

Даже будучи революционно настроенным художником - в эпоху царства феодализма или капитализма - кушать можно только продавая свой труд бладельцам капиталов. Впрочем так почти каждый рабочий поступает.

[rev01utionary]

Так и есть. Не будешь позволять себя эксплуатировать, не будешь эксплуатировать других - значит, не будешь есть - такие правила классового общества. Разорвать этот заколдованный круг уже само по себе подвиг.