ну, в стиле Петрика. Причём здесь победа, если иск (пока) не рассмотрен?
И что же это, раз основания наши (ОЗПП) настолько вздорны, "ЗОлотая Формула" так боится назначения судебной экспертизы и независимого исследования своей "продукции", что даже подала несколько бредовую частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы?
уже есть судебное решение, основанное на результатах авторитетного исследования?
как-то я пропустил что-то...
(хотя тот факт, что товарищ гениальный изобретатель категорически не желает проведения экспертизы в не зависимом от него учреждении, - по-моему, вполне очевиден)
Ничего бредового нет, технический но важный момент: Суд назначил экспертизы за счет бюджета в прямое противоречие с нормой процессуального кодекса, которая предписывает так делать только по назначению экспертизы по инициативе суда, но не истца. При этом суд приостановил дело, но не выяснил у исполнителя (эксперта) стоимость, которая предварительно была заявлена "от 350 т.р.". Т.о. получается, что экспертиза не будет произведена без оплаты, оплата будет незаконна и из бюджета не произведется, соответственно, дело надолго затянется без видимого полезного для процесса эффекта. Вот на устранение этого противоречия судом кассационной инстанции и направлена жалоба, а не на уход от экспертизы. Жалоба обоснована и, соответственно, суд кассационной инстанции может принять разные решения, вплоть до отмены экспертизы.
Comments 4
Причём здесь победа, если иск (пока) не рассмотрен?
И что же это, раз основания наши (ОЗПП) настолько вздорны, "ЗОлотая Формула" так боится назначения судебной экспертизы и независимого исследования своей "продукции", что даже подала несколько бредовую частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы?
( ... )
Reply
Reply
как-то я пропустил что-то...
(хотя тот факт, что товарищ гениальный изобретатель категорически не желает проведения экспертизы в не зависимом от него учреждении, - по-моему, вполне очевиден)
Reply
Суд назначил экспертизы за счет бюджета в прямое противоречие с нормой процессуального кодекса, которая предписывает так делать только по назначению экспертизы по инициативе суда, но не истца. При этом суд приостановил дело, но не выяснил у исполнителя (эксперта) стоимость, которая предварительно была заявлена "от 350 т.р.". Т.о. получается, что экспертиза не будет произведена без оплаты, оплата будет незаконна и из бюджета не произведется, соответственно, дело надолго затянется без видимого полезного для процесса эффекта. Вот на устранение этого противоречия судом кассационной инстанции и направлена жалоба, а не на уход от экспертизы. Жалоба обоснована и, соответственно, суд кассационной инстанции может принять разные решения, вплоть до отмены экспертизы.
Reply
Leave a comment